A A A A Автор Тема: Радиотелескоп (загляни дальше) (Прочитано 12205 раз)

GLOK · « **Ответ #60 :** 29.08.2006 [13:24:46] »

При любом преобразовании частоты взаимодействуют частота сигнала с частотой гетеродина на нелинейном элементе.
Частота гетеродина в идеальном случае должна отвечать сл. требованиям
1.быть монохромной (что напрочь отсутвует в большинстве схемотехнических решений синтезаторов)
2.Иметь стабильную амплитуду (более-менее соблюдается)
3. не иметь амплитудных и частотных флуктаций. (это как Бог на душу положит.. предпочитают вообще не упоминать про это)

В прыличных приемниках синтезатор имеет таакой фильтры, перед которыми входные фильтра просто блекнут..и все ради приближения к пункту 1. (В реале я такие приемники не видел, но знаю что индивидуально шлепаются и стоят соответсвенно килобаксы..щас наше МО собирается такие приобресть.)
Поскольку предпологаемый для обработки 1 ПЧ ТВ-тюнер имеет весьма и весьмапримитивный синтезатор (фильтры там вообще напрочь отсутвуют и побочных каналов приема, просто мраки сколько!) , то все усилия по азотированию МШУ им будут сведены на полный "НЕТ" $:-\$
Это по синтезатору.

Переходим к смесителю.
Их схем просто завались.. а все сводится к тому, чтобы на выходе иметь только ОДНУ ПЧ а не "забор" с примерно равной амплитудой..
И сделать такой смеситель на 400 Мгц достоточно НЕ тривиальная задача. (даже имея идеальный синтезатор.. но я бы все-же лучше LC трехточку применил)

Это мы однократное преобразование очень даже примитивно разобрали.. перейдем к двукратному преобразованию дабы уменьшить полосу и поднять чувствительность ?

Попутный вопрос..а какая полоса пропускания нам нужна ?
100 Гц ? (телеграфия для отношения сигнал\шум 0 - минус 3 Дб)
1000 Гц ? (телеграфия для обычных условий)
10 Мгц ? (ТВ для обычных условий)
100 Мгц ? (это уже можно и про прямое усиление подумать

)

Так-что мне кажется сначала надо определиться ЧТО хотим и СКОЛЬКО хотим положить на это

АндрейЦ · « **Ответ #61 :** 29.08.2006 [14:44:27] »

Не нужно так пугать Сергея.Его и так ждет много сюрпризов.
На самом деле с синтезаторами, как с "классическими", так и с прямым синтезом не все так плохо.
Кстати на любой приличный опорник идет бумажка с множеством параметров от стабильности частоты и вариаций Аллана до плотности спектрального шума.По этим характеристикам выбираем нужный и все.На любой приличный чип синтезатора так же есть полная раскладка и по спектру и по шумам.Иногда производитель дает софт, позволяющий моделировать монгие параметры.
Не стоит зацикливаться на трехточке и 531ГГ1.

Более того, эти шумы и прочие нестабильноси можно упрощенно отнести к шуму.Таким образом, нам нужно получить на входе смесителя такое ОСШ, чтоб шумы гетеродина можно было не считать.Как раз тут очень поможет азотированный входной каскад.
Второй момент, при использовании чего то вроде двойного балансного смесителя требования к гетеродину еще меньше.Правда выше требования к диодам/мостам.

Далее, Сергей хочет использовать цифровыйе методы приема/обнаружения сигнала.При таком подходе, паразитные "палки" в спектре принятого сигнала просто вырезаются цифровым фильтром после калибровки тракта.

Другое дело, Сергей хочет сделать приемник с нетривиальным диапазоном и полосой.В общем остается только пожелать удачи.Затея, мягко говоря, не из простых.

GLOK · « **Ответ #62 :** 29.08.2006 [14:58:42] »

Цитата: АндрейЦ от 29.08.2006 [14:44:27]

В общем остается только пожелать удачи.Затея, мягко говоря, не из простых.

Ну примерно так

Да.. чистА про "зацикливание"... LC даже теоретически имеют на ПОРЯДКИ меньше спектральную плотность шумов по сравнению с синтезатором...оттого и циклюсь

Производители, кст. тоже.. если не нужна массовость

А еще, в чем совершенно с Вами согласен, что многое (увы..не все! ) можно математикой решить, что само-по себе достаточно замороченное дело $:-\$

АндрейЦ · « **Ответ #63 :** 29.08.2006 [16:29:43] »

Цитата: GLOK от 29.08.2006 [14:58:42]

Да.. чистА про "зацикливание"... LC даже теоретически имеют на ПОРЯДКИ меньше спектральную плотность шумов по сравнению с синтезатором...оттого и циклюсь
Производители, кст. тоже.. если не нужна массовость

Ну, если хочется получить от генератора стабильность 10Е-8, производители любых тиражей LC ставить подумают

А поскольку кроме теоретически нешумящего контура, LC генератор имеет много других деталек, и его шум далек от идеала, тем более.

Mish_kaa · « **Ответ #64 :** 30.08.2006 [10:30:30] »

ну на такие частоты под LC следует иметь в виду полосковые линии, объемные резонаторы и т.п. вещи - плюс у них добротность весьма повыше будет, чем у простых LC, соответственно, еще лучше чистота сигнала гетеродина и его стабильность. Шумы же синтезаторного гетеродина - это один из самых ограничивающих факторов в современных приемниках - они ведь перемножаются в смесителе с сигналом плюс преобразуют любые помехи в принимаемый диапазон. Иными словами, с шумящим гетеродином Вы сможете без труда поймать радары, телефоны и прочие интересные вещи. Кстати, если Вам удастся принять какой-то осмысленный сигнал, то после расшифровки он может оказаться передачей о животных - только не думайте тогда, что Вы увидели изображения инопланетян, это всего лишь спутниковое телевидение

)

АндрейЦ · « **Ответ #65 :** 30.08.2006 [11:45:39] »

Цитата: Mish_kaa от 30.08.2006 [10:30:30]

ну на такие частоты под LC следует иметь в виду полосковые линии, объемные резонаторы и т.п. вещи - плюс у них добротность весьма повыше будет, чем у простых LC, соответственно, еще лучше чистота сигнала гетеродина и его стабильность.

Из всего перечисленного только качественно сделанный объемный резонатор имеет большую добротность, однако к сожалению
чистота спектра и стабильность частоты связаны слабо.

Цитата: Mish_kaa от 30.08.2006 [10:30:30]

Шумы же синтезаторного гетеродина - это один из самых ограничивающих факторов в современных приемниках - они ведь перемножаются в смесителе с сигналом плюс преобразуют любые помехи в принимаемый диапазон. Иными словами, с шумящим гетеродином Вы сможете без труда поймать радары, телефоны и прочие интересные вещи.

Для "пассивного" смесителя в той или иной мере характерен пороговый эффект.Т.е. при некотором уровне сигнала диоды еще заперты.
Для синтезатора достаточно иметь уровень шума не более уровня отпирания смесителя.Остальное сделает природа

Кстати, мне известна некая конструкция, где к смесителю после так сказать МШУ подводился сигнал мощностью порядка ватта.

Цитата: Mish_kaa от 30.08.2006 [10:30:30]

Кстати, если Вам удастся принять какой-то осмысленный сигнал, то после расшифровки он может оказаться передачей о животных - только не думайте тогда, что Вы увидели изображения инопланетян, это всего лишь спутниковое телевидение )

Для избежания подобных ситуаций имеет смысл применять направленные антенны и не использовать диапазон 9-13ГГц в плоскости висения спутников-ретрансляторов

WhRav · « **Ответ #66 :** 30.08.2006 [16:49:09] »

Цитата: Sergey_Z от 14.08.2006 [08:13:50]

Всем привет.
Зовут меня Сергей. По жизни я - электронщик.
Мечта у меня есть заветная - собрать радиотелескоп. Но не любительский, как минимум полупрофессиональный.

Все же мне непонятно, почему нельзя сделать фазовую решетку? Конечно, я - дилетант...

Но купить 4-5 сотен банок пива - это же проще.
Если человек готов положить кучу времени и денег на это дело, почему и нет?
Что касается широкого диапазона, то можно использовать кратные частоты, которые будут зависеть от расстояния между центрами групп подключаемых элементов... Короче, вопрос коммутации...
Насколько это неподъемно?

Идиотская идея - а нельзя металлические крыши зданий использовать как приемные устройства?
Вокруг столько антенн - вот бы их научиться использовать... Соединить вместе...

А крышу дачи, например?

Еще раз извиняюсь за дилетантскую постановку вопроса, но есть ли серьезые возражения? Или все сведется к ответу "я так не пробовал"?

WhRav · « **Ответ #67 :** 30.08.2006 [17:03:06] »

Цитата: WhRav от 30.08.2006 [16:49:09]

Но купить 4-5 сотен банок пива - это же проще.

Кроме того, совсем нетрудно нарисовать на компе и вытравить с помощью фоторезиста несколько сотен или тысяч плат с полосковыми линиями любых типоразмеров с высокой идентичностью, - вот и узлы решетки
Опять же вопрос коммутации. Сделать иерархическую схему. Проблемы будут. Но где их не будет?

Кстати, а зачем тарелка? Можно сделать тем же методом травления идентичные сегменты разборного диска (квадрата, треугольника) и этих дисков (квадратов) наплодить, сколько угодно. Можно сделать сегменты с наращиваемым радиусом .
Можно поместить эти сегменты на крышу, стену дома, дачи, хотя здесь будут свои проблемы

Основой же для фазовой решетки может быть любая регулярная структура с множеством повторяющихся мелких элементов вплоть до шиферной или черепичной крыши. Кстати, а металлическую черепицу слабо использовать?
Вопрос, это принципиально реализуемо или нет?

Mish_kaa · « **Ответ #68 :** 31.08.2006 [11:25:43] »

АндрейЦ, боюсь, насчет порогового эффекта Вы не правы... Шум - он не только где-то там внизу, он прилагается к каждой точке чистого сигнала гетеродина, в том числе и выше этого порога. Фактически шум можно представить как наложение целой кучи других (слабеньких, конечно же) частот на одну сильную основную. В результате смеситель будет честно смешивать все входящие сигналы со всем этим множеством наложенных частот. А фильтр ПЧ будет выделять из результатов смешения те, что ему роднее

То есть, чем больше шум гетеродина - тем больше в промежуточную частоту пролезут всякие побочные сигналы.
Откуда возьмутся эти побочные помехи ? Да просто диаграмма направленности - не идеальна, а позволяет лишь ОСЛАБИТЬ в некоторой степени то, что приходит с других направлений. Плюс стопудово она имеет кучу лепестков, о которых вы не подозреваете

Ну например, ослабит антенна вредную помеху в 100 раз - ну и что с того, если эта помеха сильнее полезного сигнала в 100000 раз ?
Синтезаторный гетеродин, скажем, шумит на -70 дБ относительно своего основной гармоники - ну так а если помеха сильнее полезного сигнала на 70 дБ, то Вы получите в приемнике как полезный сигнал, так и такую же по величине помеху. Тут же все просто, а резюме - надо все просчитывать заранее

А ведь помимо основной гармоники гетеродин генерит еще и вагон других гармоник плюс результаты их взаимодействий...
Нет, только считать !

GLOK · « **Ответ #69 :** 31.08.2006 [12:17:43] »

Цитата: АндрейЦ от 30.08.2006 [11:45:39]

...Кстати, мне известна некая конструкция, где к смесителю после так сказать МШУ подводился сигнал мощностью порядка ватта....

Все-же я весьма рекомендую прочитать указанные выше книги

В указанном Вами случае используется указанная мощность порядка одного ватта отбираемая от... не падайте, от гетеродина.

От МШУ как и в обычном случае мощность мизирная (в идеале, замечу, МШУ вообще НЕ СТАВЯТ !..в реале, замечу стараются тоже обойтись без него) - самый лучший усилитель -АНТЕННА ! (против физики, увы... не попрешь

)
А такая большая мощность гетеродина используется для достижения высокого значения такого параметра радиоприемника как двухсигнальная (многосигнальная) избирательность (динамический диапазон, по другому..)
Т.е. способность смесителя работать внятно с полезным сигналом, при одновременном воздействии на него (смеситель) мощной помехи(-х), отличающейся по частоте на несколько десятков кГц или единиц МГц (зависит от схемотехники входных цепей)

Физика примениния такой большой мощности гетеродина примерно такова (если "на пальцах"

) - чтобы смеситель выдал комбинационный сигнал попадающий в полосу пропускания фильтра ПЧ, уровень помехи должен быть НЕ МЕНЕЕ гетеродинного ( что встречается при указанной мощности весьма редко). Кроме того, такая мощность от гетеродина требуется еще и для ислючения явления прямого детектирования помехи смесителем(явление мэрзкое, но отнюдь не редкое в промышленных центрах)
Как побочный неприятный эффект.. увеличение шума смесителя (местный нагрев полупроводникового перехода)
Следовательно надо искать как всегда компромис $:-\$

....ну а на все остальное весьма доступно Mish_kaa объяснил

Попутно замечую..а нафига радителескопу стабильность частоты 10 в минус 8

То WhRav :
"Все же мне непонятно, почему нельзя сделать фазовую решетку?"
С чего эт Вы решили, что не делают ?
Делают, да еще как !!!

Мало того, замечу что радиотелескопов с параболой подавляющее меньшинство, а большинство именно с фазовыми решетками

Правда работают они как правило в довольно узком диапазоне частот ( в отличии от параболы), что обусловленно опять-же..физикой.

АндрейЦ · « **Ответ #70 :** 31.08.2006 [17:08:17] »

Цитата: GLOK от 31.08.2006 [12:17:43]

Все-же я весьма рекомендую прочитать указанные выше книги

Да я их почитал немного и даже кой чего попаял
Цитировать
В указанном Вами случае используется указанная мощность порядка одного ватта отбираемая от... не падайте, от гетеродина.

Это из моих слов следует или так, умозрительно ?

Цитировать
От МШУ как и в обычном случае мощность мизирная (в идеале, замечу, МШУ вообще НЕ СТАВЯТ !..в реале, замечу стараются тоже обойтись без него) - самый лучший усилитель -АНТЕННА ! (против физики, увы... не попрешь )
Эт точно.Только вот случаев, когда сигнала с антенны достаточно для дальнейшей работы можно пересчитать по пальцам
В близких к теме устройствах мне припоминаются только головки самонаведения и высотомеры.Ну еще милицейские радары.

А такая большая мощность гетеродина используется для достижения высокого значения такого параметра радиоприемника как двухсигнальная (многосигнальная) избирательность (динамический диапазон, по другому..)
Т.е. способность смесителя работать внятно с полезным сигналом, при одновременном воздействии на него (смеситель) мощной помехи(-х), отличающейся по частоте на несколько десятков кГц или единиц МГц (зависит от схемотехники входных цепей)
Динамический диапазон обычно нужен вовсе не для этого.Во многих случаях применение АРУ недопустимо или ограничено .Вот тут динамический диапазон и нужен поболее.
Цитировать
Физика примениния такой большой мощности гетеродина примерно такова (если "на пальцах" ) - чтобы смеситель выдал комбинационный сигнал попадающий в полосу пропускания фильтра ПЧ, уровень помехи должен быть НЕ МЕНЕЕ гетеродинного ( что встречается при указанной мощности весьма редко). Кроме того, такая мощность от гетеродина требуется еще и для ислючения явления прямого детектирования помехи смесителем(явление мэрзкое, но отнюдь не редкое в промышленных центрах)
Как побочный неприятный эффект.. увеличение шума смесителя (местный нагрев полупроводникового перехода)
Следовательно надо искать как всегда компромис $:-\$
Физика сего явления скорее такова

Рабочая точка смесителя выбирается такой, чтобы он с одной стороны без насыщения мог работать при максимальном уровне сигнала, с другой стороны он должен быть заперт при уровне сигнала на уровне собственных шумов.

Цитировать
....ну а на все остальное весьма доступно Mish_kaa объяснил

Mish_kaa очень верно подметил, что нужно хорошо просчитать энергетику.Т.к. ни уровень сигнала ни уровень помехи особой роли не играют.Имеет значение лишь их отношение.

Цитировать
Попутно замечую..а нафига радителескопу стабильность частоты 10 в минус 8

Ну мы же хотим получить хороший сигнал от гетеродина и не очень хотим использовать LC.
Это заставляет нас применять опорник соответствующего качества.Упомянутые 10Е-8 это долговременная стабильность при уровне шума -150дБ/Гц в полосе 100КГц.Уровень же шума самого синтезатора получится на уровне -80...-100дБ.

WhRav · « **Ответ #71 :** 31.08.2006 [17:14:55] »

Цитата: GLOK от 31.08.2006 [12:17:43]

... радиотелескопов с параболой подавляющее меньшинство, а большинство именно с фазовыми решетками
... работают они как правило в довольно узком диапазоне частот ( в отличии от параболы), что обусловленно опять-же..физикой.

Дык и я о том же, и о физике, в том числе...

Почему человек зациклился на параболе диаметром 3-10 м? Ну да, диапазон частот шире... Однако же можно кратные частоты использовать (как в дискретном преобразовании Фурье)... А о том, что народ делает ФР, знаю, в том числе и для спутникового ТВ.
Просто мне кажется, что надо к этой проблеме подходить нестандартно, тогда будут шансы на необычный результат...

АндрейЦ · « **Ответ #72 :** 31.08.2006 [17:24:03] »

Цитата: WhRav от 31.08.2006 [17:14:55]

[Просто мне кажется, что надо к этой проблеме подходить нестандартно, тогда будут шансы на необычный результат...

Вас не удивляет, что разработку и постройку подходящих по параметрам ФАР могли себе позволить, по большому счету, два государства в мире.Сейчас правда одно.
И почему РАТАН-600 планировался как РАТАН-2000, но стал таки 600?
ФАР это Фазированная Антенная Решетка.И выдержать ее фазированность при современном уровне технологии получается только в относительно узком диапазоне.
Автору же темы хочется получить полосу в 10Гиг.

bibliograf · « **Ответ #73 :** 31.08.2006 [17:41:50] »

А если есть парабола диаметром несколько метров - то меняя облучатели, ее можно применить
в диапазоне от сотен мегагерц до гигагерц - верхний предел ограничен только точностью
поверхности. По-видимому, выгодно было бы применить две параболические антенны на
общей монтировке, работающие параллельно и объединенные по промежуточной частоте -
своего рода интерферометр... Тут можно придумать много приемов обработки сигнала
для уменьшения шумов и выделения интересующего эффекта.

WhRav · « **Ответ #74 :** 31.08.2006 [17:50:49] »

Цитата: АндрейЦ от 31.08.2006 [17:24:03]

Вас не удивляет....
...выдержать ... фазированность ... получается ... в ... узком диапазоне.
Автору... хочется ... 10Гиг.

Хотеть не вредно.

Получится большая спутниковая антенна диаметром, пусть 5 м, с диапазоном в 10 Г. И это все.
А дальше будет по принципу "Дьявол кроется в мелочах"...

Кстати, РАТАН строили, когда уровень радиотехники был отнюдь не "современный".
По моему, Автор пока плохо представляет цель постройки... Потому такие запросы. Но стоит ему сузить диапазон требований - все будет проще. Например, выбрать длину волны 21 см и под нее гнуть конструкцию. Тот же РАТАН не случайно работает в диапазоне 1-50 см.
А вот любопытная ссылочка на описание возможного объекта исследования - http://cmm.univer.omsk.su/seti/4-1-5-2w.htm

WhRav · « **Ответ #75 :** 31.08.2006 [18:10:55] »

Цитата: bibliograf от 31.08.2006 [17:41:50]

Тут можно придумать много приемов обработки сигнала
для уменьшения шумов и выделения интересующего эффекта.

Это и имел в виду. Однако качество первичного сигнала или возможность повторных измерений имеет первостепенное значение. Знаю по опыту обработки двумерных сигналов, то есть изображений.

WhRav · « **Ответ #76 :** 31.08.2006 [18:21:52] »

Вообще же полагаю, что в соответствии с системным подходом, надо поставить цель в виде набора конкретных параметров - (диапазон, чувствительность, сигнал/шум, угол и т.д.) радиотелескопа, причем подходить разумно. Для этого надо определиться с диапазоном характеристик интересующих объектов. Найти рамки между желаемым и доступным и в этих рамках действовать.
Это будет первый этап.
Дальше этап оптимизации параметров, конструкции, программного...
Потом, если хватит пороха, - более совершенная конструкция. Глядишь, к тому времени техника шагнет дальше и энтузиасты и спонсоры присоединятся...
Хотеть же построить универсальный прибор - из разряда химер. Он всегда уступит прибору специализированному по параметрам.

Кроме того, есть разные идеи по поводу схем модуляции сигнала... Например, сигнал модулированный по принципу дельфиньего сигнала - очень интересный вариант.

GLOK · « **Ответ #77 :** 01.09.2006 [06:29:39] »

Цитата: АндрейЦ от 31.08.2006 [17:08:17]

Цитата: GLOK от 31.08.2006 [12:17:43]
Все-же я весьма рекомендую прочитать указанные выше книги

Да я их почитал немного и даже кой чего попаял
Цитировать
В указанном Вами случае используется указанная мощность порядка одного ватта отбираемая от... не падайте, от гетеродина.

Это из моих слов следует или так, умозрительно ?

Я это из Вашей фразы так понял.. если ошибся, мои искренние звинения

Цитировать
Физика сего явления скорее такова

Рабочая точка смесителя выбирается такой, чтобы он с одной стороны без насыщения мог работать при максимальном уровне сигнала, с другой стороны он должен быть заперт при уровне сигнала на уровне собственных шумов.
С одной стороны Вы прАвы.. там где пишите про насыщение..но истины ради уточню, что смеситель по-любому будет заперт при отсутвии сигнала

Цитировать
Попутно замечую..а нафига радителескопу стабильность частоты 10 в минус 8

Ну мы же хотим получить хороший сигнал от гетеродина и не очень хотим использовать LC.
Это заставляет нас применять опорник соответствующего качества.Упомянутые 10Е-8 это долговременная стабильность при уровне шума -150дБ/Гц в полосе 100КГц.Уровень же шума самого синтезатора получится на уровне -80...-100дБ.

Ну нравятся мне LC генераторы !!
Замечу, что при изготовлении их контурной части на подложке из ситалла, либо в виде коаксиального резонатора с последующим общим термостатированием стабильность частоты как-раз запросто укладывается в указанные пределы даже при домашнем изготовлении...без каких-либо последующих заморочек с очисткой спектра (что "на коленках" будет сделать весьма проблематично)

Когда городят городской трансивер, я понимаю для чего примяняют синтезатор, когда лепят приемник с диапазоном 10кГц-2,5 Ггц тоже догадываюсь..но когда собираются МШУ сунуть в жидкий азот для снижения шума и в дальнейшем к полезному сигналу подмешивают опорную частоту сформированную ширпотребовским синтезатором...не понимаю !

Ну а если заказать неширпотребовский синтезатор для этой цели, то на остаток денег можно будет прикупить заброшенное антенное поле-оно уже будет не заметно по затратам

Mish_kaa · « **Ответ #78 :** 01.09.2006 [08:49:02] »

Динамический диапазон обычно нужен вовсе не для этого.Во многих случаях применение АРУ недопустимо или ограничено .Вот тут динамический диапазон и нужен поболее.

А при чем тут АРУ ?? Как оно-то связано с динамическим диапазоном ?? Речь же идет о динамическом диапазоне смесителя как наиболее критичного элемента в приемнике (из-за его принципиальной нелинейности. а вся дальнейшая игра идет уже на линейном поле, где толпятся каскады усиления

) Если у смесителя будет маленький динамический диапазон, то даже далеко отстоящая от сигнала помеха будет пролезать через смеситель в промежуточную частоту. У хороших смесителей этот диапазон может быть -110 дБ, например - именно для того, чтобы слушать не помехи.
А ведь есть еще такая характеристика у смесителя, как забитие - это когда сильная помеха просто заставит смеситель закрываться и открываться в такт этой помехе - на плохоньких приемниках такое можно услышать в натуре - мощная радиостанция "закрывает" собою весь близлежащий диапазон частот, как ни отстраивайся от нее... ну так вот это забитие - оно тоже, естественно, зависит от динамического диапазона.
И у меня сильное подозрение, что поскольку мы тут ловим масеньких галактических блох следи толпы местных мешающих слонов

то пренебрегать динамикой смесителя совсем нельзя.
Кстати, по поводу математики - динамический диапазон смесителя и величина шумов генератора должны соответствовать друг другу численно - нет смысла соединять первоклассный смеситель с шумящим гетеродином, так как результат будет определяться слабым звеном.

АндрейЦ · « **Ответ #79 :** 01.09.2006 [09:35:34] »

Цитата: GLOK от 01.09.2006 [06:29:39]

Ну нравятся мне LC генераторы !!
Замечу, что при изготовлении их контурной части на подложке из ситалла, либо в виде коаксиального резонатора с последующим общим термостатированием стабильность частоты как-раз запросто укладывается в указанные пределы даже при домашнем изготовлении...без каких-либо последующих заморочек с очисткой спектра (что "на коленках" будет сделать весьма проблематично)

Делитесь тайным знанием

На моем счету несколько девайсов на 2.5 гиг и макеты на 10 гиг.Везде пришлось ставить синтезатор.
Умножители мне не нравятся, а просто LC давало сильный уход частоты.

Новости:

A A A A Автор Тема: Радиотелескоп (загляни дальше) (Прочитано 12205 раз)

WhRav

WhRav

WhRav

WhRav

WhRav

WhRav