Аккреция существует и собственно в этом особых сомнений нет. Считается. что этот процесс самый эффективный по переработке вещества в энергию. Раньше писали, что 10% вещества при аккреции превращается в энергию. Наверное что бы хоть как то объяснить аномально высокое энерговыделение квазаров эту цифру подняли до 40%.
  Остается некая непонятность. Ведь совершенно не все равно на какое тело происходит аккреция. Энергия выделяется не вообще в процессе а в некоторых местах его. Часть (меньшая) выделяется из разогретого диска, большая же часть выделяется в результате соударения разогнаного вещества с поверхностью тела. Если процесс идет на НЗ то мы увидим все. А если на ЧД??? Из под горизонта событий нам ничего " не светит". Излучение диска мощным  гравитационным красным смещением может перевестись в инфракрасное или даже радио.

В этом случае тоже вещество переходит из одного в другое и освобождается внутриатомная энергия связи.

Да ну? Насколько я знаю, даже в обычных ядерных реакциях наблюдается небольшой дефицит вещества.

   Аккреция существует и собственно в этом особых сомнений нет. Считается. что этот процесс самый эффективный по переработке вещества в энергию. Раньше писали, что 10% вещества при аккреции превращается в энергию. Наверное что бы хоть как то объяснить аномально высокое энерговыделение квазаров эту цифру подняли до 40%.

Боюсь, что это не совсем так. Аккреция не есть процесс переработки вещества в энергию. Аккреция есть следствие переработки вещества в энергию. Процесс же переработки вещества в энергию в аккреционных дисках называется просто трением, о чем я уже писал. Или вязкой диссипацией, если выражаться более мудрено.