A A A A Автор Тема: Резонансы Солнечной системы (Прочитано 7079 раз)

Уникум · « **Ответ #40 :** 19.09.2006 [11:31:34] »

Цитата: Крупин от 19.09.2006 [05:20:52]

Цитата: Уникум от 11.09.2006 [18:49:33]
Первые два закона Кеплера и есть собственно Закон гравитации.

Законы Кеплера ни в коей мере нельзя назвать Законом гравитации хотя бы потому, что совершенно не учитывают гравитвционное взаимодействие планет друг с другом и 'обратное' влияние планет на Солнце. Кеплеровские эллипсы - идеализация, хорошо работающая вследствие малости планетных масс относительно солнечной.

Цитата: Уникум от 11.09.2006 [18:49:33]
Первый закон Кеплера и Второй закон Кеплера завязаны на Эллипс траектории и НЕМОГУТ БЫТЬ ИЗОЛИРОВАНЫ, представляя единое и неразрывное целое.
1. Первый закон Кеплера - Эллиптичность траектории напрямую указывает на закон обратных квадратов расстояния для силы между Солнцем и планетой - Кеплер прямо указывает на аналогию с магнитом...
2. Второй закон Кеплера - есть Закон сохранения момента движения для
Солнца и планеты.
А третий закон - закон "трех вторых" в названии Ньютона, для сокрытия
воровства, без указания на Кеплера, действительно независит от первых двух законов Кеплера.

И лишь добавление третьего закона устраняет все другие возможности кроме Ньютоновского закона обратных квадратов

Математики давно обосновали, что в задаче двух тел движение по эллипсу возможно лишь:

1. при линейной зависимости силы от расстояния;

2. при обратной зависимости силы от квадрата расстояния.

Не будете ли любезны пояснить более подробно эту Вашу мысль в отношении третьего закона Кеплера?

Крупин · « **Ответ #41 :** 19.09.2006 [18:30:50] »

Математики правы, но при условии, что силы зависят лишь от расположения тел, но не от их скоростей. Я же утверждал:

Цитата: Крупин от 19.09.2006 [05:20:52]

Если бы силы гравитации очень хитрым образом зависели как от расположения тел, так и от их скоростей, можно было бы удовлетворить первым двум законам при несоблюдении 3-го.

Повторюсь: если бы третий закон имел другой вид, это не удивило бы Кеплера, для которого любой закон был бы одинаково приемлем. Но с точки зрения механики Ньютона при законе трех вторых реализуется наиболее простой и логичный закон взаимодействия.

Уникум · « **Ответ #42 :** 19.09.2006 [19:28:10] »

Цитата: Крупин от 19.09.2006 [18:30:50]

Математики правы, но при условии, что силы зависят лишь от расположения тел, но не от их скоростей. Я же утверждал:

Цитата: Крупин от 19.09.2006 [05:20:52]
Если бы силы гравитации очень хитрым образом зависели как от расположения тел, так и от их скоростей, можно было бы удовлетворить первым двум законам при несоблюдении 3-го.

Повторюсь: если бы третий закон имел другой вид, это не удивило бы Кеплера, для которого любой закон был бы одинаково приемлем. Но с точки зрения механики Ньютона при законе трех вторых реализуется наиболее простой и логичный закон взаимодействия.

Может быть я слишком бестолковый, но я совершенно не понимаю Вашу фразу "Но с точки зрения механики Ньютона при законе трех вторых реализуется наиболее простой и логичный закон взаимодействия."

Может быть укажете на конкретные математические выкладки соответствующие данной идее?

Крупин · « **Ответ #43 :** 19.09.2006 [19:50:42] »

Цитата: Уникум от 11.09.2006 [18:18:19]

Да не открывал Планк "новую отрасль физики - Квантовую Механику."
Ранее Планка, 1885 году учитель математики в гимназии Бальмер нашел НУМЕРОЛОГИЧЕСКИЙ закон для длин волн в спектре атома водорода.

В истории научных открытий зачастую выделяются три стадии:
1. Наблюдения и эксперименты, предоставляющие 'случайный' набор данных - сырья для работы теоретиков.
2. Первичная 'нумерологическая' обработка этих данных - установление экспериментальных закономерностей.
3. 'Высшая стадия' - постижение глубинного смысла этих экспериментальных законоыв, переосмысление старых теорий, научные революции.

   В качестве астрономического примера можно привести историю Закона Всемирного Тяготения. Сбор данных осуществил Тихо Браге, нумерологически их обработал Кеплер, осмыслил Ньютон.
   В излучении черного тела эксперименты осуществили Луммер и Принсгейм, а вторая и третья стадии выполнены Планком.

   Бальмер выполнил работу 'второй' категории. Он заметил в видимом хаосе спектральных линий закономерность. Бор же приоткрыл смысл этой закономерности.

Цитата: Уникум от 11.09.2006 [18:18:19]

А вот "пенки" со всего этого собрал Бор, создав промежуточную Квантовую
теорию атома водорода:

В науке как и в любой области (например в кинематографе) лавры как правило достаются 'звездам', а 'чернорабочие' - осветители, декораторы, каскадеры остаются в тени. Блестящие идеи теоретиков базируются на многолетнем кропотливом труде как их самих, так и их незаметных сподвижников. Но 'лавры' ученых измеряются не столько долларами (звезды кино и спорта за год зарабатывают десятки нобелевских премий), сколько посмертной известностью на многие тысячелетия.

Уникум · « **Ответ #44 :** 21.09.2006 [12:26:15] »

Цитата: Крупин от 19.09.2006 [19:50:42]

Блестящие идеи теоретиков базируются на многолетнем кропотливом труде как их самих, так и их незаметных сподвижников.

Ага, согласно Вашей логике, значит "космонавты" главные в космонавтике

Далее привожу ссылку на текст связанный с ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ЭМПИРИЧЕСКИМИ ОТКРЫТИЯМИ

А вот Капица, да и все экспериментаторы думают иначе:

КАПИЦА -_ЭКСПЕРИМЕНТ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА
Стр. 316

'Научные открытия будущего"

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1123751232

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1123585572

Уникум · « **Ответ #45 :** 22.09.2006 [13:34:53] »

Цитата: Крупин от 19.09.2006 [19:50:42]

В науке как и в любой области (например в кинематографе) лавры как правило достаются 'звездам', а 'чернорабочие' - осветители, декораторы, каскадеры остаются в тени. Блестящие идеи теоретиков базируются на многолетнем кропотливом труде как их самих, так и их незаметных сподвижников. Но 'лавры' ученых измеряются не столько долларами (звезды кино и спорта за год зарабатывают десятки нобелевских премий), сколько посмертной известностью на многие тысячелетия.

http://www.nkj.ru/archive/articles/915/

"С этого момента электрическая теория в физике старается отгородиться от физиологии: она уверена, что "золотой ключик" уже в руках, и спешит открывать им дверки в своей каморке.

Отрезанный от живой плоти и брошенный на алтарь физической науки искусственный электрический орган вызвал мощные движения огромных интеллектуальных сил. Повсеместно от Петербурга до Нового Света спешно создавались все более мощные Вольтовы столбы. Основания для спешки были: те, кто первым изучал законы электрического тока, навсегда входили в историю науки. Кто более знаком массовому сознанию: авторитетнейший аббат Нолле и великий Машенбрук, изучавшие электричество до изобретения источника тока, или Ом, Кирхгофф, Эрстед и Ампер, располагавшие гальваническими элементами?

Но в этом мощном движении вперед к четырем уравнениям Максвелла с семью неизвестны ми была крупная фигура, стоявшая явно особняком, - отец электрической теории Майкл Фарадей.

Заслуги Майкла Фарадея перед физикой настолько многочисленны, что отлучать его от физики было бы бесперспективно. Между тем Фарадей, как на грех, явно игнорирует в своих исследованиях ведущую и определяющую роль математики. Сколько "крокодиловых слез" было пролито по поводу тяжелого детства подмастерья сапожника, лишившего Фарадея возможнос ти получить уважаемое математическое образование и понимать формулы, в изобилии употреблявшиеся Пуассоном или Ампером.

Между тем сам Фарадей не сильно комплексовал по этому поводу. И, конечно, он игнорирует негласный запрет на изучение электричества в живом, а это, в частности, означает, что он экспериментирует с электрическими рыбами. Задача, естественно, старая, гальваниевская - научиться искусственным образом восстанавливать жизненные силы. Но модель уже иная: нервный флюид - субстанция более тонкая, нежели электрический. А электрические органы рыб - это преобразователи жизненной силы в электрический ток. Задача, поставленная Фарадеем перед самим собой, - обратное преобразование. И он проводит опыты по внешней подзарядке разрядившихся батарей электрического угря с целью более скорого восстановления его жизненных сил. К сожалению, эти замечательные эксперименты успехом не увенчались: природа не предусмотрела возможности подзаряжать электрических рыб извне. Увы, этот прокол прибавил аргументов тем, кто считал моветоном увлечение физиков физиологией.

После экспериментальных работ Фарадея контуры материка, на который некогда в числе первых ступил Луиджи Гальвани, в целом определились - феноменология классической электромагнитной теории обрела практическую полноту. За это время десятки математиков резво обжили новую территорию, придавая ей цивилизованный вид, в котором ее можно было демонстриро вать, воспитывая новых профессионалов. Новая "церковь" , которой фактически стала физика, всерьез полагала, что боги говорят языком дифференциальных уравнений. Да, конечно, Джеймс Клерк Максвелл прямо указывал, что математика - всего лишь научная метафора. Но переписанная история физики должна была иллюстрировать мощь математических дедукций, которые как асфальтовый каток прокладывали столбовую дорогу науки.

Позволяли ли открытия сеньора Гальвани точно гарантировать правильность математических дедукций? Ну конечно, нет. Стоит ли удивляться, что он не причислен к числу физиков?

А Вольта - он ведь тоже по части точных математических дедукций не слишком преуспел, за что ему индульгенция? Вероятнее всего, за большие технические достижения. Физика кровно (и материально) заинтересована в том, чтобы слыть источником и инкубатором всех новых технических идей. Автор эпохального технического изобретения обязан быть признанным физиком, без этого ставится под сомнение руководящая и определяющая роль физико-математических наук в техническом прогрессе.

Впрочем, в списке создателей электрической теории по Максвеллу помимо Фарадея названы: Кулон, Кавендиш, Лаплас, Пуассон, Эрстед, Ампер, Фурье, Вебер, Нейман. Здесь нет не только Гальвани, но и Вольты. Спор об источнике электрического флюида, с точки зрения Максвелла, ненаучен: "Старый и популярный термин "электрический флюид", который, как мы надеемся, навсегда изгнан в область газетных фельетонов, в свое время фиксировал внимание людей на тех специальных частях тел, в которых предполагалось наличие этого флюида".

Так о чем же спорили Гальвани и Вольта? На этот вопрос можно ответить по-разному. Кто-то скажет, что Гальвани с Вольтой, по сути, и не спорил. Вольта же большей частью спорил не столько с Гальвани, сколько сам с собой. А Гальвани отстаивал право ученого чувствовать Истину наперекор убедительным дедукциям профессионалов своего времени, и, в конечном счете, он оказался прав, чтобы там ни писали авторитетные физики.

Математика сыграла большую роль в охране физики от людей случайных. Трудно не согласиться с опасностью дискредитации науки дилетантами, основательностью знаний не обладающими. Но насколько оправданна эта борьба физиков за чистоту своих рядов путем умалчивания имен и заслуг истинных первооткрывателей и отмежевания от характера решавшихся ими задач? Неужели кто-то до сих пор всерьез верит, что Бог и Природа говорят исключительно языком дифференциальных и интегральных уравнений? "

Хартиков Сергей · « **Ответ #46 :** 22.09.2006 [20:49:50] »

Настойчиво предлагаю всем участникам вернуться к обсуждаемой теме.

Крупин · « **Ответ #47 :** 25.09.2006 [05:23:16] »

Почти во всех примерах экспериментальных зависимостей, рассмотренных ранее, существование самой по себе закономерности (независимо от наличия ее теоретического объяснения) не вызывало сомнения из-за многочисленности экспериментальных или наблюдательных данных. А если бы у кого-то такие сомнения появились, можно было бы устранить их более тщательными и многочисленными дополнительными измерениями. С орбитальными и промежуточными резонансами ситуация другая, поскольку в Солнечной системе не настолько много планет, чтобы работал закон больших чисел. Поскольку выводы делаются на основе ограниченного ряда данных, возможны как правильные, так и ошибочные умозаключения.
   К числу правильных относится 3-й закон Кеплера, открытый на основе изучения движений всего 6-ти известных в то время планет, а к числу ложных - закон Боде-Тициуса, амбициозно определяющий единой формулой орбиты всех планет. К какой категории следует отнести орбитальные резонансы?
   Нельзя ли для установления истины использовать данные по многочисленным инопланетным системам, число которых стремительно растет? К сожалению нет, поскольку в большинстве экзопланетных систем открыты одна или всего две планеты, а нам нужны системы из большего числа планет. К тому же экзопланеты, как правило имеют очень короткий орбитальный период и, возможно, другой механизм формирования.
   Но хотя у нас пока нет аналогов Солнечной системы среди планетных систем других звезд, в самой Солнечной системе имеются целых три таковых - спутниковые системы Юпитера, Сатурна, Урана, в которых также наличествуют резонансы.

Уникум · « **Ответ #48 :** 25.09.2006 [11:29:36] »

Цитата: Крупин от 25.09.2006 [05:23:16]

Почти во всех примерах экспериментальных зависимостей, рассмотренных ранее, существование самой по себе закономерности (независимо от наличия ее теоретического объяснения) не вызывало сомнения из-за многочисленности экспериментальных или наблюдательных данных. А если бы у кого-то такие сомнения появились, можно было бы устранить их более тщательными и многочисленными дополнительными измерениями. С орбитальными и промежуточными резонансами ситуация другая, поскольку в Солнечной системе не настолько много планет, чтобы работал закон больших чисел. Поскольку выводы делаются на основе ограниченного ряда данных, возможны как правильные, так и ошибочные умозаключения.
К числу правильных относится 3-й закон Кеплера, открытый на основе изучения движений всего 6-ти известных в то время планет, а к числу ложных - закон Боде-Тициуса, амбициозно определяющий единой формулой орбиты всех планет. К какой категории следует отнести орбитальные резонансы?

Гарри Абрамян нашел эмпирический закон для суммы частот (обратных периодов) обращения планет.
Так вот

Удвоенная сумма частот (обратных периодов) обращения планет равна частоте (обратному периоду) собственного осевого вращения Солнца.
Таким образом период собственного осевого вращения Солнца является параметрической накачкой для системы планет Солнечной системы - Солнечная система есть параметрический генератор.

закон Боде-Тициуса отнюдь не ложный. В структуре Солнечной системы есть два исключения - безспутниковые планеты Меркурий и Венера, которые оказывают влияние на нарушение математической симметрии при формальном применении закона Боде-Тициуса и к ним. Смотри ниже замечание о структуре Солнечной системы .

_ структура Солнечной системы _ определяется преобладанием НАЛИЧИЯ СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ у планет Солнечной системы!

Цитата: Крупин от 25.09.2006 [05:23:16]

Нельзя ли для установления истины использовать данные по многочисленным инопланетным системам, число которых стремительно растет? К сожалению нет, поскольку в большинстве экзопланетных систем открыты одна или всего две планеты, а нам нужны системы из большего числа планет. К тому же экзопланеты, как правило имеют очень короткий орбитальный период и, возможно, другой механизм формирования.

наблюдаемые в данное время Внесолнечные планетные системы БЕЗСПУТНИКОВЫЕ и потому очень компактны!

Цитата: Крупин от 25.09.2006 [05:23:16]

Но хотя у нас пока нет аналогов Солнечной системы среди планетных систем других звезд, в самой Солнечной системе имеются целых три таковых - спутниковые системы Юпитера, Сатурна, Урана, в которых также наличествуют резонансы.

Я давным-давно стал придерживаться мнения, что _ структура Солнечной системы _ определяется НАЛИЧИЕМ СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ!

Именно наличие спутников у планет Солнечной системы приводит к "растянутости или разбуханию размера" Солнечной системы и ей подобных Внесолнечных планетных систем, пока еще не наблюдаемых из-за слабости технологической и методологической инструментальной базы.

А вот наблюдаемые в данное время Внесолнечные планетные системы БЕЗСПУТНИКОВЫЕ и потому очень компактны!

http://groups.google.com/group/sci.physics/msg/4be421fa8231070b?dmode=source&hl=en

2.1. Analogies between kinds of chemical and gravitational connections
or gravitational chemistry

Let's consider analogies between steady chemical substances and fixed
gravitational systems.
The varieties of symmetries of crystals of various minerals is a
corollary of a varieties of chemical elements and various versions of
their spatial packing, which generate a delightful symmetry of an exterior
form and symmetry of physical properties of crystals.
The varieties of chemical substances is a corollary of a varieties of
chemical elements and various combinations of their spatial packing. The
stationarity of a structure of steady chemical substances is provided with
various kinds of chemical connections. By analogy, the stationarity of
structures to gravitational systems should be provided with various kinds
of gravitational connections. Here authors shall specify on the following
kinds of gravitational connections:
1 - connection in groups of bodies, each of which has not a satellite or
satellites;
2 - connection in groups of bodies, each of which has of a satellite or
satellites;
3 - mixed connections in groups of bodies, the part of which bodies has
of a satellite or satellites and other part of bodies has not a satellite
or satellites;
4 - other possible or probable unknown kinds of connections in groups of
bodies, for which detection there are no necessary experimental data or
which are not identified in the given moment.

In the given article are considered only 2 and 3 types of connections
accordingly for the Jove group of planets and for the Earth group of
planets.

Более подробно можно посмотреть здесь:

http://groups.google.com/group/sci.physics/msg/b7ab94d04fc4c064?dmode=source&hl=en

Крупин · « **Ответ #49 :** 28.09.2006 [20:00:23] »

Пожалуй, наибольшее количество резонансов кроме планетной системы наблюдается в спутниковой системе Сатурна. В ней существуют примеры как орбитальных резонансов (Гиперион : Титан =4/3 - точно, Рея : Титан = 2/7 -приближенно), так и промежуточных ( (Диона-Тефия)/Диона = 6/7 , (Энцелад-Мимас)/Энцелад = 6/7 ). И еще одним обстоятельством Сатурнова система очень напоминает Солнечную. В ней четко выделяется наикрупнейший спутник - Титан, являющийся аналогом наикрупнейшей планеты - Юпитера. Сходство этих двух систем не случайно. Согласно моей резонансной гипотезе формирования планетных и спутниковых систем наибольшему спутнику (первоспутнику) отводится главная роль в формировании прочих небесных тел при помощи именно резонансов.
В теме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16070.0.html я привел доводы в пользу особого происхождения Юпитера. Сценарий образования Титана, на мой взгляд, аналогичен. Юпитер и Титан, сформировавшиеся первыми, инициировали формирование других планет/спутников.
Спутниковые системы Урана и Юпитера согласно гипотезе резонансных структур сформировались подобным же образом, о чем свидетельствует таблица 6 на стр. http://astronomij.narod.ru/solar20.htm .

Уникум · « **Ответ #50 :** 04.10.2006 [11:24:05] »

Цитата: Крупин от 28.09.2006 [20:00:23]

Пожалуй, наибольшее количество резонансов кроме планетной системы наблюдается в спутниковой системе Сатурна. В ней существуют примеры как орбитальных резонансов (Гиперион : Титан =4/3 - точно, Рея : Титан = 2/7 -приближенно), так и промежуточных ( (Диона-Тефия)/Диона = 6/7 , (Энцелад-Мимас)/Энцелад = 6/7 ). И еще одним обстоятельством Сатурнова система очень напоминает Солнечную. В ней четко выделяется наикрупнейший спутник - Титан, являющийся аналогом наикрупнейшей планеты - Юпитера. Сходство этих двух систем не случайно. Согласно моей резонансной гипотезе формирования планетных и спутниковых систем наибольшему спутнику (первоспутнику) отводится главная роль в формировании прочих небесных тел при помощи именно резонансов.
В теме http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16070.0.html я привел доводы в пользу особого происхождения Юпитера. Сценарий образования Титана, на мой взгляд, аналогичен. Юпитер и Титан, сформировавшиеся первыми, инициировали формирование других планет/спутников.
Спутниковые системы Урана и Юпитера согласно гипотезе резонансных структур сформировались подобным же образом, о чем свидетельствует таблица 6 на стр. http://astronomij.narod.ru/solar20.htm .

Уважаемый товарищ Крупин.

Как вы смотрите на такую классификацию планет Солн. сист. обладающих спутниками:

1. группа Юпитер; Нептун; Земля
2. группа Сатурн; Уран; Марс

AstrOleh · « **Ответ #51 :** 16.04.2010 [17:26:57] »

Цитата: Крупин от 28.09.2006 [20:00:23]

Ознакомился с вашим Законом и возник вопрос относительно нижеследующего из вашего Закона:
"По этому сценарию плотные пылевые протопланетные кольца Земли и Луны сформировались примерно в одно время, одно - земное из структуры 1/12 Юпитера, другое - лунное - вследствие производства затравочных частиц в перигелии структуры 3/4 Марса. В этих пылевых кольцах произошла конденсация двух отдельных шаровых скоплений - ядра Земли и ядра Луны. Вследствие разбухания по мере роста скоршей-зародышей они начали частично перекрываться и более крупное скопление - зародыш Земли начал 'объедать' своего неудачливого соседа. Из-за возрастания силы гравитации земного скопления оно постепенно подтягивало соседа все ближе и ближе к своей орбите, пока не захватило его остаток в спутники. В результате вместо планеты - близнеца Марса примерно 0,1 земной массы образовался спутник Земли массой лищь в 1/81 от земной."

Если Земля формировалась на "материалах" Юпитера, а Луна на "материалах" Марса, тогда:
Орбита зародыша Земли по вашему где находилась - между орбитами Марса и Юпитера?
Орбита зародыша Луны тогда чтобы Луна могла питаться от Марса должна была находиться или между орбитами Венеры и Марса (на месте Земли) или вместе с зародышем Земли между Марсом и Юпитером?
Когда по вашему Земля набрала массу и притянула к себе Луну, по логике Земля должна была остаться на орбите между Марсом и Юпитером, как Земля вместе с Луной оказались между Венерой и Марсом?

Новости:

A A A A Автор Тема: Резонансы Солнечной системы (Прочитано 7079 раз)

Уникум

Re: Резонансы Солнечной системы

Крупин

Re: Резонансы Солнечной системы

Уникум

Re: Резонансы Солнечной системы

Крупин

Re: Резонансы Солнечной системы

Уникум

Re: Резонансы Солнечной системы

Уникум

Re: Резонансы Солнечной системы

Хартиков Сергей

Re: Резонансы Солнечной системы

Крупин

Re: Резонансы Солнечной системы

Уникум

Re: Резонансы Солнечной системы

Крупин

Re: Резонансы Солнечной системы

Уникум

Re: Резонансы Солнечной системы

AstrOleh

Re: Резонансы Солнечной системы