Я не понимаю разницы между натурным экспериментом и экспериментом с реальными явлениями.

Натурный эксперимент - это, видимо, модель модели. 

dΔφ непонятно

     Дальше начинаются заявления: мол, если нужным образом поправить сдвиг фаз, то получишь антигравитацию и прочие прелести. С одним но: как сдвинуть фазу они не знают.

Я думаю, что как только Дмитрий Вибе ответит на поставленный вопрос, тему надо закрывать. Причина: стало попахивать душком...

     Цитата cerera: "Я думаю, что как только Дмитрий Вибе ответит на поставленный вопрос, тему надо закрывать. Причина: стало попахивать душком..."

     То есть, надо понимать, знаете, как поправить сдвиг фаз? Просто, иногда у меня не хватает терпения, и я сам начинаю излагать суть "ритмодинамики", потому что от вас не дождешься.

Я, пожалуй, воспользуюсь советом cerera и закрою тему на оптимистической ноте от Шимпанзе.

Ответ cerera:

****************************************

Ответ, конечно же, неудовлетворительный. Но знать бы самому все ответы на свои же вопросы?!

Тем не менее, существует проверенный в экспериментах класс механо-электродинамических устройств (реализовано пока одно), где без нарушения известных законов выполняется РД принцип 'действие без противодействия' (об этом на форуме я уже говорил; см. на сайте 'Паранормальная механика'). Такие устройства для многих пока неочевидны, но принцип их работы до истерического прост. И чтобы догадаться и создать, знаний всех законов природы маловато будет.

Что касается науки и рекламы. Когда ничего принципиально нового не привносится, тогда я согласен. Но когда группа исследователей впервые рассчитала, например, атомную бомбу и говорит, что на ее создание нужны средства и немалые - это реклама? Да, есть понимание и расчеты, как получать перемещение в космосе нереактивным способом, да, нужны ресурсы. А как иначе? Ну нет в собственности у 'МИРИТ' нефтяной скважины (всего-то одной, лучше - двух).

Новое, это не обязательно сложное и не обязательно в рамках известного, устоявшегося. Да и наука, это не выяснение отношений между теориями и личностями, а, прежде всего, поиск, анализ перспективности и принятие. Или новое так часто 'на дороге валяется'?

И еще мне хотелось бы добавить. Похоже, удалось нащупать и приоткрыть в науке 'ящик Пандоры'. Не каждый, конечно же, с этим согласится, но почему бы не попробовать? Или не интересно при жизни увидеть реальное 'нечто', что пока возможно только в голливудских фильмах с миллионными бюджетами?

Искренне выражаю благодарность всем участникам дискуссии.

cerera
www.mirit.ru