Давно пора было оставить 8 планет. Сразу после открытия (и оценки размера) Ксены. Так что решение поддерживаю всеми руками.
Насчет Харона не уверен. Не надо ли ввести критерий для "двойной планеты/карликовой планеты"?
И почему в статусе карликовой планеты отказали Весте? Отношение осей 5:4 - это недостаточно сферическая форма? Так у Сатурна 10:9, всего вдвое ближе к единице.

Вдова американского астронома Клайда Томбо, открывшего Плутон в 1930 году, говорит, что ее муж с пониманием отнесся бы к лишению его статуса планеты, так как Томбо был хорошим ученым. "Клайд говорил: вот она. Вы можете делать с ней все, что захотите", - вспоминает 94-летняя Патрисия Томбо. Об этом передает агентство Reuters.

Ну, и сделали...

Я предлагаю перестать сочинять небылицы. Никто Плутон не выгонял. Его лишь отнесли к другому подвиду. Плутон - планета, но карликовая. И не надо придумывать того чего нет. Уще раз повторюсь: есть звезда "гигант", "карлик" (Белый, черный) и т.д. Но это звезда.
Так и с Плутоном. Представьте все звезды валить в одну кучу. Ведь они ЗВЕЗДЫ! И вспеомним астронома. Я не говорю, что плохого.
Так и планеты. Сколько должно быть планет, чтобы их начали классифицировать. Давайте 20 планет наберем. 8 + Плутон + еще другие. И что? Так будет лучше?
А зачем телескпы различать? Давайте все под одну линейку - телескоп! Упростим все! И традицию сохраним.

Все сразу кинулись защищать Плутон, но никто и слово не замолвил о Зене
А ведь она лишена основного критерия (как кто-то высказался ранее), по которому Плутон "разжаловали" - она НЕ ПЕРЕСЕКАЕТ орбиту Нептуна.

А как вам такое?

The re-classification adopted by the assembly, however, has been disputed by some members who had left the conference on the grounds that the timetable had been "hijacked" with only 4% of eligible voters being left in the conference room at the time the resolution was adopted

Интересно кто эти some members, ссылка есть?

Про массу в определении тоже ни слова. Так что не надо нам тут про массу размазывать. С точки зрения определения, Плутон и Нептун равноправны.

Пункт 1-c резолюции требует уточнения, что нужно понимать под "расчисткой" окрестностей. Я лично представляю это таким образом: планета обладает достаточной массой, чтобы рассеять все ближайшие по периодам объекты либо захватить их в резонансы. Возможно также кратковременное присутствие каких-то тел на короткоживущих орбитах, попавших в район планеты вследствие гравитационных возмущений со стороны прочих планет. Думаю, все околоземные астероиды с периодами, близкими к земному, попадают под эти критерии (то есть либо резонанс 1:1 либо недолговечная орбита). А вот в поясе Койпера объекты распологаются как угодно (кроме резонансов, вызванных Нептуном) с каким угодно взаимным соотношением периодов на стабильных орбитах. Масса им слишком мала для взаимных возмущений.

Цитата: Mrrl от 25.08.2006 [16:05:35]

Давно пора было оставить 8 планет. Сразу после открытия (и оценки размера) Ксены. Так что решение поддерживаю всеми руками.

Следует ли это понимать, что если найдут объект больше Меркурия, то придется оставить 7 планет и т.д.?

Нет, но если найдут стайку "вулканоидов", среди которых Меркурий будет "одним из", пусть даже самым большим и/или далеким от Солнца, то об его статусе уже придется подумать.

Я лично все же не согласен. Поскольку решающий довод - очистка окрестности - очень спорен. Говорил в соседней теме, повторюсь - во-первых, критерий "очищенности окрестности орбиты" очень трудно доказать и просто дать и численно, а во вторых, на стадии протопланет орбиты еще не были очищены, но ведь сами объекты-то уже были!  Кстати, в районе пояса Койпера, и тем более, облака Оорта очищение в силу больших периодов обращения шло (и еще идет!) го-ра-а-аздо медленнее (почему не так далеко от Нептуна  всякие булыги типа Плутона и летают - там ведь он вроде не один такой!). Значица, через десяток миллиардов лет Плутон (или другой крупный койпероид) таки станет планетой снова?  И, наконец, в третьих, а куда девать все недавно открытые одинокие планеты в молекулярных облаках? Теперь это вроде как не планеты? И что - плодить новый термин?!

В общем, у меня лично остается ощущение некоей недо-думанности и недо-шлифованности решения.

Разумеется, это имхо, но, как законопослушный астроном, я не буду больше называть Плутон планетой.   


P.S. Мне кажется, есть в решении и некий элемент психологии.  Известно, что наибольшие последовательности для запоминания у человека - порядка  5-7 предметов, и уж совершенно определенно меньше 10; далее - наиболее сбалансированные по числу людей коллективы - так вообще - из 6 человек. Так что осталось нам вот еще двоих подсократить из коллектива планет. Меркурия - за диковатую орбиту, а Нептуна оштрафовать за то, что окрестность свою недо-вычистил. 
Шучу.