Пошол сегодня по ссылке http://www.kowoma.de/gps/Satelliten.htm и наткнулся на противоречивое обьяснение функционирования GPS. В одном месте пишут что в GPS используют только сверхточные часы на спутниках, а  наземному пользователю достаточо обыкновенных кварцевых часов.
Но на другой странице начинают ссылатся на релятивисткий эфект, якобы без его учета система будет не работоспособна из-за разности темпа времени на спутниках и на Земле.
Как можно учесть этот релятивисткий эфект, если на земле не используют в системе GPS сверхточных часов, а только кварцевые

 ]Для этого используется скорость света (для определения расстояний до спутников). Но скорость света равна известной константе "С" только, если измеряется локальным эталоном времени для данной точки пространства. [/i
//////////////
Правильно,
///////////
Значит, скорость хода атомных часов на спутниках должна быть при наблюдении с поверхности Земли такой же, как и на Земле.
/////////////
Нет, абсолютно лишнее заморачивание ...
/////////////
Поэтому далее написано про то, что, на основании ОТО, при наблюдении с Земли аналогичные спутниковые часы будут спешить примерно на 38 милисекунд в сутки и для компенсации этого эффекта приходится заранее (перед запуском спутников) изменять "тактовую частоту генератора":
/////////
Ну и пусть они себе там наверху спешат, главное чтобы они между собой были точными. А они точные, на столько, что за миллион лет только на одну секунду могут пойти МЕЗДУ собой вразнобой.

И еще дело в том, что на спутниках как таковых часов нет, а есть сверхточный генератор частоты с поправкой на релятивисткий эфект( как бы например часы подвели на 5 минут, а релятивистам обьяснили, что если не подвести на эти 5 мин, то часы сами будут убегать каждые сутки на эти 5 мин.) и эта частота  приемником ГПС с земли не контролируется. Сигналы ОДНОВРЕМЕННО от Tрех спутников идут к приемнику у которого время принято считать за "О"независимо от точности хода наземных часов приемника, и назад на спутник, где он там вычисляется на разнизу хода сюда и обратно и не имеет никакого значения, как с земли учитывается релятивисткая поправка. И точность генерирования частоты нужна только между генераторами на спутниках.
Так что релятивисткая поправка как бы и не причем.

Захотели релятивисткие функционеры свою релятивисткую поправку и получили, только пользы или вреда от нее - никакой, потому что с Земли она не контролируется.
GPS так-же с успехом функционировала бы и без этой дурацкой поправки.

     Вообще-то разница между генератором и часами незначительная: у часов есть еще счетчик.
///////////
Это как в механических часах, генератор - это маятник, а цифертблат - счетчик.
//////////

Но на спутниках должны быть именно часы.
/////////////
Но не обьязательно сврхточные атомные. Достаточно таких же кварцевых, как у наземного приенмника сигналов, чтобы установить местонахождение спутника, если на трех наземных станциях слежения имеются атомные.
О чем писалось вначале при определении местонахождения приемника сигналов GPS.

//////////
И идти они должны (при наблюдении с Земли) синхронно с земными часами.
///////////
Совсем не обьязательно, достаточно спутниковые часы принять за "о", как в определении позиционирования наземного приемника.
////////////
И вот почему. Когда приемник GPS производит триангуляцию, он должен знать расстояние до каждого из трех спутников.Получив в данный момент три сигнала, он считывает из них временные метки, которые являются временем посылки сигналов со спутников. Для вычисления расстояний ему нужно знать точное положение спутников на орбитах в момент посылки этих меток. Параметры движения космических тел по орбитам принято указывать в какой-нибудь определенной системе отсчета. Естественно, удобнее пользоваться земной системой. Эти параметры заранее внесены изготовителем в приемник GPS.
///////////
Для обьяснения релятивисткой поправки может и удобней, но в технике исходят не из удобстBa ею пользоваться, а из ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ и необходимости.
/////////////
     Если частота генератора спутниковых часов не будет скорректирована на релятивистскую поправку, то за сутки они будут спешить на 38 микросекунд, что означает ошибку в вычислении положения спутника на 3900 м/сек * 0.000038 сек = 0.15 м. Для одного дня, конечно, немного. Но через год получится 50 метров.
//////////
Это предположительно по ТО, а в реальности эта поправка на точность позиционирования не имет смысла, так как спутниковые и наземные сверхточные часы в одновременой сверке НЕ НУЖДАЮТСЯ
   
http://de.wikipedia.org/wiki/NAVSTAR#Effekte_der_Relativit.C3.A4tstheorie
Oft wird irrtümlich darauf hingewiesen, dass diese Gangunterschiede zu einem Positionsbestimmungsfehler von mehreren Kilometern pro Tag führten, wenn sie nicht korrigiert würden. Ein solcher Fehler würde aber nur dann auftreten, wenn die Positionsbestimmung über die Ermittlung der Abstände des GPS-Empfängers zu 3 Satelliten anhand eines Uhrenvergleichs mit einer Uhr im Empfänger erfolgte. In diesem Fall würde sich bei jeder dieser Abstandsbestimmungen ein Fehler von ca. 12 km pro Tag anhäufen. Gewöhnliche GPS-Empfänger sind aber nicht mit einer Atomuhr ausgestattet. Statt dessen werden die Zeitsignale (C/A-Code) der empfangbaren Satelliten ausgewertet, wobei für eine Positionsbestimmung mindestens 4 Satelliten erforderlich sind. Da alle Satelliten den gleichen relativistischen Effekten ausgesetzt sind, tritt ein Positionsbestimmungsfehler dieser Art hier gar nicht auf.
По английски это будет примерно так...за перевод не ручаюсь:

Often it is pointed out incorrectly to the fact that these way differences led to a position regulation mistake of several kilometres per day if they were not corrected. However, such a mistake would appear only if the position regulation about the inquiry of the distances of the GPS receiver occurred to 3 satellites with the help of a watch comparison with a clock in the receiver. In this case a mistake of approx. 12 km per day would accumulate with each of these distance regulations. However, usual GPS receivers are not equipped with an atomic clock. Instead of this the time signals (C / A-Code) of the receiveable satellites are evaluated and for a position regulation at least 4 satellites are necessary. Because all satellites are put out to the same relativistischen effects, here a position regulation mistake of this kind does not appear at all.

 Цитата Althair: "Это предположительно по ТО, а в реальности эта поправка на точность позиционирования не имет смысла, так как спутниковые и наземные сверхточные часы в одновременой сверке НЕ НУЖДАЮТСЯ"

     Где доказательство?
////////

Вот:http://www.kowoma.de/en/gps/positioning.htm
The GPS receiver can now be regarded as an atomic clock itself. The distances to the satellites, formerly regarded as pseudoranges, now correspond to the actual distances and the determined position is accurate.

In case of the example - a two dimensional disc world - we therefore need three satellites for an unequivocal determination of our position. In the real world which has one additional dimension, we would need a fourth satellite.

И еще дело в том, что на спутниках как таковых часов нет, а есть сверхточный генератор частоты с поправкой на релятивисткий эфект( как бы например часы подвели на 5 минут, а релятивистам обьяснили, что если не подвести на эти 5 мин, то часы сами будут убегать каждые сутки на эти 5 мин.) и эта частота  приемником ГПС с земли не контролируется. Сигналы ОДНОВРЕМЕННО от Tрех спутников идут к приемнику у которого время принято считать за "О"независимо от точности хода наземных часов приемника, и назад на спутник, где он там вычисляется на разнизу хода сюда и обратно и не имеет никакого значения, как с земли учитывается релятивисткая поправка. И точность генерирования частоты нужна только между генераторами на спутниках.
Так что релятивисткая поправка как бы и не причем.
/////////////
 А вообще я не понял, зачем Вы мне переводили немецкий текст на английский, а не на русский?
///////////////
И вот мой перевод из Википедии с немецкого на русский. (в Википедии на русском, как и на английском, этого текста нет)

Очень часто, ошибочно указывают, что эта разница в ходе часов, приведет к ошибке определения позиционирования на многие киллометры за один день.
Такая ошибка может только тогда наступить, если позиционирование будет проводится
через определение растояний до ГПС-приемника через три спутника и их часы будут сверяться с сверхточными часами приемника на Земле. В таком случае будет проявляться ошибка величиной в 12 км ежедневно. Нормальные(обычные)ГПС-приемники  не оснащены сверхточными часами. Вместо этих часов временные сигналы(С/А-Соde)обрабатываются приемниками спутников, при этом все же в определении позиционирования задействованы не три спутника с сверхточными часами, а ЧЕТЫРЕ.
Так как все спутники находятся почти на одинаковой высоте, то и у них нет между собой релятивисткого эфекта. Поэтому в данном случае и нет никакой РЕЛЯТИВИСТКОЙ ошибки при определении позиционирования.
Так как спутниковые сигналы с ГПС используют не только для определения позиционирования, но и как временной стандарт(эталон), то временную релятивисткую поправку для спутниковых часов все же учитывают и компенсируют задающей частотой 10,229999995453 MHz.

Цитата Althair: "Так что релятивисткая поправка как бы и не причем."

Уважаемый Althair, я уже несколько раз повторил, что да, в конкретном процессе триангуляции GPS-приемником нет необходимости в вычислении релятивистской поправки. Чего Вы все время к этому возвращаетесь?
     Однако вообще для функционирования всей системы GPS учет релятивистской поправки позволяет значительно упростить эксплуатацию системы (почему, я написал ранее - да и в Ваших цитатах пишут о том же).

     Цитата Althair: "И еще дело в том, что на спутниках как таковых часов нет, а есть сверхточный генератор частоты с поправкой на релятивисткий эфект( как бы например часы подвели на 5 минут, а релятивистам обьяснили, что если не подвести на эти 5 мин, то часы сами будут убегать каждые сутки на эти 5 мин.) и эта частота  приемником ГПС с земли не контролируется."

     Это что, типа, релятивисты такие глупые, что они понимают только в терминах часов, что ли? К чему эта фраза?

     Цитата Althair: "Сигналы ОДНОВРЕМЕННО от Tрех спутников идут к приемнику у которого время принято считать за "О"независимо от точности хода наземных часов..."

     Не одновременно они идут, а в разные моменты, так как расстояния от GPS-приемника до спутников разные.

     Цитата Althair: "...и назад на спутник, где он там вычисляется на разнизу хода сюда и обратно и не имеет никакого значения, как с земли учитывается релятивисткая поправка."

     Не идут сигналы обратно на спутник - они только со спутников на приемники поступают.

     Цитата Althair: "И вот мой перевод из Википедии с немецкого на русский. (в Википедии на русском, как и на английском, этого текста нет)"

     Тогда, тем более, не понятно, зачем Вы мне вначале с немецкого переводили на английский? (я, естественно, сам перевел с английского, но Вам задал вопрос - зачем?)

Сплошные придирки по мелочам и неточностям, а по существу вопроса:
"Может ли обойтись система ГПС без учета релятивисткой поправки"?, не бе и не ме...
Повторю вопрос;
Может ли система ГПС функционировать и точно определять позиционирование ГПС-приемника на Земле, без учета релятивисткой поправки?
Ответ признаю только в формате "Да" и "нет" и желательно обьяснить почему - да или нет.

 Уважаемый Althair, Вам в очередной раз повторить? Повторяю: ДА,

////////////////////////////
Браво.
Таким образом выходит, что точное позиционирование в системе GPS не является ПРЯМЫМ и НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ДОКАЗТЕЛьСТВОМ СТО и ОТО, что и следовало доказать.

А вcе остальное "удобно не удобно" - бездоказательное словоблудие.

     
     2) Речь шла о том, что наблюдается предсказанная СТО (и ОТО) разница хода часов на Земле и на спутниках.

Говорить "о том, что наблюдается предсказанная СТО (и ОТО) разница хода часов", уважаемый Хартиков Сергей, можно сколько угодно.
Только что толку? Недавно узнаю, что ОКАЗЫВАЕТСЯ  НИ ОДНОГО эксперимента по измерению собственно разницы хода ЧАСОВ от гравитации до сих пор так и не проведено. Странно, не правда ли? Ведь нас так уверяли, в том числе и Вы, что все, мол, дело в шляпе, экспериментально, мол, доказано. А ОКАЗЫВАЕТСЯ, что все эти полеты самолетов, затаскивание "атомных часов" в горы, Паунды-Ребки и прочая, прочая не более чем "разводка простаков на мякине".

Что касается СТО, то наблюдать кажущиеся искажения того или сяго при измерениях в разных ИСО можно сколько угодно, однако когда Вы вынете условную палку из воды, то обнаружите, что она таки прямая и не более того. Все остальное - от лукавого.
Что касается ОТО, то стандарты частоты таки не есть "атомные часы". И здесь намеренно или нет создана невероятная путанница.
Сторонники ОТО считают, что гравитационное красное смещение частоты это и есть "замедление" времени. И занимаются измерением сего смещения, упорно выдавая его за "замедление времени". Однако, Вы наверно понимаете, что это далеко не одно и то же.

Счетчик импульсов, без которого стандарт частоты не может считаться часами, не такое простое устройство и он вносит свои погрешности в процесс измерения и имеет свой вес и требует энергии. Зачем переть это устройство в космос?
А вообще, Вы представляете, сколько весят современные сверхточные "атомные часы"? Не стандарты частоты, а именно часы?

Вот и я емy об этом толковал, но увы - релативизм дла некоторых дороже, чем признание реальности и своих ошибок.

Видите ли, ув. Althair, вопрос с часами не так прост.
Согласно атомной физике ход "атомных часов" с ростом гравитации должен ускоряться.
Согласно ОТО - замедляться.
Как Вы понимаете, двух противоположных мнений быть не может.
"Релятивисты" боятся экспериментов с часами, т.к. они могут однозначно похоронить ОТО.
Ведь атомная физика - это не хухры-мухры. Поэтому "релятивисты" сплошь и рядом подменяют эксперименты с часами экспериментами с эталонами частоты, зная, что здесь они не вступают в противоречие с выводами атомной физики.
Самое противное, что трубят при этом об экспериментах якобы с часами. "Лохи", дескать, все скушают и примут за чистую монету.
Вот зачем им это надо, скажите пожалуйста.

<<<<<Согласно атомной физике ход "атомных часов" с ростом гравитации должен ускоряться<<<

Ув. ЕВВ, не могли бы вы об этом по-подробней или показать где можно самому найти.
За ранее благодареN.

Рассуждения примерно следующие, ув. Althair.

Пусть имеем покоящийся атом массы М. Затем пусть наш атом свободно падает в поле тяжести. Из точки Н в точку НО.
При этом его кинетическая энергия возрастает от нуля до значения Е. В точке НО для того, чтобы  взвесить его в другой, более напряженной точке поля тяжести, нам необходимо каким либо способом отбрать у него эту энергию Е. Предположим, что мы сумели это сделать. В результате отъема энергии его масса МО в новой точке будет МЕНЬШЕ исходной массы М на величину Е/с2=mgh/с2.
Это мысль не новая. Она высказывалась рядом авторов, например, Зельдовичем и Новиковым в "Теория тяготения и эволюция звезд".
Уменьшение массы атома вблизи большой массы имеет тот же самый физический смысл, что и уменьшение массы протона в атомном ядре.
Так вот. Уменьшение массы коснется и орбитального электрона как части атома. Для сохранения динамического равновесия (кулоновская сила на тяготение не реагирует!!!) электрон получит дополнительное ускорение в направлении ядра и параметры его "орбиты" изменятся. Размеры атома сократятся (вот откуда сокращение эталонов длины в сильном гравитационном поле), а энергии переходов у электронов - возрастут. Это означает, что ход "атомных часов" в сильном гравполе ускоряется, а единица времени, основанная на переходах электронов в атомах - уменьшается.

Я познакомился с тем интересным фактом, что атомная физика против ОТО из книжки В.Н. Янчилина "Тайны гравитации" аж от 2004 года. Но в мои руки она попала совсем недавно. Очень рекомендую автора, если где встретится.

/Хартиков Сергей: "Опять повторить? Заранее вводимая поправка в генератор спутниковых часов - это и есть такой ПРЯМОЙ эксперимент."

Опять слова. Нате Вам в ответ: никакая "заранее вводимая поправка" тем более "в генератор спутниковых часов" не вводится по причине полной бессмысленности сего действа. Да и счетчик тогда с ума сойдет. Таким образом никакого "ПРЯМОГО эксперимента" нет до сих пор.

/Хартиков Сергей: "Я не отрицаю, что триггеры, работающие на частоте 10¹⁴ Герц, сложнее радиолюбительских триггеров"

Это хорошо, что не отрицаете. Надеюсь не будуте отрицать и то, что погрешности счетчиков гораздо выше погрешностей стандартов.

/Хартиков Сергей: "Немного они весят. Посмотрите для примера: http://www.itbu.ru/WWW/Serv/serv.nsf/0/8e99549cf8551a0bc3256c8b002d1ee6?OpenDocument - этот водородный стандарт весит 55 кг."

Ну вот опять "стандарты". Хватит нам стандартами голову морочить.

/Хартиков Сергей:  "Мне хватило введения из него:" "Видимо, автор книжки тоже прочитал из ОТО только введение "

Спасибо за ссылку. Я читал в бумажном варианте.
Однако, не видимо, а СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что это именно Вы дальше введения предпочитаете не продвигаться. И грешите на других.
А напрасно. Книжка весьма интересная. Вам бы ее прочитать и на поставленные в ней проблемы ОТО ответить.