На краю линзы угол падающего света и сфокусированного будут сильно отличаться в результате возникнет сила направленная от центра к краям. Она может достигать нескольких процентов от тяги корабля. То же касается зеркал их отдачу придется компенсировать противонаправленными парусами.

При использовании парусов на сверхдальних (межзвездных) расстояниях возникнут не только перечисленные проблемы.
1) "Тугая тяга": неспособность корабля достаточно быстро развернуться при опасности столкновения, либо (при развороте на ракетах) потеря фокусировки. Короче, либо потеря времени, либо "Эффект "Титаника"". В Облаке Оорта, несмотря на его разряженность, это вполне реально. А кто его знает, какой плотности встретятся подобные облака в других солнечных системах?
2) Неизвестные землянам пылевые облака на траектории, которые искажают свет звезд, а отраженный свет Солнца могут ослабить до минимума.
3) Уже упоминавшаяся проблема длительной невесомости на борту корабля (годы).
И вообще, что ни говорите, я сторонник автономных двигательных установок на космических кораблях.

Согласен с Титаником, но не согласен с атомными двигателями как основными.

Во-первых энергии с собой не надо везти много - она всегда поставляется лучом и дармовая.
Во вторых - этот же луч и высвечивает объекты на пути, если такие лежат по курсу.
Луч явно шире паруса корабля, поэтому объекты будет видно заранее задолго до столкновения - будет возможность маневра, или по крайней мере упрощается такая возможность.
Сам маневр естественно нужно делать другим двигателем - парус слишком медленная вещь, хотя никто ничего еще так и не оценивал, поэтому забегать вперед рано с суждениями
мне. Но согласитесь - удобно ведь, если дорога подсвечена нахаляву, для атомного реактора потребовалось бы еще и на это энергия, чтобы лоцировать объекты впереди

Джорж - идея такая - есть огромный пленойчный объектив который свой вес удерживает частично отраженным импульсом света.
Объектив очень большой - порядка сотен километров в диаметре.  Висит стационарно у Солнца, без вращения.

На Выходе объектива ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ луч, с диаметром сравнимым с размером объектива, Т.е. Солнце примерно в его фокусе находится. Далее этот луч может быть параллельным очень большие расстояния и его интенсивность не будет падать как 1/r², если бы объектива не было.

Размер же апертуры объектива достаточно большой, что при диаметре в 300км, свет не будет диффракицонно расходится даже на десятке световых лет.
См. оценки:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10053.msg212879.html#msg212879

Теперь получается гигантский дармовой прожектор на энергии Солнца, который к тому же и очень далеко светит без потерь. Вплоть до ближайших звезд.
Интенсивность луча на его выходе, например как у Земли Солнце светит примерно, но не спадает - можно далекие планеты освещать.

Засовываем в такой луч корабль с собственным световым парусом и всегда имеем дармовой свет и световое давление для ускорения. Световая дорога.

Вот если бы на другой такой звезде развернуть такой же но противоположный луч, то по одному лучу можно ускоряться - переехать на другой и тормозить - получается межзвездная трасса. Без лишних затрат и скорости кораблей можно иметь приличные и энергии просто завались.

Так. Значит на кораблике есть парус. Если парус неотражающий, то он ловит импульс от луча прожектора и его энергию, то есть еще и печка дармовая получается
А если отражающий, то импульс удваивается - так? - но энергию не получаем, и надо еще думать, чтобы исходный рефлектор не сдувало обратным лучом от паруса корабля - луч же будет долго добавляться к солнечному давлению.
И стартовать надо не с той же стороны Солнца, чтобы давление солнечного ветра не препятствовало давлению подсветки.
Правильно ли я уловил нюансы?

Парус корабля во-первых может быть немного сферичным - тогда отраженное излучение рассеится в большой угол и на объектив сильно влиять не будет.
Сам парус не обязательно иметь такой же большой как и диаметр луча. Большой диаметр луча лишь для низкой диффракционной расходимости.

Само тело корабля может быть малым в сечении, а парус -большим и полностью отражающим или полупрозрачным без внутреннего поглощения, также за ним можно солнечные батареи сделать. Думаю тепловой баланс - не проблема. Смотря сколько энергии захотим на внутренние нужды забрать от Солнца.

Про Солнечный ветер не думал. Но он угаснет с расстоянием также как 1/R² - он не фокусируется объективом. Главное Сам объектив бы выдержал - но он рядом с нами - его можно постепенно обновлять.

Цитата: Mase от 20.10.2005 [13:38:34]

Цитата: george telezhko от 20.10.2005 [13:17:23]

Так. Значит на кораблике есть парус. Если парус неотражающий, то он ловит импульс от луча прожектора и его энергию, то есть еще и печка дармовая получается
А если отражающий, то импульс удваивается - так? - но энергию не получаем, и надо еще думать, чтобы исходный рефлектор не сдувало обратным лучом от паруса корабля - луч же будет долго добавляться к солнечному давлению.
И стартовать надо не с той же стороны Солнца, чтобы давление солнечного ветра не препятствовало давлению подсветки.
Правильно ли я уловил нюансы?

Сам парус не обязательно иметь такой же большой как и диаметр луча. Большой диаметр луча лишь для низкой диффракционной расходимости.

Это понятно Можно сразу разгонять несколько кораблей даже

Цитировать

Про Солнечный ветер не думал. Но он угаснет с расстоянием также как 1/R² - он не фокусируется объективом. Главное Сам объектив бы выдержал - но он рядом с нами - его можно постепенно обновлять.

Ветер мешал бы сильно при старте между Солнцем и объективом - от Солнца он сильнее, чем от объектива.

Объектив кстати не обязательно вплотную ставить в Солнцу - можно и в 150 км, на таком же расстоянии как и Земля, тогда будут все оценки интенсвности света, близкие к тому, что наблюдаем на Земле, ну а Солнечный ветер уже будет послабже, хотя настолько же слабже как и солнечное излучение и то и другое упадет в одинаковое число раз.
Расстояние от Солнца до объектива надо оптимизировать в общем.

Mase, идея блестящая, конечно, но что-то не совсем улавливаю, каким образом Вы намереваетесь получить дифракционного качества расхождение пучка после объектива ?

Я не в курсе схемы, но если Солнце в фокусе объектива, то на выходе мы получим пучок, расходящийся на видимый угловой диаметр Солнца. 

Совершенно верно. Это уже другой вопрос, который я не изучал, хотя надо было сразу его поднять.
Сам я еще не уверен что решение существует.

На самом деле Солнце далеко не точечный объект, в идеале нужно конечно же просто линза раюотать не будет. Надо подумать, если вообще простой оптикой справится можно .

Ну да ничего, объектив дифракционного качества диаметром 300 км у нас остался, а это само по себе - большая ценность.
Пока Mase думает, как с помощью его летать, мы через этот объектив посмотрим на далекие миры, к которым вскорости отправится экспедиция.

Апертура диаметром 300 км позволит выдать увеличение, э-э, 6*10**8 крат.

До ближайшей зведы в Центавре, если мне не изменят память, 4 св. года или 2*10**6 световых минут.
Значит, мы ее увидим как бы с расстояния, э-э, 2*10**6/6*10**8  = 3.3*10**-3  = 0.0033 световой минуты.
До Солнца 8 световых минут, следовательно, мы увидим подробности аналогичные тем, как если бы смотрели в телескоп на Солнце с увеличением
8/(0.0033) = 2424 крат.

Весьма недурно !!!

Чтобы рассматривать солнечную систему с такой кратностью, надо иметь в космосе более чем метровый телескоп.
Хаббл !
Объектив такого диаметра позволит нам изучать ближайшие звездные системы так, как будто мы запустили ТАМ Хаббл !

Не полетаем, так посмотрим

Ладно переходим к более сложному варианту.
Огромные поля солнечных батарей (МГД-генераторов) на околосолнечной орбите (Меркурии) и большой фонарик (лазер).
Ну или строительство линзы таких размеров, что бы Солнце можно было считать точечным источником света (проще сферу дайсона построить).

С лазером все равно остается расходимость лямбда/D. Интересно, какой ширины резонатор можно соорудить, и что для этого надо? Зеркала надо теплоизолировать, это уж точно.

  Ну вы, блин, даете!
1) При расчете линз "типичная академическая" ошибка на 1 порядок. В сторону уменьшения. 3 мегаметра в диаметре минимум.
2) На кой шут паруса вообще при наличии фотонных аккумуляторов, может кто-нибудь объяснить?
1 год накопления фотонов - и межзвездный корабль готов к старту. Может быть, поэтому японцы и молчат об этом.
Хотя, надо сказать, идея гигантского телескопа (куда там Хабблу!) вызывает прилив энтузиазма. Даешь Линзу! Именно так - сбольшой буквы! 

Скорость света, скорость света...
Куда торопимся все равно на своем веку никуда не доберетесь, даже со скоростью света.
Так что небольшие фотонные аккумуляторы и многовековые перелеты.

Небольшая академическая ошибка на один порядок не только в диаметре линзы.