Ну и до кучи: очень хороша барлушка 2х  DX от Vixen.

наверное мне некачественная Барлушка попалась. А изображение кажется темным (с 10 мм окуляром + ЛБ) по сравнению с 10мм окуляром без ЛБ. Вероятно так и должно быть - увеличение с ЛБ становится в 2 раза больше, к тому же появляется дополнительный оптический элемент.

Купил я в минувшие выходные 3.8мм окуляр DeepSky ED - по исполнению аналогичный Celestron X-Cel (про оптическую схему не знаю, но вынос зрачка 20 мм). Заценил в ночь на воскресенье - с ним великолепно выглядит Сатурн, хотя и без контрастных деталей на диске, зато щель Кассини прорисовывается на удивление четко. На Марсе новые детали мне не открылись, но за счет увеличившегося масштаба (по сравнению с 10 мм Плесслом) планета стала казаться более объемной. На deep sky объекты с этим окуляром я наводиться не пытался (да и нету в этом смысла, все равно ничего не увидел бы); проверил цветопередачу по звездной паре Альбирео - неплохо, но все же окуляры Плессла дают более четкие цвета! Что касается бликов, в данном окуляре я такого явления не заметил.

Кроме того, я наконец-то испытал купленный ранее и доработанный окуляр Бертеле 18 мм - несмотря на явную желтизну изображения (наверное лантановое стекло), цветопередача получается неплохая, правда голубоватая звезда из все той же пары Альбирео стала казаться чуть зеленоватой, примерно цвета морской волны. Планеты в него видны весьма четко и контрастно, но мелковаты (увеличение всего 45х), зато для deep sky это идеальный вариант за свои 600 руб. - никогда я еще так четко не видел туманность Андромеды, еле видно туманное колечко (но уже не пятнышко!) М57 в созвездии Лиры, смотрел также на Плеяды, Гиады, открытые звездные скопления в Кассиопее и разумеется на М13.

спорить не буду, но скажу что за неимением спектроскопа цветопередачу оптики не проверял, а лишь дал субъективную оценку

 

Из не очень дорогих окуляров совершенно однозначно могу порекомендовать University Optics ортоскопические окуляры 4,5,6 и 7 мм. С моей точки зрения Для планетных наблюдений они намного превосходят Vixen LV (ну и тем более Celestron X-cel), также они очень заметно превосходят все плесслы, которыми мне доводилось пользоваться (НПЗ, DeepSky, Celestron Omni). По соотношению цена/качество просто выдающаяся вещь.
С уважением,
Константин

О, а тема-то уже 2-летней давности - не заметил сразу...

А какой вынос зрачка в этих ортоскопах в относительной величине к фокусу? Например у 4-5 миллиметровых. Без привязки к теме 2-х летней давности.

Видимо, небольшой, но на практике это в данном случае не играет отрицательной роли, т.к. в отличие от обычных окуляров в UO задний конец немного сведен на конус и лишен наглазника, поэтому глаз легко приближается к окуляру на нужное расстояние, не нужно "вжимать" его в окуляр, чтобы увидет все поле зрения.
Конечно, отсутствие наглазника может сыграть отрицательную роль на морозе, но у меня пока нет такого опыта - окуляры приобретены месяц назад на А-фесте.
С уважением,
Константин

http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/okular.htm#genuine Вот баадер выпускает ортоскопики. Как купить пишите в личку.

Виталий, у этих Баадеров не от г-на Касаи ноги растут?

Вряд ли. Вид другой.

День добрый !

Хотелось бы  посоветоваться по поводу выбора окуляра.
Интересует фокусное расстояние 10 мм, для планет.

Кандидаты:
DeepSky Плессл серии 500 10 мм,
DeepSky Плесл 10мм поле 52град
Celestron Omni 9 мм,
НПЗ Plossl 10мм
Какой из них лучше ?
 А то недавно приобрел скоп Deepsky МАК 100/1400. В комплекте шли 2 окуляра: 20 мм и 6,5 мм оба Плесслы, Noname. Поле у обоих настолько кривое, просто жуть !! (подушкообразная дисторсия, по-моему). Вот и думаю, как с этим обстоят дела у других производителей. На форумах мнения расходятся, то ругают, то хвалят....

Спасибо.