Господа!
Ну сколько можно??

Думаю, что обсуждение подобных вопросов на астрономической конференции имеет смысл.

Люди устроены несколько странно: в школе учатся, получая отличные оценки по естественным наукам, а за стенами школы верят во всякую чушь, заполнившую нашу жизнь. Причины такого поведения мне не ясны, но так есть! Может быть, причины этого кроются в смешении понятий реальной жизни с фантастическими произведениями, в которых возможны любые нарушения законов природы (всяческие сверхсветовые перемещения, тунели в пространстве, телепортация, телепатия и т.п.). А может быть это просто подсознательный протест против ограничений, налагаемых законами природы? Ну, хочется людям быстро достигать иных звездных систем, вот и верят в существование неизвестных науке закономерностей.

В сложившейся ситуации полезно при всяком удобном случае показывать антинаучность таких наукообразных 'теорий'.  Это обсуждение может быть полезно не только приверженцам 'теорий', но и читателям обсуждения, так как может научить людей критически относиться к сведениям, заполнившим печатный и электронный сегменты информации.

Только, может быть, изменить условия диалога. Пусть, например, люди, предлагающие обсудить очередную 'теорию', сначала потрудятся привести хоть какие-нибудь обоснования этой теории. Все же человек, затевающий обсуждение, поверил в истинность теории, иначе он не начинал бы разговор. Вот тогда можно обсуждать вопрос конкретно, а не отвечать на общий вопрос: 'Как вы относитесь к :'. На общий вопрос и ответ будет один - 'Отрицательно!'. И обсуждать общие вопросы нет смысла.

Чтобы не замусоривать форум подобными обсуждениями, может завести специальную тему, наподобие того, как сделано на 'Старлабе'? Тогда знакомиться с такими обсуждениями будут лишь те, кто захочет. Сейчас же люди вынуждены тратить драгоценное время, особенно при медленном интернете, на чтение подобных сообщений, так как заранее тема обсуждения не очевидна.

Кроме того, в правилах новой темы обязать участников обсуждения непременно отвечать на все заданные им вопросы. Поклонники изотерики склонны много говорить, не утруждаясь ответами на критику их 'теорий'.

Совершенно согласен с Анатолием.
Думаю, что хотя астрологию в глазах ее приверженцев разоблачить не удастся (по крайней мере - в ближайшем будущем), но и гордо не обращать внимания на ее распространение тоже нельзя, - это не такое безопасное увлечение, как может показаться.

Несколько лет назад я был знаком с человеком, который болел сахарным диабетом в тяжелой форме, вынужден был принимать инсулин в очень высоких дозах. Обратился он к лекарю (по теперешнему - целителю), который среди прочих имел в своем арсенале астрологические 'методы'. Первое, что он сделал, опираясь на астрологический анамнез, отменил моему знакомому инсулин, в результати чего тот, естесственно, через день оказался в реанимации в состоянии тяжелой гипергликемической комы. Спасли.

Мне действительно интересным кажется вопрос - почему люди доверяют астрологии? Ведь дело тут не только в недостатке образования. Говорят, однажды И. Е. Тамма спросили, что такое парапсихология? Он не задумываясь ответил: 'Это суеверие интеллигенции'. Я думаю, то же самое с астрологией. Среди знакомых мне людей дань астрологии отдают врачи, учителя и один химик-аналитик. Я уже не говорю о людях, так называемых, творческих профессий - художниках, актерах, поэтах:, которые с экрана телевизора то и дело сообщают нам, кто из них Овен, кто Козерог и пр.

Может этот вопрос вынести в отдельную тему:'В чем же притягательность астрологии?'  Не стоило бы только принимать ответы типа: потому что она верна, поскольку правильна и т. д.

То Vladneb:
Ну, а насчет того, что 'наука не совместима с верой', думаю, что Вы, Vladneb, погорячились. Но это тоже другой вопрос.

Я заметил, что наиболее животрепещущие обсуждения возникают по вопросам, подкинутым ради хохмы случайными или редкими посетителями Форума. И, как правило, завсегдатаи ловятся на приманки. Но зато в ходе обсуждения "бросовых" тем возникают совсем "небросовые" идеи, в силу чего Форум вовсе даже не "замусоривается". Кто здесь может сказать, что его комментарии на астрологическую тему - мусор?

Анатолий, астрология, фантастика, Zetatalk и Строгое Знание сейчас, в разнузданно-плюрастическом обществе, имеют одинаковый удельный вес. Обратите внимание, я привел примеры разных полюсов общественного интереса, из них три - pseudo и один - true. Можете представить иную статистику? Можете опровергнуть прогрессивность плюрализма?

АрхитруднЕйшая, но всенепременно благородная задача кучки носителей Строгого Знания - нести свет в массы! Дай Бог, чтобы под напором фальши не угас порыв этой кучки.

Поэтому, возьмите одного более-менее лояльного и популярного астролога (Глобо), переубедите его в лживости его "теорий" и уговорите публично от них отречься. Тогда призадумается и его паства.
(Сперва, конечно, придется его и ее подучить по элементарным понятиям средней школы).

Ю.Питер, наука совместима с верой в науку.
Вера совместима с предметом веры.

При чем здесь "криминальный плюрализм"?
Имелся в виду плюрализм мнений в интеллектуально-духовной сфере.

"А лучше эту тему не продолжать"...
Да, надо положить на нее асфальт и пройтись катком, что мы делать умеем.

То Crio
Ну, по гуманитариям Вы, конечно, мощно въехали. У мнея есть родственник - профессиональный велогонщик. Он на полном серьезе как-то во всеуслышание заявил, что спортсмены-бегуны бегают потому, что просто не в состоянии научиться ездить на велосипеде. Я надеюсь, Вы-то пошутили:

То Анатолий & Panov .
О каком это вы плюрализме говорите? Насколько мне известно, существуе плюрализм мнений. Во всяком случае в естесственных науках он исчезает тогда, когда добыто знание. А плюрализма знаний не существует (никому ведь сегодня не прийдет в голову отстаивать правильность системы мира Птолемея). В обратном, человека, не занимающегося наукой, пытаются - и успешно -  убедить, например, астрологи.

Насчет 'чистки' остальных форумов от лженауки. Задача весьма трудная, но, если доверите, попробую, а там посмотрим, насколько это окажется приемлемым. Все же элемент субъективизма в этом процессе остается.

Пробовал я убеждать 'врага в его логове'. Абсолютно бесперспективная задача! Там никто ничего не слышит да и слушать возражения не хочет. В основном их доводы сводятся примерно к следующей формуле: 'А Вы сами попробуйте:, тогда и убедитесь'. Убеждать можно лишь колеблющихся, а такие заходят как на 'их', так и на 'наши' форумы. Вот им и должны быть, в основном, адресованы наши обсуждения. Не убеждать 'упертых', а 'просвещать' колеблющихся.

Crio, лучше бы нам попросить Админа завести специальную тему для разговоров на любую тему. Такие разделы есть на многих форумах. Например, на форуме Авиабазы http://airbase.uka.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi есть раздел 'Радости жизни', где ведутся разговоры о любых человеческих увлечениях. Завели они темы по психологии, истории и другим темам. Так сильно расширять наш форум пока не стоит, но появление раздела для разговоров на любые темы вроде становится необходимым. Вот в таком разделе и можно будет узнать мнение людей, интересующихся астрономией, по любому вопросу. А в других темах вести такие разговоры не стоит, ведь многие люди посещают лишь интересные им темы и обсуждения посторонних вопросов им не нужны.

     Мне попалась хорошая просветительская статья об астрологии, которую написал сотрудник ГАИШа (Сурдин):

http://subscribe.ru/archive/science.natural.astro90705/200110/05135730.html

    Статья большая, содержательная и очень полезная как скептикам, так и интересующимся. Сам автор, похоже, является представителем первой группы.

     Алексей, выводов никаких я не делала, просто дала материал для знакомства с астрологией (извините за поздний ответ).


    А я хочу поделиться интересной статьей, цитирую.

>>Швейцарские ученые вновь пытаются доказать, что чудес на свете не бывает. По заключению Петера Брюггера, врача-невролога из Университетской больницы г. Цюриха, склонностью усматривать необычные закономерности и глубинный смысл там, где его нет, обладают люди, в чьем мозгу наблюдается повышенное содержание вещества допамина.

Брюггер и его коллеги пригласили для участия в эксперименте сорок добровольцев, из которых половина относила себя к убежденным скептикам, а другие двадцать, соответственно, верили во всевозможные паранормальные явления.

Обеим группам было предложено определить, какие из мелькающих на экране лиц - настоящие, а какие - составлены из отдельных частей. Затем, добровольцы должны были отличить нормальные слова английского языка от всяких искусственных новоделов.

В итоге выяснилось, что скептики лучше справлялись с заданием, нежели "верящие". Последние проявили склонность принимать "искусственные" слова и лица за натуральные.

Затем всем добровольцам дали препарат, называемый L-dopa. Это лекарство повышает содержание допамина в мозге. После приема этого препарата скептики стали проявлять куда большую склонность "принимать желаемое за действительное".

Впрочем, скоро выяснилось, что на "верящих" препарат никак не подействовал: они не стали проявлять большей склонности верить "во что попало". Ученые полагают, что в данном случае срабатывает так называемый "эффект плато": если в мозгу человека уже содержится какое-то определенное количество допамина, то дальнейшее его увеличение не окажет на организм значительного воздействия. <<

    Значит, споры будут длиться до тех пор, пока генетики не уравняют кол-во допамина у людей