По моему опыту состояние атмосферы лучше всего определять по блуждающим теням появляющимся при расфокусировке телескопа.
У кого какие мнения на этот счет и кто какими методами определения состояния атмосферы пользуется?

О! Идеи, так сказат, витают.... Собирался сам открывать тему....
Судя по публикациям в основном используются три методики оценки атмосферы - 5-бальная, 10-бальная и описательная. Проблема в том, что каждый, кто публикует/читает такую оценку, воспринимает ее по-своему. В лучшем случае все сходятся на трехбальной оценке - отвратно/средненько/хорошо. При этом лично меня интересует три параметра: турбулентность, прозрачность(дымка), засветка (сильно кореллирует со вторым). Первое сильнее всего скажется на планетах, второе и третье на дипах (иногда наилучшие результаты по планетам получаются как раз при дымке). Наиболее информативен разумеется описательный метод, но его долго писать. А оценки типа 3\5 или 6\10 мне ничего не говорят об уловиях наблюдения\съемки того или иного объекта.
 Было бы неплохо описать существующие методики оценки, дабы читатели воспринимали именно то, что хотели сказать писатели (возможно даже (совсем фантастика) перейти на какую-то одну). Есть какие-нибудь дифференцированные методики оценки хотя бы по двум параметрам спокойствие-прозрачность (или разрешение-проницание или еще как...)?
Начать можно с этого:

Например, в своих записях указываю цифру 1..5 (метод Данжона-Куде).

В приложении к статье, на мой взгляд, наиболее наглядное описание неспокойствия атмосферы по десятибальной шкале Пикеринга с иллюстрациями: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=52

Действительно, очень наглядно!

Есть фрмула m_vis=C+2.5lgD+2.5lgГ

D - диаметр объектива в сантиметрах.
Г - увеличение телескопа
С - качество изображения
С=3.9 - отличное,
С=3,3-3,9 хрошое,
С=2,5-3,3 среднее,
C<1.8 качество изображения очень плохое

Если преобразовать формулу относительно С, принимая m_vis известным из наблюдений, можно получить некоторую интегральную оценку состояния атмосферы. Кроме того, ее можно использовать, как универсальную шкалу состояния атмосферы.

Я, еще не пробовал формулу на практике. Это пока теоретические соображения. Однако, если формула будет хорошо работать, то вместо кучи субъективных оценок, необходимых при изучении астроклимата буду равняться на нее.   

Фомула взята из книги Л. Л. Сикорука Телескоп для любителя астрономии.

 

Пользуюсь шкалой Пикеринга + блуждающими тенями в зафокале-предфокале.
Виктор.

По данному вопросу есть хорошая статья http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/236-seeing-transparency В Вашем случае прозрачность атмосферы хорошая, а стабильность (устойчивость) - плохая.

исходя из статьи (если я правильно понял) при прозрачности и плохой стабильности лучше наблюдаются дипскай объекты??

ясно. спс.

Отличная статья по этой теме есть у Дмитрия Маколкина - "Атмосфера и телескоп в поисках равновесия" Она опубликована в проспекте для участиков прошедшего майского 2015 г. 17 - го Всероссийского фестиваля ЛА. (стр. 6 - 9)