Я слышал, что в РАН при каких то вопросах людей тестируют на лояльности ТО.

И кровью заставляют расписываться 

Эксперимент с определением отклонением луча света трактуется воздействием гравитационного поля Солнца. А почему не атмосферой Солнца или его магнитным полем?

Эксперимент с определением отклонением луча света трактуется воздействием гравитационного поля Солнца. А почему не атмосферой Солнци или его магнитным полем?

Потому что так надо было релятивистам, чтобы получилась ОТО.

http://new-idea.kulichki.net/eddington.htm

     При возможности, прошу загляните, пожалуйста сюда: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=OTO&action=display&num=1126223233. Там как раз я собирал из разных теорий, подобных альтернативных интерпретаций  тех фактов или экспериментов, которых обычно объясняют с привлечением ТО

Вы проделали хорошую работу по каталогизации альтернативных объяснений.

Уважаемый Дж.М.Мамедов у меня приведенная Вами ссылка не открывается при многих попытках в разное время. Нет ли другого адреса, где Ваши работы можно прочитать?

Дмитрий Вибе

У Stepa еще был про гравитационные линзы вопрос...

Всякое гравитирующее тело притягивает к себе все, имеющее массу, в том числе пыль и газ. Концентрация нарастает при приближении к гравитирующему телу, получается неоднородная плотность, линза. Коэфициент преломления  из за разной скорости света в пустоте и в газе.

У Stepa еще был про гравитационные линзы вопрос...

В указанной мною ссылке об этом подробно написано. Скопирую ту часть сюда:
----------------------------------------------------------
Отрывок из моей книги
----------------------------------------------------------
      "3) Искривление траектории лучей вблизи Солнца
      Цитата из одного автора:
      '...Лучи света от неподвижных звезд (видимых лишь при солнечном затмении), проходя в непосредственной близости от солнечного диска, испытывают отклонение приблизительно на 1,75''...
      Половина эффекта отклонения, а именно 0,88'', нашла свое объяснение уже в 1804 г. (фон Зольднер). Свет в поле тяготения ведет себя как спущенный неподвижной звездой снаряд, движущийся по гиперболической траектории со скоростью u = 3108 м/сек.
      Вторую половину эффекта пытался объяснить А.Эйнштейн с помощью своей общей теории относительности...
      Этот факт еще не имеет завершенного объяснения. (курсив мой - Дж. М)' (Поль Р.В.: Оптика и атомная физика. ~М.: 1966, стр. 303).
      Существующие в науке все объяснения этого эффекта можно классифицировать нижеуказанным образом:
      1)      Механическое объяснение: Поле тяготения создает совместно с молекулярным тепловым движением градиент плотности газа вокруг Солнца и, благодаря этому, вблизи него градиент показателя преломления;
      2)      Корпускулярное объяснение: То же, что было описано выше, в цитате.
      3)      Волновое объяснение: Из геометрической оптики известно, что когда свет переходит из среды с показателем преломления n1, в среду с показателем преломления n2 он испытывает преломление. Связь между углом падения i и углом преломления r устанавливается законом Декарта-Снеллиуса: sin i/sin r = n2 /n1. Т.е. он изгибается из менее плотной среды в более плотную. Если учесть, что и светоносная среда вблизи Солнца будет испытывать ее влияние (т.к. по формулам Ньютона, Кулона и др. градиент напряженности полей обратно пропорционален расстоянию) и поэтому не будет однородной, тогда изгибание траекторий лучей будет неизбежно. Для точного описания величины этого изгибания, просто надо модифицировать Декарта-Снеллиуса закон для электромагнитных явлений, который пока не сделан.
      Следует добавить, что не исключено тут и наличие комбинаций всех этих факторов. Т.е. искривление вызывается и механической, и гравитационной, и электродинамической, и квантовой и т.д. неоднородностью среды, а также ненулевой массой электромагнитных 'солитонов'".
-------------------------------------------------------
И еще по этому вопросу заглянить и сюда:
http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/gravilens.shtml
===============================

Уважаемый Дж.М.Мамедов у меня приведенная Вами ссылка не открывается при многих попытках в разное время. Нет ли другого адреса, где Ваши работы можно прочитать?

Исправлен. Прошу еще раз заглянуть. (http://www.phillaw.aznet.org/monru/zip/sto_ru.rar)

Дмитрий Вибе

Тать, конечно, кто старое помянет, тому глаз вон...

тогда так тому и быть.

Но после инцидента с миллионами и миллиардами я на Вашем месте был бы поосторожнее в гипотезах...

Напомню, что форум "Горизонты науки о Вселенной" по определению и названию предполагает предложение гипотез. Альтернатива - пересказ учебников. Ошибаться я не боюсь, с кем не бывает. За очепятки извинюсь, в заблуждениях поправят. На то и форум.

Да не только про искривление лучей возле Солнца речь, а про гравитационные линзы во Вселенной.

Всякое гравитирующее тело притягивает к себе все, имеющее массу, в том числе пыль и газ. Или перечисленные Вами обьекты этой способности не имеют?

Дмитрий Вибе 

Напомним, что звезды в нашей, как и в других спиральных галактиках, вращаются так, словно большая часть массы этих систем сосредоточена не в диске, а в обширном несветящемся гало, протяженность которого, по некоторым данным, может превышать размеры диска в десятки раз.

Что за масса в том гало - доподлинно неизвесно, так же как и его оптические свойства. Может быть темная материя, темная энергия, темные силы. Если это гало влияет на скорость света, как вещество линзы, то гравитационная линза для обьяснения не нужна.
Цитата с http://www.inasan.rssi.ru/~dwiebe/popart/gravlen.html

А как Вам это показалось? http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/gravilens.shtml

Автор теории относительности предпринял две попытки сделать теоретическое предсказание. Первая попытка дала цифру 0,85, вторая попытка дал цифру 1,75. Третьей попытки автор сделать не успел, хотя сейчас уже известна новая цифра, равная 2,03.

    Я комментирую некоторые реплики, чтобы у читателей не остались сомнений в пустоте и вздорности теории Эйнштейна и с этим округляю эту тему.

Да не только про искривление лучей возле Солнца речь, а про гравитационные линзы во Вселенной. Вы слышали когда-нибудь о квазаре "Лист Клевера"? О "Кресте Эйштейна"? О проектах MACHO, OGLE?..

    Вы о чем, Дмитрий? Все, что я сказал относится не только к Сольце, а любому массивному телу, включая черных дыр и скоплений Звезд. Все они создают вокруг себя определенную градиент плотности, что и способствует к искривлению.

    А у кого абсолютная истина? У Эйнштейна, что ли? С какой линейкой Вы определяете, что у Эйнштейна не гипотеза, а у других да? Да оба они являются гипотезой, Дмитри. Просто гипотеза Эйнштейна более известна, распространена, по нескольким причинам. У абсолютных истин и доказанных теорий, альтов не бывает. Физика Ньютона не имеет альтов, имеет только продолжателей. А если у этого есть, значить у него пока много дырок и каждый по своему хочет зашить их, и вообще их когда-нибудь надо зашить.


    Bob, о каких заблуждениях Вы говорили? А мне лично хватило несколько абзацев выступления здесь, чтобы раскрыть заблуждения всех вас (релятивистов). И этого очень хорошо видели читатели.

    Сергей, я опят не согласен. Вы опят используете стандартную трюк релятивистов, который заключается в следующем: по возможности усложнять смысл этой концепций, чтобы сделать ее недоступном критике. И расширить сферу его применяемости, чтобы поднять его авторитет.
    А в действительности как?
    В действительности, релятивистическая механика есть ничего иного, чем классическая механика умножить на релят. коэффициент.   Т.е. в этой механике нет ни одного формулы, чего не разделив на релят. коэффициент не возможно получить известную из классич. механики.
    С электродинамикой, которую Вы имеете ввиду, тоже самое. Ни один генератор, эл.мотор, лампочка, аккумулятор, плитка, электромобиль, утюг, электровоз, электростанция и т.д. не работает по формулам Эйнштейна. Электродинамика, которую Вы имеете ввиду, включается в игру при больших скоростях, поэтому обычно его называют релят. электродинамика. А главная его отличия от классического опять в релят. коэффициенте: релят. эл.динамика есть класс. эл.динамика умножить на релят. коэффициент и все.
    Известная формула E=mc^2 - тоже ни как не связана с большими скоростями. Он связан только с предельностью скоростей взаимодействий. Автором его, как и Вы тоже на верху сказали, не является Эйнштейн.  Эйнштейн также как и другим формулам, берет его, из-за того, что там фигурирует масса применяет ему релят. коэффициент и получает его релят. вариант. И все.
    В конце добавляю, что я не ставил вопрос о ложности или истинности ТО. Я поставил вопрос о необоснованности принципе постоянствы света и мои оппоненты тоже признались, что да, аргументы его носят вероятностьный смысл.
    В заключение хочу выразить благодарность Сергей Каравашкину, Alcor-у, Тать-у, Che, Mase за поддержку, а также оппонентам за поддержании темы.