>>>>Но без наличия стартовой площадки...Не верится в простое - сели в корабль и полетели на Землю. Для это как минимум с десяток тонн горючего необходимо. Могли ли они спуститься с таким грузом?

   А зачем отдаваться во власть вере? Есть данные по весовым характеристикам посадочных и взлетных ступеней лунных модулей КК "Аполлон", данные по их двигательным установкам - проверьте хорошенько с использованием формулы Циолковского - уверяю вас, все будет нормально.
  Насчет старотвых позиций: посадочная ступень служила стартовой площадкой для взлетной ступени. Кстати, совершенно так же конструктивно было на АЛС "Луна-16, 20, 24". Надеюсь, полеты последних не вызывают сомнений?
  Программа "Аполлон" - это очень грамотно спланированная и блестяще реализованная программа! Нам, молодым специалистам на НПО "Энергии"  ведущие специалисты в конце 70-х рассказывали и о нашей лунной программе, и сравнивали ее с американской - оценки последней были очень высокими, особенно что касалось именно этапов реализации: последовательная отработка всех этапов полета.

Еще одним бесспорным доказательством посещения америкацами Луны является та масса лунного грунта, которую они оттуда взяли. По-моему она превышает во много раз массу, которую принесли наши беспилотные аппараты по той простой причине, что столько кг можно принести только при помощи пилотируемого полета (цифры, к сожалению, забыл).

Apollo 11- 21,55 кг
Apollo 12- 34,35 кг + кусочки Surveyor 3
Apollo 14- 42,28 кг
Apollo 15- 77,31 кг
Apollo 16- 95,71 кг
Apollo 17- 110,52 кг
И советские результаты:
Луна 16- 101 г
Луна 20- 55 г
Луна 24- 170 г

gals, полностью согласен с Вами, на все 100. Я сам учился в МАИ и мы на лекциях проходили американскую лунную программу, что называется, по косточкам, анализируя каждую нештатную ситуацию, уделяя пристальное внимание наиболее гениальным техническим решениям и пр. Многие подробности этих лекций ныне стерлись из моей памяти, но главное, что я уяснил - невозможно до таких тонкостей продумать эту программу, не побывав на Луне. Это не просто научно-фантастическая сказка, а целая эпоха в истории человечества, подтвержденная практикой. Мне понравились слова нашего космонавта Леонова, который кстати, был одним из кандитатов полета на Н-1: "В научном мире нет сомнений в том, что американцы были на Луне, сомневаются только дилетанты".
Еще одним бесспорным доказательством посещения америкацами Луны является та масса лунного грунта, которую они оттуда взяли. По-моему она превышает во много раз массу, которую принесли наши беспилотные аппараты по той простой причине, что столько кг можно принести только при помощи пилотируемого полета (цифры, к сожалению, забыл).

 Хм, Вас послушать, так каждый второй инженер НАСА был в то время по совместительству советским шпионом, оперативно передающим сведения о программе Апполон на кафедры МАИ. По моему Вы все таки преувеличиваете степень информированности преподавателей МАИ ( и космонавта Леонова заодно) об этом деле. Прямо не могу удержаться от цитаты из

http://www.anomalia.narod.ru/text8/448.htm

"Новости космонавтики", февраль, 2004 г., N2(253). Том 14. "И сотворил Бог небо и землю...", стр.69-70. Длинная цитата: ""Сатурн" шсл на гигантской колонне огня и света. Как только 1-я ступень отключилась, астронавтов "кинуло" вперсд; Андерс был уверен, что если бы не ремни крепления, он проломил бы приборную панель головой. Борман: "Хьюстон, 1-ая ушла. Первый этап гладкий, второй будет ещс глаже...". Ловелл (со смехом): "Гладкий, глаже, кого ты дуришь?" Андерс (саркастически): "Как при крушении поезда...". Борман: "Суши штанишки!"". 
 
Подобные диалоги характерны для всех публикаций "НК" на темы программы "Аполлон". Рассчитаны они на неосведомленного или на праздночитающего человека и призваны вызвать в подсознании человека ощущение грандиозного мужества американских астронавтов, которое в описании А. Маркова усиливается неиссякаемым оптимизмом, добродушным и несколько детским юмором, сквозь который легко видится огромный профессионализм американских астронавтов и несокрушимая вера в надсжность американской техники. И, например, то, что Борман, "идеальный командир, не научился пользоваться местным "туалетом"" и "человеческое богатство" на 6 суток стало составной частью чисто кислородной атмосферы отсека экипажа - это тоже представлено как милое юморное подтверждение всс того же. Перед таким психическим напором советский (русский) человек просто обязан комплексовать - если он не хочет прослыть безнравственным. Понятно, что интеллекта русского читателя (так подразумевается) хватает лишь на то, чтобы оценить, насколько он ниже американских сверхчеловеков.

 Кстати, совершенно непонятно, как можно доказать, что заявленные сотни килограммов "лунного" грунта именно с Луны ?
Впрочем это дела давно минувших дней. Вернемся к современности. Есть продолжение истории со СМАРТом-1:

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/06/27/181225

Процитирую полностью:

Зонд SMART-1: неожиданный конфуз?

 Зонд SMART-1, приковавший к себе всеобщее внимание

(в скобках)Почему то только не на этом форуме, где по моим наблюдения собрались в основном крайне не любопытные люди

странной и трудно объяснимой таинственностью, которой окружило его миссию ESA, в очередной раз удивил наблюдателей.

Всеобщее недоумение, вызванное внезапным прекращением публикаций снимков Луны аппаратом SMART-1, очевидно, сделало свое дело. ESA опубликовало еще один снимок, якобы сделанный зондом, - лучше бы оно этого не делало, вопросов стало еще больше.

Как прямо заявлял ранее ведущий научный сотрудник исследовательской программы ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing), одной из основных задач, стоявших перед зондом, являлось фотографирование мест посадки американских пилотируемых 'Аполлонов', а также российских автоматических станций. 'Мы проводим наблюдения некоторых мест посадки в целях калибровки, а также подтверждения их наличия, - говорил он. - Мы будем искать их, причем с помощью не только черно-белых снимков, но и цветных изображений, которые помогут получить информацию о минералах, эрозии поверхности или воздействии струи двигателей'. Предполагалось, что на снимках удастся обнаружить и другие очевидные свидетельства пребывания американских астронавтов на Луне - в частности, следы транспортера, на котором те совершали, по утверждению NASA, многокилометровые рейды. Оптимизма добавлял и тот факт, что практически одновременно аппарату Mars Global Surveyor в куда более сложных условиях с орбиты удалось обнаружить зонды, совершившие посадку на Марс, - в том числе и потерянный американский зонд Mars Polar Lander. Но надеждам оптимистов не суждено было сбыться.

Европейское космическое агентство ESA прекратило публиковать не то что цветные, а даже черно-белые изображения Луны, получаемые исследовательским зондом SMART-1, несмотря на то что ранее обещало делать это еженедельно. С сайта исчезло упоминание и о самой задаче инспекции мест посадки, и о том, почему именно этой программе уделял столь важную роль г-н Фоинг. За полгода появилось всего два новых снимка приполярных областей Луны, причем обескураживающе низкого качества. Всеобщее недоумение, вызванное внезапным 'молчанием ESA', а также отсутствие сколь-нибудь убедительных мотивов подобного шага сделали свое дело, и голоса пессимистов зазвучали увереннее. Однако 20 июня в давно не обновлявшейся галерее снимков, сделанных зондом SMART-1, появился еще один. На нем был изображен кратер Кассини, 'каким его увидел SMART-1'. В пояснении указывалось, что данный снимок был предназначен для того, чтобы сделать приятное коллегам ученых, работающим в составе исследовательской группы 'Кассини-Гюйгенс', и был приурочен к конференции Европейского союза наук о Земле, состоявшейся в Вене в апреле 2005 года. На этой конференции были представлены результаты, полученные обоими коллективами.

Сравнение снимка, сделанного зондом SMART-1, с изображением того же региона, полученным камерами американской автоматической станции Lunar Orbiter в середине 60-х годов минувшего века, неожиданно показало не просто сходство, а  идентичность двух изображений. На форуме журнала 'Новости космонавтики', где обсуждалась данная тема, указывалось, что это касается таких факторов как местное время съемки, определяемое по положению и конфигурации теней, а также ракурс, характеризующий положение аппарата в момент съемки. Детальность (разрешение) снимков и запечатленные на них объекты примерно одинаковы (снимок Lunar Orbiter тридцатилетней давности имеет более высокое разрешение). Не вполне понятно также, почему на сайте ESA 'новый' снимок с самым высоким разрешением выложен в зеркально отраженном виде. Каким образом смена ракурса может повлиять на вид изображения, видно на снимке того же кратера, сделанном с помощью наземного инструмента. 
 
Подобные странные совпадения могут означать, что оба снимка делались камерами схожего разрешения, с одной и той же точки на орбите и в один и тот же момент местного времени. Подобное объяснение выглядит вполне правдоподобным, однако крайне маловероятным - особенно с учетом разделяющих обе миссии десятилетий. Неудивительно, что начинает высказываться и иное, более 'приземленное' объяснение - ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный. Возразить пессимистам нечем, и их число продолжает расти.

Что именно скрывается за чередой странных событий вокруг, казалось бы, обычного зонда, может прояснить только дополнительная информация и новые снимки - но для этого ESA должно нарушить свой слишком затянувшийся 'обет молчания'.
 

Alex P. Цитата:
"Если Вы учились в каком-либо техническом ВУЗе (неважно в каком, это не имеет принципиального значения), то должны знать, что любая техническая разработка начинается с тщательного изучения аналогов и способов решения данной проблемы раньше и в настоящее время, и не только в нашей стране, но и за рубежом. Аналогами в данном случае я называю нашу ракету "Н-1" и американскую "Сатурн-5". И нет ничего удивительного в том, что наши специалисты до опрелеленной степени осведомлены об американчкой лунной програмее гораздо лучше, чем простой обыватель. Так же обстоит дело и в США, где еще в советские времена там уже хорошо знали, что такое наши ракеты "Протон" и "Союз" и где находится Байконур, который у них так и обозначался на карте как "Тюра-Там" по названию ж/д станции.
А в МАИ преподают не просто преподаватели, а специалисты с большой буквы, отдавшие не один десяток лет работе в КБ Челомея, Лавочкина, Микояна, Королева и многих других. Так что в их компетентности можете не сомневаться. На то оно и МАИ - главный "ракетный колледж" страны. Лично у меня преподавал кандидат технических наук, отдавший 12 лет нашей лунной программе (фамилии называть не буду из личных соображений, да и она Вам ничего не скажет).
Ну и напоследок еще раз напомню фразу Леонова (см. выше) и скажу, что если Вы сомневаетесь, это Ваше личное дело.
С уважением.

 Нисколько не ставя под сомнение гениальность Вернера фон Брауна и квалификацию Ваших преподавателей, все же мне сомнительно, чтобы Ваши преподаватели знали что-либо о самих полетах помимо официальной информации. Да и если бы кто-то знал.. Я представляю ситуацию: Заходит в аудиторию некий профессор МАИ и с порога режет студентам всю правду-матку: "У меня есть неопровержимые доказательства фальсификации полетов Апполонов на Луну". Сразу партком, сумасшедший дом... Все равно, если бы представить, что представитель президента РФ (да и любой другой страны) на прессконференции заявил бы, что президент не работает с документами, я третий день валяется пьяный на своей даче... Кстати про Леонова, он никогда не производил лично на меня впечатление умного человека. Впрочем перейдем от вопросов веры к медицинским, так сказать фактам. А факты таковы :

http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/05/11/177848

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/06/27/181225

Проверить их может каждый, зайдя на официальный сайт Смарта-1 и поискав на сайте space.com . Вот у меня к Вам вопрос, как человеку, имеющему отношение, по Вашим словам, к космической технике, а следовательно и к космосу: Неужели Вам неинтересно, что же произошла со станцией SMART-1 ?

Мне лично видятся три версии.

1. Озвученная в вышеприведенных ссылках : Европейцы не нашли на фото посадок того, что должны были найти, а именно пейзаж в месте посадок в корне отличен от пейзажей на официальных фотографиях программы Апполон.

2. Европейцы нашли то, чего найти были не должны. Скажем некие исскуственные артефакты явно инопланетного происхождения.

3. Зонд сломался, а инженеры ЕКА дурят голову начальству и заоодно всему миру, дабы избежать наказания.

 Вам какая версия больше нравится ? Или у Вас  какая то другая версия есть ?

Характерно, что автор заметки на CNews.ru даже постеснялся подписаться под этой туфтой.

>>3. Зонд сломался, а инженеры ЕКА дурят голову начальству и заоодно всему миру, дабы избежать наказания.
 Я так понимаю, возражений по существу у Вас на эту "туфту" нет ?
 Мне почему-то вспомнился анекдот советских времен: Приехала американская делегация и захотела посетить типичный советский колхоз. Прибегает парторг к председателю колхоза, председатель водит парторга по своим владения, и затем парторг говорит председателю:
- Что же ты гад делаешь, у тебя же все скотники пьяные, техника разломана, коровники все в дырах, навоза по горло, а коровниках коровы дохлые валяются. Что же американцы скажут?
- А, нихай клевещут...

imho, SMART свою задачу выполнил - ЭРД отработал на 100%, аппарат на целевой орбите. А вот ситуация с камерой действительно не понятна.

 Вот уж действительно.

     Может быть, в теме о программе "Аполлон" не стоит обсуждать "Смарт"? 

И советские результаты:

Правильнее говорить не "советские" результаты, а "результаты автоматических кораблей". И вообще. Я не сомневаюсь, что американцы были на Луне хотя бы потому, что это не американцы там были, а мы там были (люди вообще). Приятно за людей, вот и все.

Цитата: Дмитрий от 15.07.2005 [19:29:56]

    Может быть, в теме о программе "Аполлон" не стоит обсуждать "Смарт"? 

 Страшно ?

Страшно, нет. Не стоит больше обсуждать Смарт-1 в теме Аполлона потому что до сих пор нет сведения связывая их.

Между прочим, есть простое объяснение лишении изображения Луны от ESA: может быть их камера не работает как ожидали. Это не так "интересно" для теористов конспирации, но более разумно в общем. Это совпадает с тем что изображение кратера Кассини Смарта-1 имеет немного меньше решительность чем этого Lunar Orbiter.

Между прочим, если бережно смотрите, есть маленькая разница тени видна в кратере на верхнем правом центра. Интересно что изображения были сняты так близко в фазе, но разница есть.

Пытаясь обобщить ситуацию, создавшуюся на этой ветке форума, также как и некоторых других форумах (например, обсуждение работ Носовского и Фоменко), прихожу к выводу, что Мухин тысячу раз прав.
Сотни и, наверное, даже тысячи историков на всей планете предлагают, свои гипотезы развития истории или отдельных ее этапов, которые противоречат всемирной истории, и даже публикуют свои работы не меньшими тиражами, чем вышеупомянутые авторы. Однако никто не обращает на этих историков НИКАКОГО внимания. Однако именно работы Носовского и Фоменко вызвали огромный резонанс, каких еще не знала история, так как именно они, развив идеи Морозова, представили неопровержимые доказательства  повторяемости разных исторических периодов, чего не может быть в принципе.
Весь восставший научный мир теперь пытается размазать по стенке их гипотезы относительно того, как все могло быть на самом деле. Однако НИКТО при этом не касается именно того фрагмента, где доказана эта повторяемость разных исторических эпох.
Также и Мухина теперь пытаются размазать по стенке, обзывая и приписывая ему самые грязные эпитеты, разбирая по косточкам технические тонкости методов анализа пород. И при этом НИКТО, опять таки, не хочет заглянуть, как говорил Козьма Прутков в корень, и решить один из самых главных вопросов - 'А был ли 'американский' грунт передан советским ученым?'
Именно общественный резонанс, вызванный публикацией Мухина, говорит сам за себя.
Если он не поднял бы этот вопрос, НИКТО так и не узнал о редакторе газеты 'Дуль' (или как она там называется), кроме сотрудников самой газеты и узкого круга ее читателей.
Поэтому, пока нынешнее руководство института им. Вернадского не представит официально (а не в виде сообщений в интернете, неподкрепленных подписями и печатями) убедительные доказательства передачи 'американского' лунного грунта советским ученым, у 'летальцев' (как их можно назвать в противовес 'нелетальцам'), не будет сколько-нибудь убедительных доказательств полета американских астронавтов на Луну. Я имею в виду здесь только тех, кто действительно хочет найти истину, а не набрасывается на 'нелетальцев' по своему статусу.

Поэтому, пока нынешнее руководство института им. Вернадского не представит официально (а не в виде сообщений в интернете, неподкрепленных подписями и печатями) убедительные доказательства передачи 'американского' лунного грунта советским ученым, у 'летальцев' (как их можно назвать в противовес 'нелетальцам'), не будет сколько-нибудь убедительных доказательств полета американских астронавтов на Луну. Я имею в виду здесь только тех, кто действительно хочет найти истину, а не набрасывается на 'нелетальцев' по своему статусу.

 Ну может грунт и передавали, проблема я так думаю, доказать, что это грунт именно с Луны, а не похожий земной. Ну к примеру по количеству He3 или некие признаки, свидетельсвующие об облучении солнечным ветром.