1. Все, что может измерить современная техника физики частиц - заряженные частицы.
Поэтому нейтроны и гамма-кванты регистрируются полукосвенно.

Исключением могут являться некоторые твердотельные детекторы, но и только потому, что вся реакция по поглощению фотона остается внутри него.

"Исключением могут являться некоторые твердотельные детекторы, но и только потому, что вся реакция по поглощению фотона остается внутри него."


Ну Ваш "диалектический" взгляд на на "направление" прихода излучения от "источника" отдает "агностицизмом", т.е. "идеализмом" увысшей пробы...     

И все, возможно, из-за недопонимания или недооценки _роли граничных условий_ для "связывания" или "привязывания" или, если хотите, _посадки (по аналогии с самолетом) _ свободно _распространяющегося электромагнитного излучения "к материалу" "детектора"...


Какие возникли мысли у пытливых участников дискуссии?
О "_роли граничных условий_ для "связывания" _ свободно _распространяющегося электромагнитного излучения" конечно, но приветствуются и любые приличествующие слчАю ассоциации

Жду с нетерпением...   

Давайте расмотрим интерференсию на щелях. По ту сторону с которой приходит луч-фотон , часть энергии обязательно отразится , ибо на пути волны появляется неоднородность в виде экрана со щелями . Посмотрите на  картинку образца интерференции ниже. Получаем отбор энергии у фотона . Даже если по каким-то чудесным причинам по другую сторону экрана опять сформируеться один лучь - у него будет меньше энергии , чем у исходного - фотон делится . Получаеться очевидное противоречие фотонной  и волновой моделей .

Давайте расмотрим интерференсию на щелях.

Картинка неверная, поскольку после щелей волновые потоки не пересекаются, а, значит, и не интерферируют друг с другом.

Цитата: saulius от 11.01.2006 [23:32:52]

фотон делится .

Это как ?

Экспертом наивысшего рейтинга по этой проблеме, на мой совершенно безхитростный и, возможно,
наивный взгляд, является именно наш интернет-товарищ tcaplin!

А тут, крайне необходимая Вам в Вашем нелегком Сизифовом (если так можно выразиться) труде, информация, если еще не знакомы с ней:

"Ядерный щит в "тридцатилетней войне" физиков с невежественной критикой современных физических теорий."

http://data.ufn.ru//ufn99/ufn99_12/Russian/r9912i.pdf

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1136845266

С искренним и глубоким уважением и благодарностью за Ваш труд по поддержанию исключительно рабочей и плодотворной научной атмосферы в конференции "Горизонты науки о Вселенной", чего не наблюдается в конференции http://www.scientific.ru/dforum/altern/ из-за бездарного модерирования и непрерывной пустопорожней OFFTOP болтовни. Сами можете удостовериться там в этом.

Александр

по поддержанию исключительно рабочей и плодотворной научной атмосферы в конференции "Горизонты науки о Вселенной", чего не наблюдается в конференции http://www.scientific.ru/dforum/altern/ из-за бездарного модерирования и непрерывной пустопорожней OFFTOP болтовни. Сами можете удостовериться там в этом.

Да. Я давно заметил, что там что-то не так.
Хорошая ссылка
http://data.ufn.ru//ufn99/ufn99_12/Russian/r9912i.pdf
К несчастью не по теме. Еще оффтоп. Физикам повезло - Сталин не успел осуществить погрома, который планировался по примеру борьбы с генетикой после изготовления бомбы, когда желаемые политические цели были достигнуты. Гитлер такой погром успел провести раньше изготовления бомбы, что привело к закату немецкой физики, за исключением прикладных работ, вплоть до 45ого года.

Через щели лезет такая волна, которая рушится, если в одной из щелей ее зарегистрируют как частицу - например.

Цитата: george telezhko от 12.01.2006 [10:17:54]

И в чем Вы видите это противоречие? В фотонной модели с некоторой вероятностью фотон отражается от препятствия и не участвует в формировании интерференционной картине после препятствия со щелями. Те фотоны, которые пользуются шансом пройти, участвуют и формируют

Напрягает следуещее обстоятельство .  О бычно под дуализмом  ЭМ излучения понимается то , что оно обладает свойствами  И волн И частиц .  Есть явления ,например: законы отражения от зеркала , давление излучения , которые можно объяснить И  по-волномому И корпускулярно .  С таким дуализмом можно мириться .  В случае с интерференцией , если придерживаться фотонных представлений  - фотон или полностью отразится , или полностью пройдет .  Волна  всегда частично отразиться  , частично пройдет .  Значит через  щели   не может пройти нечто , обладающее И волновыми И корпускулярными свойствами , потому , что это нечто  должен будет обладать взаимоискючающими свойствами.  Через щели может лезть только ИЛИ волна , ИЛИ частица . 
 Вот такое "исключающее ИЛИ" получаеться . Так и хочется сказать  "-такой дуализм нам не нужен "    .

Ну тогда давайте обсудим парадокс "дуализма" в применении к двум разным типам интерферометров:


1. радиоинтерферометрам с непосредственным РЕАЛЬНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ перемножением сигналов В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ от антен по кабелям  - они ничем не отличаются от оптических

Мы уже довольно много повозились с этим  типом РЕАЛЬНого ФИЗИЧЕСКого перемножения сигналов, скажем так в _классическом  _типе _интерферометра.

А теперь рассмотрим _НЕ _КЛАССИЧЕСКИЙ _ТИП _ИНТЕРФЕРОМЕТРА - интерферометр с независимой регистрцией сигналов в плечах на носители информции:

2. радиоинтерферометрам с независимой регистрцией сигналов в плечах на носители информции. В которых перемножение сигналов производится АБСТРАКТНО МАТЕМАТИЧЕСКИ в компьютере с носителей информации, а не непосредственно ФИЗИЧЕСКИ  В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ  от антен по кабелям.  

====================

Так вот интерферометр с независимой регистрцией сигналов в плечах ПОЗВОЛЯЕТ РАЗДЕЛИТЬ интерферометр на ДВЕ СОСТАВНЫЕ и _независимые _физически _ЧАСТИ:

а) собственно ЭКРАН С ЩЕЛЯМИ,
=======================
 организующий ПРОЦЕСС порождающий выделение из падающего от источника излучения две ПРОСТРАНСТВЕННО разделенные области ВОЛНОВОГО ФРОНТА.

б) ПЕРЕМНОЖИТЕЛЬ сигналов для двух ПРОСТРАНСТВЕННО разделенных областей ВОЛНОВОГО
====================
ФРОНТА - т.е. ПЕРЕМНОЖЕНИЕ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ с ЩЕЛЕЙ


До физической реализации, в шестидесятых годах, БЫЛИ СОМНЕНИЯ, что такой ИНТЕРФЕРОМЕТР  вообще когда либо ЗАРАБОТАЕТ...!!!!!!!!!!!!!!!

НО интерферометр с независимой регистрцией сигналов в плечах ПОЗВОЛил РАЗДЕЛИТЬ интерферометр на ДВЕ СОСТАВНЫЕ и _независимые _физически _ЧАСТИ - и заработал!!!
========================================================


Из всего этого эксперимента СЛЕДУЮТ физические ВЫВОДы:

- ТОЛЬКО ИНФОРМАЦИЯ О э/м поле на поверхности щелей имеет _физически _содержательное значение! Все остальное, что находится за щелями - с физической точки зрения не имеет никакого
принципиального для интерференции значения...
*********************************************************************************


- все УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о _физически _содержательной _значимости
*************************************************************************
 ПЕРЕМНОЖИТЕЛЯ сигналов и перемноженя сигналов В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ не имеют для
*****************************************************************************
ИНТЕРФЕРОМЕТРА никакого _физически _содержательного значения!
***********************************************************

т.к. это всего лишь РЕКОНСТРУКЦИЯ наблюдателя "ИНФОРМАЦИИ О э/м поле на поверхности щелей"
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

НУ и с этой точки зрения становится ЯСНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ физической ИНТЕРПРЕТАЦИИ и весь "бред" связанный с самоинтерференцией и просто интерференцией - это просто ИСКУССТВЕННЫЙ ФОРМАТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ЩЕЛЯХ во вкусе и по желанию ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА - к Природе это не имеет никакого отношения...

Цитата: george telezhko от 12.01.2006 [17:43:32]

Через щели лезет такая волна, которая рушится, если в одной из щелей ее зарегистрируют как частицу - например.

От логических противоречий факт измерения  , думаю дуализма не спасает.

Ваш пример можно объяснить чисто по-волновому .  Факт измерения в одной щели  влияет на фазу проходящей волны  СЛУЧАЙНЫМ образом .  Итого на выходах щелей появяются  2 волны  - одна  неискаженная поделенная исходная , другая промудулированна случайной фазой .  Такие волны  интерферировать не будут.

Дело в том, что если регистратор поставить и у другой щели, то в другом отверстии (при упомянутой выше регистрации у первого отверстия) волна зарегистрирована НЕ будет.

это просто ИСКУССТВЕННЫЙ ФОРМАТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ЩЕЛЯХ во вкусе и по желанию ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА - к Природе это не имеет никакого отношения...

Вот здесь Вы в корне не правы, "свалив в одну кучу" взаимодействие реальных физических явлений и наше умение смоделировать эти взаимодействия (как - другой вопрос: математически, либо в физической же модели с неизбежным элементом произвола при воспроизведении, либо даже интуитивно в умозрительных образах). Именно моделирование есть "отрыв от природы", хотя говорить "не имеет никакого отношения" - слишком категорично. Отношение есть, но опосредованное через наше умение адекватно воспроизвести. А вот это умение и есть предмет спора.

то , что Вы  написали про прием ЭМ волны я понимаю . Я вроде занимаюсь разработкой векторных анализаторов цепей - приборов , которые мерят амплитуду и фазу  в миллиметровом диапазоне .
Но , как я понимаю ,реч идет о предельно слабом сигнале , когда приемником регистрируются отдельные кванты . Как  записать осцилограму волны , соответвующую  поглощению одного кванта энергии - не представляю. Ведь после акта поглощения волны  электрон получит единственный толчок .