A A A A Автор Тема: Можно ли увидеть IC434 / 'Конскую голову' с помощью любительских средств? (Прочитано 6634 раз)

Dracula3000 · « : 02.02.2006 [23:07:44] »

И какой инструмент нужно для этого иметь?

Я с детства рассматривал фотографии 'Конской головы', сделанные большими телескопами, а когда у меня появились оптические инструменты лучше глаза (сначала труба 'Турист', потом ZRT-457, а 4 года назад - ТАЛ-120), я пытался рассмотреть эту туманность на темном подмосковном небе, естественно все попытки были безуспешными

. Еще не пробовал комбинацию ТАЛ-120+фильтр UHC-S+незасвеченное небо, но честно говоря уже не надеюсь рассмотреть любимую туманность в свой нынешний телескоп.

P.S. Что самое странное - я не нашел данных по яркости IC434. Программа SkyMap 4.0 для IC434 показывает только координаты и тип объекта, а недавно скачанная Cartes du Ciel 3.0.0.8 вообще показывает только планеты и контуры созвездий - надо будет разобраться с библиотеками.

Garmisch · « **Ответ #1 :** 02.02.2006 [23:25:21] »

Мы наблюдали ее в метровый телескоп. Неплохо видна. Что касается меньших инструментов, то некоторые любители отмечают ее видимость на пределе в 400 мм телескопы. В малые телескопы я не пытался наблюдать эту туманность $:-\$

Zakoruchkin · « **Ответ #2 :** 02.02.2006 [23:53:30] »

Я в Ньютон 350мм/1800 при достаточно не засвеченом Рязанском небе НЕ видел

Прада это было осенью, и Орион был низко над горизонтом, не самые лучшие условия для наблюдений. А вот на пленку за 20 - 30 минут хорошо прорабатовается.
Юрий Закорючкин.

Олег Чекалин · « **Ответ #3 :** 03.02.2006 [00:09:22] »

В САО мы наблюдали Конскую голову с Анатолием Крыловым в его 210мм Ньютон, слабенько но видно. Смотрел я еще на нее в 355мм Ньютон, тоже слабовато, не каждую ночь даже в горных условиях видна.
Вроде как западники писали нужен Аш-бета фильтр, здорово помогает.
Олег.

Луна_тик · « **Ответ #4 :** 03.02.2006 [00:50:52] »

Цитата: Zakoruchkin от 02.02.2006 [23:53:30]

А вот на пленку за 20 - 30 минут хорошо прорабатовается.
Юрий Закорючкин.

с тем же Ньютоном, да?

tlgleonid · « **Ответ #5 :** 03.02.2006 [09:23:40] »

Цитата: Луна_тик от 03.02.2006 [00:50:52]

Цитата: Zakoruchkin от 02.02.2006 [23:53:30]
А вот на пленку за 20 - 30 минут хорошо прорабатовается.
Юрий Закорючкин.
с тем же Ньютоном, да?

С гараздо меньшим, да и то используемом в качестве гида.

Zakoruchkin · « **Ответ #6 :** 03.02.2006 [12:05:39] »

Цитировать

А вот на пленку за 20 - 30 минут хорошо прорабатовается.
Юрий Закорючкин.

с тем же Ньютоном, да?

Как уже правильно сказали снимать ее можно любым телескопом, я даже на снимках с фотообъектива и то хорошо видел. Главное что бы пленка красноту хорошо видела, да цифровиком наверно можно.
А как она выглядит в мой основной, любимый

Ньютон можно посматреть http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.400.html
Юрий Закорючкин.

Iskandar · « **Ответ #7 :** 03.02.2006 [12:11:41] »

Год назад Олег Чекалин на САО успешно снимал Коня цифровиком через объектив, по-моему, 100 мм. И выдержки были довольно небольшие.

Ernest · « **Ответ #8 :** 03.02.2006 [13:43:16] »

Конскую Голову я один раз весьма неуверенно наблюдал в 250 мм ньютон в виде неуловимо чуть более темного огромного провала на неяркой светящейся полосе подлежащей туманности. Увеличение 45х, фильтр UHC. На следующий день вроде бы небо не поменялось, а ничего уже не было видно.

Олег Чекалин · « **Ответ #9 :** 03.02.2006 [13:47:55] »

На фото эту туманность очень легко получить, при хорошем небе. Вот фрагмент исходника: 400мм фокусное, 100мм дырка, экспозиция 6 минут, модифицированный Никон Д70.Владимир Иванов, Олег Чекалин.
То, что получилось при суммировании 26 кадров по 6 мин здесь: http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=217
Олег.

Василий Вершинин · « **Ответ #10 :** 03.02.2006 [14:37:00] »

Я пытался наблюдать ее в 110мм - слабо видна только подлежащая туманность, никаких провалов не заметил.

onwlad · « **Ответ #11 :** 03.02.2006 [14:40:08] »

Видел в раз 10" ШН Мида, правда пришлось повозиться минут 20-30 пока глаз адаптировался. Хм, довольно невзрачно, просто маленький кусочек темноты посреди мрака, но зато сколько впечатлений и эмоций... Наблюдал относительно далеко от города на равнине, правда небо не было таким темным как скажем в горах. До этого раз 10 пытался ее увидеть в 150 мм рефлектор в том же месте. Увы, не тогда далась. Хотя по описаниям должна доступна и 150 мм телескопам, правда на безупречном, незасвеченном небе.

Владимир Николаевич · « **Ответ #12 :** 03.02.2006 [15:04:10] »

Цитата: Олег Чекалин от 03.02.2006 [13:47:55]

На фото эту туманность очень легко получить, при хорошем небе. Вот фрагмент исходника: 400мм фокусное, 100мм дырка, экспозиция 6 минут, модифицированный Никон Д70.Владимир Иванов, Олег Чекалин.
То, что получилось при суммировании 26 кадров по 6 мин здесь: http://www.starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=217
Олег.

Вот про эти кадры я и писал. Сама голова - кадр с самыми малыми возможностями к увеличению до 40х60см, а вот Плеяды полученные там же я уже засунул в рамку под стекло и при формате 60х90 есть!!! Олег это для тебя еще раз!!! Есть возможность еще увеличить снимок до 80х120см - поднапрягусь и отдам на днях в печать.
Вот фото рамки ее наружные размеры примерно 96х66см. Мелкие звезды по углам кадра имеют размер менее 0.5мм.Пока никаких намеков на пиксель или искажение формы звезд нет. Обьем файла 60Мбт. От бликов на стекле избавится не удалось!

Василий Вершинин · « **Ответ #13 :** 03.02.2006 [15:27:17] »

Цитировать

Пока никаких намеков на пиксель или искажение формы звезд нет. Обьем файла 60Мбт.

тогда почему же Плеяды такие квадратные? Сжатие фотографии фотографии?

Iskandar · « **Ответ #14 :** 03.02.2006 [15:36:59] »

Цитата: Vladim от 03.02.2006 [15:04:10]

От бликов на стекле избавится не удалось!

Володя, надо было через поляризационный фильтр снимать...

Владимир Николаевич · « **Ответ #15 :** 03.02.2006 [15:37:12] »

Потому что 60мбт засунули в 21кбт

Вообщем как говорится а ты подумай!

Ну а ты Саша юморист однако - куда же я фильтр в мыльнице засуну.

Андрей Остапенко · « **Ответ #16 :** 03.02.2006 [15:40:52] »

Я видел туманность не раз, но лучше всего был первый.

Мы наблюдали в мой "свежепостроенный" 350-мм Добсон на Кавказе. Туманность была видна почти сразу, точнее ее четкий левый край. Вскоре, к нашему удивлению мы четко разглядели черный провал, а затем и его форму. Для контоля подвели к окуляру постороннего человека, не астронома, так тот сразу же четко описал форму головы. По мере всматривания были видны и всякие детали.
Потом я еще и в меньшие телескопы ее углядывал, вплоть до 160-мм рефрактора (это было в Крыму в одну чудесную ночь)...

Iskandar · « **Ответ #17 :** 03.02.2006 [15:42:59] »

Цитата: Vladim от 03.02.2006 [15:37:12]

Ну а ты Саша юморист однако - куда же я фильтр в мыльнице засуну.

А его не надо никуда засовывать - поместил перед объективом, и всех делов... Я своей мыльницей так неоднократно снимал.

Vitaliy · « **Ответ #18 :** 03.02.2006 [16:10:36] »

В 8' видел с трудом не саму голову, а только светлую часть и с фильтром в Подмосковье.
Очень прозрачная ночь была.

Iskandar · « **Ответ #19 :** 03.02.2006 [20:56:46] »

Запомнился вид Конской головы в 470-мм Клевцов Володи Иванова - видно ее было очень четко, что поразило, так это неожиданно маленькие угловые размеры туманности - из публикаций складывалось впечатление, что она намного крупнее

.

Новости:

A A A A Автор Тема: Можно ли увидеть IC434 / 'Конскую голову' с помощью любительских средств? (Прочитано 6634 раз)

Dracula3000

tlgleonid

Ernest