Что делать? Нам же и вправду такого знания не дано. А автор темы считает, что ему оно дано. Это вполне позитивно и оптимистично.

Ладно, господа. Попытка перехода на личности у нас затянулась. Так как я не могу сейчас следить за продолжением, вынужден временно закрыть тему.

А) около 300 м/с,
Б) около 1 км/с,
В) никак не получится, сначала ув. v0rtex должен подвергнуть себя полной аннигиляции.
А к чему все это?

Уважаемый bob, тот факт, что Вы комментируете тему не читая, является симптомом звездной болезни модератора.

Отчего же? Читаю. Вот:
"...Однако, будучи 'жидкокристаллической' фазой квантовой жидкости пространства, протон , по-видимому, благодаря наличию внутренней пленочной многослойной структуры, имеет большую на три порядка массу, чем электрон (как 'пузырек пара' или позитрон как 'пузырек кавитации'..."
Читаю... и не устаю удивляться.

Ответно ловлю Вас на невнимательности при чтении. Вы не обратили внимания на примечание к ответу в). Только там ув. v0rtex будет вынужден аннигилировать для достижения результата. Это является признаком базовости примененного взаимодействия. Если бы ему пришлось аннигилировать для невидимости сенсорами летучей мыши в варианте а), дельфин и Эйнштейн не могли бы существовать.

Именно поэтому у мыши и дельфина есть глаза А у Эйнштейна нет ультразвуковых сенсоров, но он от этого не плачет.

Тать : "Было дано выделено автором, значит важно.
Прежде, чем обсуждать последующее, хотелось бы знать: где дают, кто дает и почему нам не дали? В силу нашей тупости или  разной степени образованности ?"

Уважаемый Тать, разумеется ни степень образованности, ни острота ума здесь не причем. Имеет значение только развитие способности к объективному мышлению, а не с точки зрения собственной выгоды или привычки, или клановых, корпоративных, партийных, национальных, классовых и т.д., и т.п. интересов.

С уважением.

Например, Вы пишете: "Объективности ради, стоит заметить Что и летучая мышь и дельфин имеют оптические приемники. Т.е., глаза. Так что полностью невидимым для них "пловец в бассейне" не станет."

А в моей "задачке" говорится:"...в полной темноте ... Дельфин и летучая мышь пользуются своими системами ультразвуковой эхолокации. "

А как в таком случае, воспользуется своими глазами Эйнштейн? 

Задачка поставлена некорректно. Нету отправной точки в плане критики Эйнштейна. Сравнивать не счем. Понимаете? А вот некоторые виды насекомых имеют 3х мерное обоняние. Давайте и их привлечем к указанной задаче!

Да, восприятие относительно. Никто и не спорит. Однако, у нас нету БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ступени восприятия, чтобы посмотреть с ее точки зрения на восприятие Эйнштейна.

А по-сему все попытки выбить стул из-под Эйнштейна были и будут спекуляциями - нету инструмента, кроме "мысленного эксперимента".
Извините за каламбур. 

С уважением.

А) около 300 м/с,
Б) около 1 км/с,
В) никак не получится, сначала ув. v0rtex должен подвергнуть себя полной аннигиляции.
А к чему все это?

Это было бы так, если бы пловец не плыл навстречу троице...
 Во-первых, для полноты аналогии в акустических опытах пловец должен быть акустическим объектом (скажем, узел в волновых биениях  ). А последний, из акустики известно, никогда скорость звука превысить не может. И даже сравняться с ним.
 Во-вторых, вообще задача не имеет отношения к СТО. Сам вопрос о "невидимости" в такой постановке свидетельствует о непонимании автором основных положений теории. Следовательно, и спорить о ее состоятельности с ним не имеет смысла.
 В СТО нет ни слова о "невидимости". Теория говорит о невозможности корректно поставить измерительный эксперимент в любой ИСО так, чтобы результат измерения скорости подвижного объекта превысил скорость волны-носителя информации. А "измерить корректно" - это суметь приложить неподвижную мерку (масштаб которой определяется длиной конкретной волны - звука в воздухе, звука в воде или света)) к подвижному объекту. Для этого в СТО приводится довольно непростая процедура с использованием часов и синхронизации пространства (и иначе нельзя). В данном примере все эти особенности просто игнорируются - все измерения проводятся в нерелятивистском, классическом понимании, который корректен исключительно на малых (отн. скорости волны - не важно какой) скоростях.

efirol: "Вот, как раз, пример, когда "маститые новаторы" на поверку оказываются "закоренелыми консерваторами", попробуй разберись."

v0rtex :"вот и объясни новое.. объясни принцип действия двигателя и источника энергии НЛО.. а также почему НЛО-навты не погибают при резких маневрах НЛО? "

Вас такое объяснение устроит: Корпус НЛО выполнен из высокотемпературных сверпхппроводящих материалов. В нем циркулируют токи сверхпроводимости, которые не пропускают внутрь НЛО кванты электромагнитного и гравитационного взаимодействия. Поэтому НЛО  может использовать геомагнитное поле для своего движения как серфингист морскую волну. А внутреннее пространство НЛО не испытывает воздействия квантов гравитации и инерции извне.