2. Рисунки в галактических объектах (например спирали) не могут быть инициированы газодинамическими причинами, тогда чем?
ing

Как видите, гравитационные неоднородности в кольцевых балджах тоже могут приводить к таким картинам. В конце концов, это та же газодинамика, где роль атомов газа играют планетоиды, а ван-дер ваальсовой электромагнитной вязкости - гравитация. Результат - аттрактор движения при релаксации уплотнений разреженного звездно-планетного газа.

Грубо, на масштабе системы вы не станете учитывать электромагнитные силы для движения планет.
ing

Многие пытаются учитывать. Но, имхо, это слабо. К несчастью, мы не обладаем способностью теоретически подтвердить или опровергнуть любую подобную гипотезу. Как Ипатов, Джевитт и Морбиделли получили свои выводы - заложили компьютерные модели систем многих тел при разных предположениях, покрутили методом конечных сфер и радиусов, более или менее интуитивно правдоподобные результаты выложили. Увы, здесь очень велико влияние научной моды - что считать "правдоподобием". Достоверной модели образования планетной системы мы не имеем. А о галактике - и речи нет.

Логическая цепочка : а темная масса повторяет структуру светлой массы(спиральность галактики) или определяет ее?
Моя интуиция подсказывает , что все-таки вытекает .

В смысле - определяет? Или повторяет? У меня в фантазии получилось, что определяет.

ing, давайте как-то помягче.

Идея. что нечто может втекать в объект изначально противоречива.

Ландау описывает опыт с колбой находящейся в сверхтекучем гелии , когда из колбы гелий вытекал но не втекал, потом-то разобрались, что фаза нормального гелия вытекала , а фаза сверхтекучего втекала (которую нельзя было механически обнаружить). Я это к тому, что Ваше предположение ,что мое предположение может быть ошибочным - тоже может быть ошибочным.
Не упорствуйте в своих заблуждениях , я не настолько наивен чтобы фантазировать о 4-х мерных сливах все проще и естественней.

[ У меня в фантазии получилось, что определяет.

 
 Это не фантазии - это здравый смысл. Хочу напомнить что при всем многообразии различных движений в спиральной галактике на разных диаметрах в целом она вращается как твердое тело (простое соображение , что иначе она потеряла бы спиральность уже за один оборот) Т.е. вращение подчиняется не законам тяготения.

Обыденная практика в них не укладывается. У меня нет задачи вас обидеть, просто ваше интуитивное предположение ошибочно.

Не только возможно ошибочно, но и весьма вероятно ошибочно.

Хочу напомнить что при всем многообразии различных движений в спиральной галактике на разных диаметрах в целом она вращается как твердое тело (простое соображение , что иначе она потеряла бы спиральность уже за один оборот) Т.е. вращение подчиняется не законам тяготения.

Галактика вращается не как твердое тело. Это хорошо установленный наблюдательный факт.

Сходство с вихрем есть, но если это признать придется признать наличие среды- эфира(можите называть иначе), передача взаимодействия в котором много больше окружной скорости вращения в галактике.

К примеру, вместо эфира можно взять метиловый спирт или водород.

Добрый день.

одна из ключевых проблем современной астрономии

Не только астрономии, это проблема ОТО в конечном итоге.
Ни какими умозрительными геометрическими построениями от этой задачи не не отмахнуться. Необходимо понимать как устроена та среда (не нравится эфир, пусть фиэ. вакуум) в которой распространяются взаимодействия. А уж то что для ее описания необходимо использовать гидродинамические аналогии однозначно.
ing

ОТО-то тут при чем?

А как вы собираетесь описывать объект сформированный тяготением  без теории тяготения?
Кроме ОТО другой теории тяготения на сегодня нет.

Нет, не гидродинамические нужны, а аналогии из физики твердого тела!

Кристалический эфир что ли? Мне ближе гидродинамика, я излагал свои резоны, могу повторить если интересно.
ing