08.08.2002. Специалисты NASA никак не оставят в покое метеорит марсианского происхождения ALH84001, найденный в прошлом веке в Антарктиде.  
  Пять лет назад при исследовании этого метеорита ученые обнаружили в нем вытянутые в цепочки кристаллы магнетита (Fe3O4), которые были приняты за останки древних марсианских бактерий.
  На Земле такие бактерии существуют и сейчас. Кристаллы магнетита используются ими в качестве своеобразного компаса, благодаря которому они отыскивают источники питания и энергии. Магнетит вырабатывается и в неживой природе, однако Fe3O4, который создают бактерии, химически гораздо чище и, кроме того, эти кристаллы всегда имеют вполне определенную форму и размер.
  Нанометровые цепочки магнетита, которые обнаружились в марсианском "булыжнике", были приняты именно за останки таких бактерий: только в органических существах, решили исследователи, эти кристаллы могли расположиться в виде цепочки. В другом случае, они бы неизбежно сжались под воздействием магнитных полей.
  В прошлом году результаты этих исследований были опровергнуты: новые результаты исследования этих кристаллов позволили скептикам утверждать, что они не являются продуктом жизнедеятельности бактерий, сообщает Membrana.ru.
  И вот сейчас сторонники органического происхождения обнаруженных кристаллов получили новые доказательства в пользу своей теории. Исследователи выделили шесть физических критериев, по которым определяется, имеет ли магнетит органическое или неорганическое происхождение (этот метод анализа получил наименование Magnetite Assay for Biogenicity - MAB).
  Неорганические кристаллы магнетита, понятное дело, не вписываются в эти критерии, зато как минимум четверть магнетитных цепочек, обнаруженных в метеорите, отлично соответствовала MAB. Следовательно, эти кристаллы имели биологическое происхождение.  

ntvru.com  
http://www.spacenews.ru/spacenews/src/spacenews/full_news.cfm?id=95323

  Да врут они все

Марсианское происхождение метеорита установлено по близкому сходства его изотопного состава с изотопным составом марсианских горных пород.

Это все лишь погони за сенсациями. Американцы это любят.

А россияне к сенсациям что ли равнодушны? Только у нас сенсации другие. У американцев жизнь на Марсе, а у нас (из сегодняшних СМИ): наводнение в Москве, землетрясение в Москве и Николай Басков сбежал в Турцию от поклонниц.

Карен,
на мой взгляд это не столько дело печати,
сколько вопрос о методах финансирования
науки.

В США общественное мнение играет довольно
большую роль в этом вопросе.
Грубо говоря, если ученый дал интервью
о своих исследованиях на одном из основных
каналов, то велика вероятность, что эти
работу будут дальше хорошо финансироваться.
Поэтому есть стимул идти на контакт с прессой,
ну а уж тут вы правы: все медиа любят громкие
заголовки (и не только у вас).

У нас (да и не только, во всей Европе, а может
вообще везде кроме Америки) ситуация иная.
Если человек появится на обложке очень
многотиражного журнала, то жизнь в науке
для него легче не станет.

Скажем, есть такая хорошая служба Информнаука
(www.informnauka.ru). Одна из их идей: ученые могут
сами писать им о своих исследованиях, и тогда есть шанс, что они попадут в новостные блоки.
Но пока никто из моих знакомых этим не пользовался.
Потому как отдачи от этого нет, а из альтруизма
проще научно-популярную статью написать.

Или есть. Или будет в недалеком будущем:

http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/02/08/23_004.htm

Что думаете, друзья? Обнадеживает?

Вообще-то, это не доказательства существования, а доказательства возможности существования жизни на Марсе.

Строго говоря, это доказательство возможности жизни земных микроорганизмов в марсианских условиях. И ничего более!

Жизнь там вполне могла быть. Может быть, есть и сейчас. На каждой планете, на определенной глубине достигается оптимум температуры  и давления. Вода есть везде, углеводороды -тоже. Так что даже в лунном грунте, на глубине нескольких метров, на экваторе - для бактерий - просто ништяк. А жизнь, питающаяся вместо солнечного света геотермальным теплом, есть и здесь, у нас.

Jupiter, согласен, на доказательство это не тянет. Это был бы просто рекламный спам, как в статье о моделировании образования Галактики из одноименного параллельного диспута, если бы сам автор проекта не заявил о своих сомнениях и гипотетичности выводов. То есть, он признает отсутствие доказательной силы.

Nazar, посмотрите ссылку в моем ответе ?29 от 23.08.2002 .

Вопрос: Есть ли жизнь на Марсе?
Ответ: Тоже нет!
А ваще-то наша с Вами любименькая, еле живая планета, точнее жись на ей зародилась почти таким же способом - на земь рухнул метеорит с замерзшей в усмердь жизнью (бактерии там всякие разные, может даже че и покруче - Заезавры какие-ндь). Отогревшись началось. Эволюции, революции миллиардолетние, во-о-о-о-о-от. Потому как гипотеза о том, что миллионы лет назад аминокислоты вдруг откуда нивозмись начали соединятся как-то не катит?!