Цитата:
"Телега на булыжниковой мостовой -
Частота колебаний телеги.

Пропорциональна ее скорости -
Корабль на мелких волнах.

Легкая лодка на волне болтается туда-сюда -
Тяжелый корабль  имеет меньшую амплитуду.

Быстрый легкий катер
Прыгает на волнах."

Весна, сегодня мой вкус
гравитирует к японской поэзии

Уважаемый Сhe!
Я вам не устану повторять, что никаких указаний на массу фотона нет в СТО. Другое дело, что было бы нельзя построить электродинамику, инвариантную СТО, но имеющую ненулевую массу покоя фотона.  А это сделать можно. Поэтому неравенство с и cL не является опровержением, свидетельством неправильности СТО.

И его ненулевая масса покоя уже превратилась в бесконечность.

Нет. Не путайте "релятивистскую массу", не имеющую прямого физ. смысла в понятии "масса", с массой покоя. От скорости она не зависит.
И если он достиг cL, то масса=0 ---> стандарная э/д М.
Никаких законов это не нарушает. Приложите работу в 1 Дж к электрону. Он с такой скоростью полетит? Правильно. С cL. Очень близко к ней. Все эти эффекты, типа отклонения Солнцем, будут и для электрона.

Но эта навороченная СТО противоречит Стандартной СТО

Навороченная где?

Волны Эфира? Или Булыжники эфира?

К этому вопросу нет простой мех. аналогии. Скорость неощутима никаким прибором, принимающим свет. И ЭМ волны распространяются и в вакууме. Эфира нет.
Почему свет(а лучше радиоволны) проявляет волновые свойства? Потому что дебройлевская длина волны фотона  находится порядка пространственных неоднородностей. lambda=h/E~=2e-5 см/эВ. Что будет, если мы увеличим энергию? Гамма-квант - частица, особая, конечно, но частица. Их можно считать "штуками".
Это тоже, что спросить:" По чему движется электрон в виде волны?". То, что он волна, можно увидеть на забавном приборе.

Не скромничайте, Che, давайте хоть отрывочки.

Аберрация света  
 27.07.2001 19:19 | Физическая энциклопедия
http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1166790

Аберрация света - изменение направления распространения света (излучения) при переходе от одной системы отсчета к другой. Пусть система отсчета К' движется со скоростью v относительно системы отсчета К. Углы, образуемые направлением распространения света с направлением движения К' относительно К, в К и К' обозначим соответственно a ,a'. Тогда, согласно специальной теории относительности, справедливо следующее соотношение между a и a':
sin a = sin a' (1-(v/c)^2)^(1/2) /(1+v/c cos a')
Эта формула - следствие общей формулы преобразования скорости движения частицы при переходе от одной системы отсчета к другой (см. Сложения скоростей закон) для того частного случая, когда скорость частицы равна с (скорости света). Угол  b=a'-a называется углом аберрации. Если v<<c, то с точностью до членов порядка v/с формула (1) записывается в виде
b = v/c sin a'

= = = = =
Итак, для обычной Сверхновой, оболочка которой расходится в каждую сторону со скоростью >5000 км/сек, получаем
a'=pi/2 ;  
b= v/c sin a'=5000/300000=1/60 рад=57'

ИТОГО: по градусу в каждую сторону =
= 4 полные Луны

 
Вот Вам запрашиваемые расчеты.

Но, я могу построить, как это требуется, СТО-инвариантную электродинамику со всеми эффектами Максвелловой, при c<cL.

Я призываю Вас построить ее, хотя бы основы. Я думаю, такая теория весьма затребована сейчас.  Но, поскольку, строго говоря,  в СТО c=cL, а при c<cL это уже НеЧТО, то прошу употребить это название (хотя бы в предисловии к статье). Я с удовольствием изучу такую статью.

Теперь вы наоборот настаиваете на его исключительности

А как я настаиваю на исключительности фотона?  
И где?

Как вы отличите волну от потока частиц в пустом пространстве? Пятно Пуассона вспомните

Но это же и есть само ЭМП А не неоднородное пространство.

абберацию от движения Солнца по Галактике мы не видим

Потому что оно практически равномерно, и все смещено в одну строну на один и тот же градус?

Отрицание второго постулата говорит, что электродинамика Максвелла неверна, но неверна "слегка"- только и всего. Новую написали, СТО инвариантную уже теперь, но такую, чтобы Максвелл был "внутри". Есть новые эффекты, но они малы.

 В классическом случае это конечно так, но в квантовом потребуются большие изменения, ведь в случае если фотон имеет массу, то ЭМ - поле не является калибровочным, со всеми вытекающими последствиями. Или я неправильно понимаю?

Вот они, 4 уравнения. Они были известны с 1932 года.
И авторы не задумались не на минуту.

Можно подробнее (или ссылку)? Авторы, цели, условия применения, вид уравнений, интересные выводы.
 

Отрицание второго постулата говорит, что электродинамика Максвелла неверна, но неверна "слегка"- только и всего. Новую написали, СТО инвариантную уже теперь, но такую, чтобы Максвелл был "внутри". Есть новые эффекты, но они малы.

СТО какую инвариантную?
 

Они наоборот хотели сделать ее СТО-инвариантной.

А они НеЧТО-инвариантны? Значит, все-таки НеЧТО не есть ЧТО    

Поэтому "кокон" сверхновой, cloudlet, виден сразу с аберрацией.

Какова величина  аберрации кокона?. Даже для скорости 500 км/сек  (а это меньше минимума в начальный период взрыва) получаем 6'. Итого в обе стороны минимум 12' = треть Луны. И это не зависит от эпохи  взрыва - и вначале и через год.  

Также и двойная - :

На соседнем Форуме корреспондент Li сказал, что хитрые фигуры Лиссажу для двойных не наблюдаются - только чисто овальчики.

Волновые свойства - интерференция и дифракция на неоднородностях размером с волну.  

Вообще-то я говорил не о последствиях имеющихся волновых свойств фотонов и их фиксации, а о их причинах. Почему фотон имеет волновые свойства ? И для причин этого привел аналогии, преобразованные  Вов-ом в хокку.

c<cL, где c - скорость фотона, опровергает СТО. Нет, не опровергает:

А отвергает.  
Что такое СТО?
Это частная теория относительности, базирующаяся на двух постулатах: относительности Эйнштейна (ПОЭ) и независимости от ИСО скорости света(ПНСС), действующих в статическом изотропном 3-мерном евклидовом плоском бесконечном пространстве. Для расчетов в этой теории используются преобразования Лоренца при c=cL.  

Использование неравенства c<cL оказывается эквивалентным отказу от ПНСС при сохранении остальных условий.
Можно ли называть теорию без одного из двух основополагающих принципов той же теорией? Более того, в новой теории применяется новое условие, альтернативное ПНСС. По этому условию новая теория  альтернативна  СТО!!!  
Почему Вы называете  ее тем же именем?
Я  попробую объяснить сам:
1 - в ней работают преобразования Лоренца
2 - в преобразованиях Лоренца в новой теории используется cL вместо 'c', но на это никто не обращает  внимания из-за п.3.
3 - результаты расчетов по старым (с 'с') преобразованиям Лоренца для достижимых скоростей совпадают с экспериментальными в пределах ошибки измерений.

Поэтому считается, что выполняется именно СТО, и поэтому реально другую теорию все продолжают по привычке называть СТО во всех случаях, даже в тех отдельных случаях, когда приходится применять преобразования Лоренца с cL>c.

Повторяю, в действительности новая теория не является СТО Эйнштейна. А  значит, и СТО.
К тому же , поскольку по Эйнштейну, СТО есть предельный (безгравитационый) случай ОТО, то и в ОТО в областях с сверхмалой гравитацией свет двигается с постоянной скоростью, независимой от системы отсчета.
А это с точки зрения НеЧТО неверно.
 

Все лоренц-преобразования. Проверены очень точно "до упора". Сказать, что преобразования Лоренца неверны - самоубийство сразу

А вы видели точность проверки Лоренца?  
Но пока я полагаю их верными с cL.  

Так что НеЧТО - это СТО.

Так что НеЧТО - это  не СТО.
 

. Если, говоря о том, что c<cL не опровергает СТО - так это  и есть на самом деле, я как-то задеваю вас лично, дайте знать

Ничуть.
Но кто-нибудь раньше доказывал, что теория 'СТО+сL' является теорией относительности, альтернативной классической СТО? Или хотя бы рассматривал теорию 'СТО+сL', как новую теорию?

Да не постулировал я такого.
Наоборот, из проявления разности скорости фотонов для оболочек сверхновых я и определил величину k=1-c/cL

Уважаемый Che!

Я вам не устану повторять, что:

1. НеЧТО использует аппарат Лоренца, как и СТО.
2. То, что скорость ЭМ-волн c < cL, ничего не дает. Это меняет электродинамику, только и всего. Инвариантность интервала никто не отменял.
3. Введение c < cL указывает на наличие у фотона массы.
4. Введение c < cL модифицирует электродинамику Максвелла.  Появляются эффекты, пропорциональные массе фотона.
5. Эффекты эти гораздо более чувствительны к массе фотона, чем предполагаемый вами s-фактор.
6. В настоящее время НЕТ никаких экспериментальных оснований предполагать неверность или ограниченность э/д Максвелла.
7. Четкий экспериментальный предел на массу фотона - <2e-16 эВ.
****
Равенство с=cL надо понимать именно  в эту сторону! Мы не видим другой э/д. Обратите внимание на п.5 - эффекты от того, что скорость света была бы, например, c=(1-k)cL, где k - 2.8e-11, гораздо сильнее проявляются в лаборатории. Можно называть это косвенным определением скорости света в пределе сверхмалых частот.
Пусть c - скорость некоторого оптического фотона (E=1эВ). Что означает

E/m=1/sqrt(2*k) --> m=sqrt(2*k)*E - Все эти соотношения - релятивистская механика НеЧТО, поскольку здесь НеЧТО == СТО.
m=7e-6 эВ.
Такая масса приводит к тому, что поле дипольного магнита спадает на расстояниях около h/m= 3 см ! Согласитесь, что на детском эксперименте я могу притянуть молоток чуть дальше
****
Выводы: НеЧТО представляет из себя СТО, ничего более. Новых эффектов, к сожалению, нет. Заметьте, что лоренц-буст, аналогичный эффекту Доплера, для массивных тел есть! Энергия изменяется также.

Скорость фотонов c=(1-2.8e-11)*cL не удовлетворяет эксперименту.
Обратите на это внимание - отличие скоростей приводит к очень значимым эффектам в электродинамике, не только к сдвигам спектров.

Что не то с формулами или выводами.
А если взять  Е=10^5 эв ? То m=0.7 эв?

Именно.  Но, я полагаю, s-фактор измерялся по оптическим спектрам, а не по рентгену.
m=7e-6 эВ
Red: 2.7e15 Гц  = 1.8 эВ
Blue: 5e15 Гц = 3 эВ
Посчитайте beta и убедитесь, какой интервал времени будет между прибытиями красных и синих фотонов.

А как это объединить с Е=mс^2 ?

А зачем? Упомянутое выражение следует из формулы E=m*gamma.
gamma=1/sqrt(1-(1-k)**2)~=1/sqrt(2k) при любых k << 1.
Кстати, E=m*cL**2=const (при любых скоростях)

Почему импульс p=E*v?

Эти равенства следуют из релятивистской механики.
В том то и дело, что для фотонов можно сразу сказать, что p~==E с очень большой точностью.

Но это уже будет другая инвариантность - с cL  
По ней ОТО уже не построить так просто.

Еще как построишь. ОТО дела нет, какая там у вас электродинамика - минимум действия для поля находим и вот они , уравнения. Группу Лоренца вы же сохранили - выхода другого с ней нет.

Что равно 1 :  с  или сL?

cL=1. Кто ж c его объявит - это теперь не константа вовсе.
Все формулы релятивистские теперь пишутся с cL, не с c!

Формулами из СТО/ОТО я бы в НеЧТО пользовался очень осторожно, особенно c энергией, в частности Е=mc^2 и Е=h*omega/

Они вытекают из лоренц-преобразований. А E=h*omega - это вообще формула Планка.

Кто знает, во что они превратятся там.

Я знаю

1. Можно прямо измерять массу фотона.
2. Нет нужды измерять скорость-  можно ее вычислить.
3. Либо по указанной скорости (следующей, например из s-фактора сверхновых), и энергии фотона вычислить его массу.
4. Ваше предсказание массы фотона не совпало с экспериментом по ее прямому обнаружению.
5. Отсюда можно сделать вывод о том, что либо вам придется (А)пересмотреть объяснение s-фактора, либо (Б) постулировать отрицание механики СТО.
6. (Б) есть самоубийство, поскольку постулаты НеЧТО о наличии супремума приводят к ТОЙ же группе Лоренца.

P.S. Это Ваша идея - посмотреть на частоту фотона как на результат его скорости?

Такой идеи у меня не было. Прибор не измеряет скорость принимаемого фотона - это я говорю вам настолько часто.

P.S. Уважаемый Che! Обсуждение наше давно топчется на месте, и сводится к вопросам:
1. Если у фотона будет масса, то изменится ли СТО?
Ответ: Не изменится.
2. Если постулировать наличие некоторой максимальной скорости, отличной от c, то что-то произойдет?
Ответ: Нет. Теория с супремумом включает в себя с необходимостью преобразования Лоренца.
3. Если скорость эл. магн. волн отлична от супремума, то будут ли какие-то эффекты, отличные от формы спектров?
Ответ: Будут, и гораздо более чувствительные.
4. Есть ли эффект Доплера для массивного фотона?
Ответ: Есть точно такой же.
5. Если постулировать отрицание релятивистской мезаники, то что будет?
Ответ: научное самоубийство автора.
Я полагаю, вам более всего не нравятся ответы 1 и 2. Ео с этим ничего не сделаешь.