A A A A Автор Тема: Поиски черных дыр (Прочитано 11970 раз)

Doof · « **Ответ #60 :** 29.04.2003 [20:19:14] »

Цитата: Crio от 29.04.2003 [20:14:33]

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:04:32]
И вообще, то же самое я могу сказать практически по любой гипотезе, не подтвержденной опытными данными. Ну не можем мы смоделировать такие объекты у себя в сарайчике или даже на ускорителе, что поделаешь

И как же тогда быть? Теория сейчас обогнала эксперимент, мы долго еще много чего не сможем смоделировать в сарайчике. Если смотреть с Ваших позиций наука должна притормозить...
ИМХО, нет ничего катастрофичного в том, что мы не можем все "подержать в руках", есть другие способы построения модели, адекватно описывающей наш мир.

"Адекватно" или нет, мы не знаем. Вам, ученым, кажется, что адекватно, мне - нет. Адекватно, это то, что сейчас у меня за окном идет дождь, представляющий собой капли вещества, называемого водой.

Crio · « **Ответ #61 :** 29.04.2003 [20:20:06] »

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:16:29]

[Хорошо, много ли публикуется статей, в которых исследуются гипотезы об отсутствии ЧД вообще?

Из того, что таких статей не публикуется, я делаю вывод, что эта гипотеза несостоятельна. Вы, конечно, со мной не согласитесь. Я просто думаю, что те, кто занимаются этой проблемой, не глупей меня, и раз нет таких статей, значит писать не о чем.

Crio · « **Ответ #62 :** 29.04.2003 [20:21:59] »

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:19:14]

"Адекватно" или нет, мы не знаем. Вам, ученым, кажется, что адекватно, мне - нет. Адекватно, это то, что сейчас у меня за окном идет дождь, представляющий собой капли вещества, называемого водой.

Вот ведь, блин, компьютером и электрической лампочкой все пользуются, а в адекватность все равно не верят!

Doof · « **Ответ #63 :** 29.04.2003 [20:25:36] »

Цитата: Crio от 29.04.2003 [20:17:28]

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:13:38]
Я не буду строить из себя ученого, потому что я им не являюсь. Но имею право подвергать сомнению любые гипотезы. Законы Ньютона очень даже хорошо описывают то, что мы имеем здесь, на Земле, да и вроде в Солнечной системе тоже. Но не факт, что они действуют в центре Галактики, не так ли? И гравитационная постоянная там может быть другая... Почему нет?

Да, Вы можете подвергать сомнению все что угодно, но это будет простое сотрясание воздуха. Я бы на себя такую смелость не взяла, подвергать сомнению то, в чем сама не разбираюсь. А про центр галактики даже комментировать не буду.

Естественно! Я и не ожидаю здесь толпы единомышленников, но раз я это пишу, значит считаю своим долгом высказаться по этому вопросу, нравится вам это или нет.
Вам, ученым, действительно сложно, потому что, быть "белой вороной", это заранее похоронить свою научную карьеру

Doof · « **Ответ #64 :** 29.04.2003 [20:29:37] »

Цитата: Crio от 29.04.2003 [20:21:59]

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:19:14]

"Адекватно" или нет, мы не знаем. Вам, ученым, кажется, что адекватно, мне - нет. Адекватно, это то, что сейчас у меня за окном идет дождь, представляющий собой капли вещества, называемого водой.

Вот ведь, блин, компьютером и электрической лампочкой все пользуются, а в адекватность все равно не верят!

Лампочкой я пользуюсь, но что такое "свет" я не знаю. И как вообще можно сравнивать лампочку и центр Галактики? Первое носит для меня исключительно потребительский интерес, второе - исключительно для эстетического удовлетворения ума.

Doof · « **Ответ #65 :** 29.04.2003 [20:30:27] »

Цитата: Crio от 29.04.2003 [20:20:06]

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:16:29]
[Хорошо, много ли публикуется статей, в которых исследуются гипотезы об отсутствии ЧД вообще?

Из того, что таких статей не публикуется, я делаю вывод, что эта гипотеза несостоятельна. Вы, конечно, со мной не согласитесь. Я просто думаю, что те, кто занимаются этой проблемой, не глупей меня, и раз нет таких статей, значит писать не о чем.

Или "не пущають"

Дмитрий Вибе · « **Ответ #66 :** 29.04.2003 [20:31:50] »

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:16:29]

Хорошо, много ли публикуется статей, в которых исследуются гипотезы об отсутствии ЧД вообще?

Я еще раз повторю, что нельзя исследовать отсутствие чего-то.

Цитировать

Вам, ученым, действительно сложно, потому что, быть "белой вороной", это заранее похоронить свою научную карьеру

Опять понеслась песня по научную карьеру... Если Bob докажет отсутствие черных дыр, нас всех тут же уволят.

bob · « **Ответ #67 :** 29.04.2003 [20:32:21] »

Цитата:"если так в каждой статье оправдываться, никакой бумаги не хватит."
А ее и не хватит. Оправдываться в резне по дереву не принято - это исконный народный промысел. Виват, Doof! подписываюсь под каждым вторым Вашим словом. (Но только под каждым вторым!

- наконец-то пошла хорошая свалка, а в ней нужна точность, спарринг-партнеры у нас серъезные)
Уважаемый Сергей Попов начинает нарушать этику форума, скатываясь на личные обвинения, но я ему прощаю, во первых, потому, что куда я денусь с подводной лодки, а во-вторых потому, что он взял на себя тяжелые полицейские функции

- он должен классно отбиться от большего матерьялиста, чем он сам (он все-же человек чуть-чуть верующий в науку).

Дмитрий Вибе · « **Ответ #68 :** 29.04.2003 [20:32:58] »

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:29:37]

Лампочкой я пользуюсь, но что такое "свет" я не знаю.

Главное, чтобы об этом знали те, кто придумывает лампочки...

Дмитрий Вибе · « **Ответ #69 :** 29.04.2003 [20:34:26] »

Цитата: bob от 29.04.2003 [20:32:21]

наконец-то пошла хорошая свалка

Как только я соглашусь с этим утверждением, тема будет немедленно закрыта.

Doof · « **Ответ #70 :** 29.04.2003 [20:36:57] »

Цитата: Дмитрий Вибе от 29.04.2003 [20:32:58]

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:29:37]
Лампочкой я пользуюсь, но что такое "свет" я не знаю.

Главное, чтобы об этом знали те, кто придумывает лампочки...

Они тоже этого не знают, они знаю только то, что если пропускать по вольфрамовой проволоке ток, то она начинает нагреваться и "светиться".

bob · « **Ответ #71 :** 29.04.2003 [20:37:05] »

Уважаемый Сергей Попов очень метко подметил разницу между той наукой, которую транслируют журналы и реальностью. Он сказал, что наука, за которую выступаю я, - НЕИНТЕРЕСНА. Это ключевое слово. Наука без чудес неинтересна, но именно это - наука. Собрание безразличных и абсолютно неинтересных знаний о реально происходящих вещах, в отличие от торсионных полей и черных дыр, которые дьявольски интересны публике своей парадоксальностью. Парадоксальностью не мнимой, а реальной! Парадоксальностью ошибок. Получается, что мне интересна другая наука?

Doof · « **Ответ #72 :** 29.04.2003 [20:38:46] »

Цитата: bob от 29.04.2003 [20:32:21]

Цитата:"если так в каждой статье оправдываться, никакой бумаги не хватит."
А ее и не хватит. Оправдываться в резне по дереву не принято - это исконный народный промысел. Виват, Doof! подписываюсь под каждым вторым Вашим словом. (Но только под каждым вторым! - наконец-то пошла хорошая свалка, а в ней нужна точность, спарринг-партнеры у нас серъезные)
Уважаемый Сергей Попов начинает нарушать этику форума, скатываясь на личные обвинения, но я ему прощаю, во первых, потому, что куда я денусь с подводной лодки, а во-вторых потому, что он взял на себя тяжелые полицейские функции - он должен классно отбиться от большего матерьялиста, чем он сам (он все-же человек чуть-чуть верующий в науку).

Если бы "больший матерьялист" соглашался со мной, прожженным идеалистом, креационистом и православным христианином, то я понял бы что изменяю своим взглядам

Doof · « **Ответ #73 :** 29.04.2003 [20:40:53] »

Цитата: bob от 29.04.2003 [20:37:05]

Уважаемый Сергей Попов очень метко подметил разницу между той наукой, которую транслируют журналы и реальностью. Он сказал, что наука, за которую выступаю я, - НЕИНТЕРЕСНА. Это ключевое слово. Наука без чудес неинтересна, но именно это - наука. Собрание безразличных и абсолютно неинтересных знаний о реально происходящих вещах, в отличие от торсионных полей и черных дыр, которые дьявольски интересны публике своей парадоксальностью. Парадоксальностью не мнимой, а реальной! Парадоксальностью ошибок. Получается, что мне интересна другая наука?

Во-во! Наука основанная, исключительно на экспериментальных данных без "красивой трактовки" неинтересна. Чем больше солнечных масс в ЧД, тем лучше!

Дмитрий Вибе · « **Ответ #74 :** 29.04.2003 [20:41:56] »

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:36:57]

Они тоже этого не знают, они знаю только то, что если пропускать по вольфрамовой проволоке ток, то она начинает нагреваться и "светиться".

Ага, а еще они знают, что если по-особому сложить кристаллы кремния получится процессор. Нужное расположение было подобрано методом проб и ошибок. А атомную бомбу Ферми придумал случайно, играя в бильярд плутониевыми шарами.

bob · « **Ответ #75 :** 29.04.2003 [20:43:38] »

Кстати, против нейтронных звезд и белых карликов я не выступаю - это солидные модели, действительно пытающиеся неуклюже объяснить наблюдательные данные. Они могут быть здорово ревизованы, но не отброшены полностью. Еще раз напоминаю о моем высказывании о возможности свободы журнальных мнений - меня тоже не надо понимать очень узко. Я просто стараюсь выразить свою мысль сжато, а не провожу сталинизм в физике.

Doof · « **Ответ #76 :** 29.04.2003 [20:46:25] »

Цитата: Дмитрий Вибе от 29.04.2003 [20:41:56]

Цитата: Doof от 29.04.2003 [20:36:57]
Они тоже этого не знают, они знаю только то, что если пропускать по вольфрамовой проволоке ток, то она начинает нагреваться и "светиться".

Ага, а еще они знают, что если по-особому сложить кристаллы кремния получится процессор. Нужное расположение было подобрано методом проб и ошибок. А атомную бомбу Ферми придумал случайно, играя в бильярд плутониевыми шарами.

Почему? Разумнее говорить о том, что некоторые догадки ученых "совершенно случайно" оказались близки к истине. Может быть и гипотеза ЧД окажется верной, только как ее экспериментально проверить "в сарайчике", как бомбу, не получится...

Дмитрий Вибе · « **Ответ #77 :** 29.04.2003 [20:47:28] »

Цитата: bob от 29.04.2003 [20:43:38]

Кстати, против нейтронных звезд и белых карликов я не выступаю - это солидные модели, действительно пытающиеся неуклюже объяснить наблюдательные данные. Они могут быть здорово ревизованы, но не отброшены полностью.

Ну, отлегло... Я еще про атомы спрашивал.

Цитировать

Я просто стараюсь выразить свою мысль сжато, а не провожу сталинизм в физике.

Тем не менее, определенные параллели с физическими преференциями Отца Народов просматриваются. Поговаривают, он все эти дешевые релятивистские трюки тоже не одобрял... "Как пишет в своих работах махровый идеалист Леметр..."

noir · « **Ответ #78 :** 29.04.2003 [20:55:59] »

Значит так. ПРЕДЛАГАЮ: Сторонники ЧД - выдвиньте условия, на которых вы от этой гипотезы откажетесь. Противники - Выдвиньте модель, которая бы обьясняла все известные факты без ЧД и опять-таки способы ее опровержения, по возможности реальные. Если ни те, ни другие этого сделать не могут - модераторы закроют тему.

bob · « **Ответ #79 :** 29.04.2003 [20:58:18] »

Где Вы видели на форуме большего сторонника СТО и ОТО, чем Ваш покорный слуга? "Теория относительности - мировой еврейский блеф" А.Г. и т. д. По-моему, я детально борюсь с подобными наездами на А.Э.

Я за А.Э. просто-таки пасть могу порвать. Хотя не перегибаю палку - у нас свободная страна

Однако то, что из его теории следует принципиальная возможность существования ЧД, это еще не значит, что они существуют (А.Э. против них протестовал). Если бы каждая возможность реализовывалась, что бы сейчас было ... Я предпринял нехилый удар снизу, с ультраправа. (Господа модераторы наловчились в укладывании на лопатки крайне левых участников. А здесь - бунтарь святее римского папы, только нимба не видать

Новости:

A A A A Автор Тема: Поиски черных дыр (Прочитано 11970 раз)

Crio

Crio

bob

bob

bob

noir

bob