Общероссийская неделя "Астрономия на тротуаре" - 15-17 апреля
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
СТО говорит тоже самое: замедление относительно. Но это не значит, что оно не приводит ни к каким последствиям. Мю-мезон, который чувствует себя одинаково, независимо от того, летит относительно него кто-то или не летит, в ИСО этого кого-то пролетает больше, чем можно пролететь с его скоростью за время его жизни.Не надо придумывать. И СТО не говорит, что изменились размеры самого тела в его собственной системе отсчета ("действительные") А то уменьшение, о котором тут написали Вы - реально, иначе от солнца нельзя было закрыться зонтиком Уменьшение, о котором говорит СТО, полностью аналогично увеличению площади сечения параллелепипеда при его повороте. Шкаф в дверной проем боком проходит, а поверни его на некоторый угол - и не пройдет, хотя сам шкаф не изменился. Это реальное явление или нет? )))Тут Вы поставили с ног на голову. Не надо объяснять физическую суть СТО. Это СТО описывает физическую суть явлений.Насчет лишних сущностей: ось времени относительно движущегося вдоль оси Х предмета явно удаляется со временем от оси времени неподвижного предмета, неправда ли? Но при этом в системе движущегося предмета проеции времени на ось Х не появляется - правильно? Значит, ось Х тоже повернулась относительно оси Х неподвижного предмета, чтобы сохранить ортогональность с осью времени. Именно это и описывают преобразования Лоренца: поворот осей Х', T' в плоскости (Х, Т). А "С" играет роль множителя, выравнивающего размерности осей, да, не более. Можно и без него)))
Для каждого отдельного явления можно придумать множество объяснений. При построении физической теории требуется, чтобы максимальное количество явлений объяснялось как можно меньшим количеством постулатов.
Что значит 'проекции времени на ось Х'? Как Вы себе это представляете?
Я ничего не имею против Вашей теории. Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов:- свет, испущенный движущимся относительно меня источником А по ходу движения, обгонит ли световой импульс, испущенный одновременно и из одного и того же места в том же направлении неподвижным относительно меня источником Б?- если не обгонит, то какие скорости этих импульсов намерит наблюдатель, движущийся вместе с источником А и менее отстающий от импульса Б?
Цитата: george telezhko от 01.06.2007 [22:51:21]Я ничего не имею против Вашей теории. Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов:- свет, испущенный движущимся относительно меня источником А по ходу движения, обгонит ли световой импульс, испущенный одновременно и из одного и того же места в том же направлении неподвижным относительно меня источником Б?- если не обгонит, то какие скорости этих импульсов намерит наблюдатель, движущийся вместе с источником А и менее отстающий от импульса Б?По поводу импульсов - если Вы спрашиваете о чем-нибудь вроде этогоhttp://www.inventors.ru/index.asp?mode=1907то не знаю.Если просто о скорости света, то:1. нет2. с
Спасибо!Противники СТО объясняют первый ответ тем, что все э/м колебания распространяются в эфире, поэтому им безразлична скорость источника. Как дело обстоит в Вашей теории?А вот второй ответ разъясняется только в СТО, насколько мне известно. Эфир буксует: ведь двигаясь со скоростью V в эфире за импульсом света мы должны получить при измерении скорости свотового импульса значение C-V. Как в Вашей теории объясняется, что измерения скорости света не зависят от движения измеряющего?
Я неоднократно подчеркивал, что скорость света всегда измеряется в СО измеряющего наблюдателя, т.е. в неподвижной СО. Нельзя двигаться относительно света - здесь я СТО не противоречу.
Предположим, Вы правы: СТО придумала что-то кажущееся, и со временем и расстояниями НА САМОМ ДЕЛЕ ничего не происходит.Мне бы хотелось понять Ваше мнение относительно опыта со световым импульсом, испущенным неподвижным источником на нулевом делении неподвижной линейки, в момент пролета мимо него нулевого деления линейки движущейся лаборатории. Через секунду на каком удалении импульс (точка Х) будет от неподвижного источника и от нулевого деления движущейся линейки (точка V)? (см. картинку ниже)0.............V.................................. ......Х0 - положение нуля неподвижной линейки через секундуV - положение нуля подвижной линейки через секундуХ - положение светового импульса через секунду.Повторю свой вопрос в терминах обозначений на рисунке: каково расстояние между 0 и Х, и каково расстояние между V и Х?
Цитата: george telezhko от 03.06.2007 [00:04:24]Предположим, Вы правы: СТО придумала что-то кажущееся, и со временем и расстояниями НА САМОМ ДЕЛЕ ничего не происходит.Мне бы хотелось понять Ваше мнение относительно опыта со световым импульсом, испущенным неподвижным источником на нулевом делении неподвижной линейки, в момент пролета мимо него нулевого деления линейки движущейся лаборатории. Через секунду на каком удалении импульс (точка Х) будет от неподвижного источника и от нулевого деления движущейся линейки (точка V)? (см. картинку ниже)0.............V.................................. ......Х0 - положение нуля неподвижной линейки через секундуV - положение нуля подвижной линейки через секундуХ - положение светового импульса через секунду.Повторю свой вопрос в терминах обозначений на рисунке: каково расстояние между 0 и Х, и каково расстояние между V и Х?В СО неподвижной линейки:|0X| = с|VX| = с - vВ СО движущейся лаборатории:|VX| = с|0X| = с + v
Как только измеряющий наблюдатель 'оказался' в лаборатории - она стала неподвижна.
PSТрудно представить себе причину постоянства скорости света в любой ИСО. Некоторые рассуждают следующим образом:Скорость света действительно меняется в движущейся ИСО. Однако, скорость света является тем единственным эталоном, по которому можно измерить расстояние и время (нет в природе метров и секунд). Следовательно, пространство и время в движущейся ИСО 'подстраиваются' под скорость света, изменяясь таким образом, что пропорция сохраняется. И наблюдатель в этой движущейся ИСО не может обнаружить никаких изменений.Подобные рассуждения приводят к нарушению принципа относительности. Т.е. принимается, что есть ИСО, в которой скорость света 'настоящая', а есть ИСО, в которой скорость света 'измененная'. ИСО с 'настоящей' скоростью - это абсолютная ИСО.Скорость света действительно не изменяется ни в какой ИСО.Следовательно, и пространство и время действительно не изменяются.Если мы говорим об относительности и симметричности релятивистских эффектов, то это можно понимать только так, что в действительности ничего не изменяется.
Движущиеся относительно нас (нашей ИСО) с разной скоростью ИСО имеют разную по величине скорость относительно движущегося фотона (по измерениям из нашей ИСО, нашими линейками и часами), а при измерении величины скорости этого же фотона относительно себя (из каждой ИСО, но уже своими линейками и часами) они получат одну и туже величину для распространения фотона относительно себя. Значит, движущиеся относительно нас линейки и часы не совсем такие же, как наши (неподвижные).
Вы мне сейчас показали, что в одно и то же время (через секунду после испускания импульса) деления неподвижной линейки от "v"-го до "с"-го реально оказались напротив делений движущейся линейки от "0"-го до "с"-го:0...........v...................c - линейка в неподвижной ИСО (первой ИСО)............0...................с - линейка в подвижной ИСО (второй ИСО) Получилось, что неподвижная линейка длиннее подвижной в с/(c-v) раз, причем с точки зрения обеих ИСО. Даже если мы перейдем в ИСО движущейся линейки и станем неподвижными уже там, это не может изменить факта совпадения деления "0" второй ИСО (чтоб не называть ее подвижной) с делением "v" первой ИСО, при совпадении деления "с" в обеих ИСО (импульс-то один).Пока мы с Вами получили нечто более непонятное, чем в СТО. Независимо от того, какую линейку выбрать в качестве неподвижной, подвижная относительно нее сократилась в c/(c-v) раз: деление "0" подвижной линейуи совпало через секунду с делением "v" при совпадении делений "с" на обеих линейках (это можно физически проверить с помощью включения какого-нибудь устройства при одновременном совпадении "0(2)" с "v(1)" и "с(1)" с "с(2)").
Или чья ИСО более правильная?Дело в том, что каждый наблюдатель считает, что один и тот же фотон принадлежит именно его ИСО, а вот все остальные относительно него движутся. Однако, все наблюдатели (ИСО) равноправны.
Цитата: george telezhko от 03.06.2007 [09:47:00]Вы мне сейчас показали, что в одно и то же время (через секунду после испускания импульса) деления неподвижной линейки от "v"-го до "с"-го реально оказались напротив делений движущейся линейки от "0"-го до "с"-го:0...........v...................c - линейка в неподвижной ИСО (первой ИСО)............0...................с - линейка в подвижной ИСО (второй ИСО) Получилось, что неподвижная линейка длиннее подвижной в с/(c-v) раз, причем с точки зрения обеих ИСО. Даже если мы перейдем в ИСО движущейся линейки и станем неподвижными уже там, это не может изменить факта совпадения деления "0" второй ИСО (чтоб не называть ее подвижной) с делением "v" первой ИСО, при совпадении деления "с" в обеих ИСО (импульс-то один).Пока мы с Вами получили нечто более непонятное, чем в СТО. Независимо от того, какую линейку выбрать в качестве неподвижной, подвижная относительно нее сократилась в c/(c-v) раз: деление "0" подвижной линейуи совпало через секунду с делением "v" при совпадении делений "с" на обеих линейках (это можно физически проверить с помощью включения какого-нибудь устройства при одновременном совпадении "0(2)" с "v(1)" и "с(1)" с "с(2)").А что здесь странного? Было бы более странно, если бы 0 обеих линеек совпадали через секунду после начала движения.Странно, что деления с совпадают? Так импульс-то один. И длина линеек здесь ни при чем. Скорее всего, я не правильно понял, что Вы хотели спросить. Может поясните смысл вопроса?
Длина-то как раз причем. Об импульсе можно вообще забыть. Присмотритесь к картинке еще раз, и Вы увидите, что при движении двух твердых линеек длиной "с" при движении друг относительно друга только один из концов движущейся линейки сдвинулся за секунду на длину "v".В начальный момент:0...............................c - линейка в неподвижной ИСО (первой ИСО)0...............................с - линейка в подвижной ИСО (второй ИСО) (световой импульс у делений "0")Через секунду:0...........v...................c - линейка в неподвижной ИСО (первой ИСО)............0...................с - линейка в подвижной ИСО (второй ИСО) (световой импульс у делений "с").Такое невозможно видеть иначе из какой-бы то ни было иной ИСО, так как, если 2 деления совпадают в пространстве, то это так для всех.
Когда в Москве 12 часов дня, то в Алматы 14 часов (по летнему времени), так чьи же показания более правильны?