Авторство статьи принадлежит С.Е.Гурьянову. Это было указано мною, но после правки сообщения упоминание об авторе было случайно удалено мною.
А что касается целей публикации, то они достаточно ясно обозначены в моих словах перед текстом статьи. Вы просто невнимательно читали. Кроме того, в самом начале дается ссылка, перейдя на которую можно лучше узнать причину, побудившую ее опубликовать.

Авторство статьи принадлежит С.Е.Гурьянову. Это было указано мною, но после правки сообщения упоминание об авторе было случайно удалено мною.
А что касается целей публикации, то они достаточно ясно обозначены в моих словах перед текстом статьи. Вы просто невнимательно читали. Кроме того, в самом начале дается ссылка, перейдя на которую можно лучше узнать причину, побудившую ее опубликовать.

В Звездочете (5. 2002) читал, хорошая статья о хорошем человеке.
Первая ссылка убитая:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,19916.0.htm/
"The topic or board you are looking for appears to be either missing or off limits to you. "

P.S.  Джорж Олкок наблюдал, кстати, в Англии, климат которой не особо лучше нашего Питерского 

Вы там бывали?
Я всего несколько раз и не долго (неделя-две), возможно мне везло - но погода всегда была отменной.
Мне кажется, что миф о туманном альбионе был создан по контрасту с климатом средней и южной Европы. Климат Норвегии я знаю лучше. Это против Англии реально северная страна, так вот там и климат против Питерского мягче и ясных ночей не в пример больше.
Если сравнивать с нашими гиблыми местами, то Англия - солнечный рай, это уже не говоря о том, что Лондон находится на широте Киева и о белых ночах с мая по конец августа англичане ничего не знают.
Когда к нам на "старпати" в Шумбу приезжает новичок (обычно дядя лет за тридцать) он, как правило, просто впервые видит Млечный Путь...
Мы северяне и астрономические наблюдения для нас роскошь, а не повседневность!

Для Dmitry Lvov
Не надо ставить тех, кто наблюдает переменные и отсылает свои результаты в серьезные организации с теми, кому это просто лень. Вот они и ссылаются то на климат, то на технику. А нет у них главного- МОЗГОВ. Пусть это кому-то и не нравиться, но факт остается фактом!

Не надо ставить тех, кто наблюдает переменные и отсылает свои результаты в серьезные организации с теми, кому это просто лень. Вот они и ссылаются то на климат, то на технику. А нет у них главного- МОЗГОВ. Пусть это кому-то и не нравиться, но факт остается фактом!

Ну что-же, очевидно стоит поздравить Dmitry Lvov с таким замечательно мозговитым единомышленником. 

Да,.. как-то грубовато получилось 

А у профессионалов - чтобы стать бизнесменами, а у тех - чтобы стать олигархами, а у идиотов-олигархов - чтобы вовремя сесть на президентское кресло...
Только стоит-ли следовать этой логике и сворачивать небезынтересную тему?

Клиника

И все-же объясните о каком вкладе в науку тут толкуют?

Приведенные примеры (включая уважаемого Джорджа Олкока) говорят не столько о вкладе в науку, стремлении обратить на себя внимание в связи с каким-нибудь небесным объектом, желательно по ярче. Ради этого, конечно стоит попотеть, но наука-то тут причем?
Комет - многие сотни, одной больше одной меньше... кто-то из более честолюбивых (а скорее всего автомат) все равно обнаружит ее первым, днем раньше или днем позже. Наука в накладе не останется.
Новые/сверхновые вспыхивают довольно регулярно и профессионалам вполне хватает пищи, особенно сейчас.
Переменные - это замечательно, мало знаком с этой областью - визульный мониторинг этих звезд особенно нерегулярных вероятно представляет некоторый интерес для науки и возможно это очень важно быть одним из муравьев, тысячи которые натаскают достаточно хвои, чтобы какой-нибудь из теоретиков мог взгромоздившись на этот муровейник данных накропать очередную статью.

Что касается меня, то я едва-ли найду в себе силы запрячься в ярмо "полезной" наблюдательной практики. Мне вполне хватает того, которое я тащу на работе. Впрочем, я с уважением отнесусь к тем, кто подобно Dmitry Lvov, посвещает все свое свободное время бегу, плаванию, посещению тренажерного зала и "полезным" для любимой науки наблюдениям.