В сети Интернет не пробовали?

Ну там, тупо набрать на Яндексе: спутник черный принц
или в Гугле: black prince satellite

    спасибо.

не за что. Я знаю, что я гений. Только я могу догадаться так сделать.
Остальные почему-то задают такие вопросы в форуме.

1) Десятиорудийная посудина 1650г.
2) 74-орудийный линкор 1816г.
3) Warrior class battleship 1861г. http://home.freeuk.net/gazkhan/black_prince_2.htm

4) Duke of Edinburgh Class armoured cruiser 1904г. http://www.battleships-cruisers.co.uk/hms_black_prince1.htm
 
5)Dido class light cruiser http://www.jeroenkoppes.com/ww2/ships/hms_blackprince.asp


человек и минимум 5 пароходов.

Вроде бы Черного Принца изобрел Казанцев, если мне не изменяет память мой склероз...

Одну из историй про черного принца могу поведать я. Может, это и имеется в виду на данной ветке?
В мае 1987 года, в тогдашнем СССР, с космодрома Байконур был произведен первый запуск РН "Энергия". В советской прессе поместили коротенькое сообщение о том, что якобы на орбиту она вывела габаритно-грузовой макет корабля, который после вошел в плотные слои атмосферы и закончил свое существование. Я сам тогда был жителем Байконура, хотя во время первого старта меня на нем не было, служил в армии, и поэтому меня заинтересовала эта новость. И вот что меня озадачило. На всех фото "Энергии" без "Бурана" снята она была в таком ракурсе, что вышеупомянутый габаритно-грузовой макет виден не был. И вообще, сообщения и слухи о первом полете "Энергии" больше ставили вопросов, нежели ответов. Одни говорили, что макет не вышел на орбиту и затонул в Тихом океане из-за ошибки в СУ, другие утверждали, что это было сделано специально по политическим мотивам, так как тогда была встреча Горбачева с Рейганом в Москве по вопросам разоружения. Словом, история о габаритно-грузовом макете была покрыта мраком.
Лет 10 назад мне попалась газетная статья, где более-менее расставлялись все точки над "i" в этой истории. В газете, в частности, была помещена фотография "Энергии" в горизонтальном положении на установщике, где я впервые увидел этот "габаритно-грузовой макет". Он представлял собой что-то вроде спутника черного цвета и не имел в облике ничего общего с "Бураном". В статье говориось, что этот спутник сотрудники Главкосмоса называли между собой черный принц, что он был оснащен экспериментальной лазерной установкой для нейтрализации объектов то ли на Земле, то ли в космосе - уже не помню, что он должен был быть выведен на орбиту при помощи РН "Энергия", и что в самый последний момент по вышеуказанным политическим мотивам откзались от его вывода и затопили в Тихом Океане.
Может, эта история и породила слухи о черном принце?

ОСКОЛКИ "ЧЕРНОГО ПРИНЦА"
Среди материалов, хранящихся у меня в папке с надписью "Черный принц", есть копии 2 газетных статей. В одной из них, опубликованной в конце 80-х годов, писатель-фантаст Александр Казанцев убеждает читателей, что задолго до первых искусственных спутников вокруг Земли вращался инопланетный корабль, называемый "Черным принцем". В другой статье -- даже не статье, а крохотной заметке из доперестроечной "Комсомольской правды" -- трое ученых-астрономов на вопрос о "Черном принце" дружно отвечают: "Ничего не слышал...", "Ничего не знаю...", "Не встречал в научной печати каких-либо упоминаний..."
Кому верить? Казалось бы, ответ ясен: посочувствовать незнающим (или жертвам советской пропаганды) и слушать того, кто знает, т.е. Казанцева. Но не будем торопиться. Попробуем спокойно разобраться в спорах вокруг таинственного объекта, которые ведутся уже более 40 лет.

ГИПОТЕЗА КАЗАНЦЕВА
Известный советский писатель-фантаст Александр Петрович Казанцев (уроженец г. Акмолинска -- нынешней Астаны) в середине 40-х годов выдвинул гипотезу, что 30 июня 1908 года в р-не Подкаменной Тунгуски упал не какой-нибудь метеорит, а инопланетный космический корабль. Причем катастрофа эта была ядерной. Эта версия наделала много шума, и, хотя современными данными она не подтверждается, сыграла положительную роль: привлекла интерес ученых к странным событиям начала века. Рассказ Казанцева "Взрыв", опубликованный в первом номере журнала "Вокруг света" за 1946 год, был научно-фантастическим, но сам писатель относится к своей гипотезе всерьез. И внимательно следит за фактами и версиями, которые могут иметь отношение к феномену "Тунгусского метеорита". По мнению фантаста, история "Черного принца" -- важный эпизод инопланетной одиссеи, закончившейся столь трагически.
Сейчас Казанцев считает, что в сибирской тайге погиб лишь посадочный модуль инопланетного корабля -- правда, вместе со всем его экипажем. Сам корабль, вышедший на околоземную орбиту в 1908 году, в автоматическом режиме вращался вокруг Земли еще почти 50 лет. В 1955 году запасы топлива иссякли,  и из-за трения в атмосфере гигантский корабль стал снижаться. Падение на поверхность нашей планеты могло бы принести гибель тысячам людей и одновременно дать земной цивилизации доступ к опасным технологиям... И 18 декабря 1955 года автоматы отдают приказ о самоуничтожении. Корабль взрывается. Один из долетевших до земли осколков был найден в Коми АССР в 1976 году.
Казанцев ссылается на советского ученого Сергея Петровича Божича, а тот, в свою очередь -- на неких астрономов, наблюдавших на небе вспышку в тот декабрьский день. И на американского астронома Джона Бигбю, открывшего в 1967 году 10 "бесхозных" спутников, разлетевшихся, согласно расчетам, из одной точки 18 декабря 1955 года. Сам же корабль, по мнению Казанцева, был черным и поглощал все падающее на него излучение -- потому-то такую громадину на орбите никто и не замечал.
Впрочем, все это вы уже наверняка где-то читали. Примерно в таком виде излагают гипотезу Казанцева уфологи-энтузиасты. И примерно в этом месте они обычно останавливаются, считая, что существование "Черного принца" уже ни у кого не вызывает сомнений.
Попробуем, однако, копнуть глубже и проверить гипотезу на прочность. Поищем в научной литературе первоисточники, на которые ссылается писатель. У нас есть 3 зацепки: Джон Бигбю, С.П. Божич и находка 1976 года.

ДЖОН БЭГБИ
Профессионального американского астронома Джона Бигбю, по-видимому, никогда не существовало. Однако астроном-любитель с похожей фамилией действительно оставил свой след в научных журналах. Мне довелось познакомиться с четырьмя его статьями за 1966 - 1981 год. Местом своей основной работы Джон Бэгби (John P. Bagby) указывает одну из авиационных компаний (Hughes Aircraft Co.). Это, собственно, не столь уж и важно, интереснее другое: в отличие от Казанцева, Бэгби считает обнаруженные им осколки, да и сам породивший их объект... ЕСТЕСТВЕННЫМИ СПУТНИКАМИ ЗЕМЛИ!
На первый взгляд, поверить в существование других естественных спутников, кроме Луны, труднее, чем в корабль пришельцев на орбите. Однако с научной точки зрения эта гипотеза не содержит никакого криминала. Еще в конце 18-го века, ломая головы над проблемой метеоров, ученые предполагали, что у нашей планеты могут быть мелкие естественные спутники. Несколько раз наблюдались метеоры или целые потоки метеоров, двигавшиеся почти параллельно поверхности Земли. Наиболее известный пример -- так называемые "Болиды Чанта", или "Процессия Кириллид", путь которых 9 февраля 1913 года ученые проследили от центральной Канады до берегов Бразилии! Теоретически при определенных условиях группа космических булыжников или даже небольшой астероид (малая планета) могут стать спутниками Земли и оставаться на орбите длительное время. Бэгби утверждает, что ему известны несколько таких случаев.

"ПРИНЦ" НА ОРБИТЕ
В журнале "Nature"(том 211, с.285 за 1966 год и том 215,с.1051 за 1967 год) Бэгби приводит 11 наблюдений довольно яркого (вторая - третья звездная величина) объекта. Автор комбинирует самые разнообразные данные -- от визуальных наблюдений до странных помех радиосвязи. Ему удается вычисдить орбиту спутника, оказавшуюся необычной: объект двигался по ней с востока на запад, то есть в противоположную вращению Земли сторону. Период обращения -- около 4 часов, расстояние от поверхности Земли колебалось от 230 до 13 000 километров. В январе 1967 года Бэгби "подкараулил" свой объект на максимальном расстоянии, где он должен был двигаться медленнее всего. Отсняв 60 (!) пар фотопластинок, на 2 парах исследователь обнаружил в нужном месте слабую звездочку восьмой величины. Тремя месяцами позже Бэгби наблюдал объект на минимальном расстоянии, где он сверкал как звезда первой величины.
Такой яркий спутник можно назвать "принцем", но никак не "черным". Шесть раз в сутки он пролетает над Землей на высоте всего около 200 километров, доступный взору тысяч людей -- разумеется, при благоприятных условиях. И в истории астрономии действительно зафиксировано множество случаев наблюдения неопознанных ярких объектов. Проанализировав обстоятельства некоторых таких наблюдений, Бэгби нашел, как ему показалось, 2 упоминания о "его" спутнике. В первом случае, 5-7 августа 1921 года, в 3 разных странах -- Англии, Германии и США -- наблюдался очень заметный, сравнимый по яркости с Венерой, объект. А 22 марта 1880 года в Каттенау (Германия) "огромное число светящихся объектов" пролетели с востока на запад перед восходом Солнца. Бэгби предположил, что один из этих объектов сохранился на околоземной орбите до 60-х годов следующего (двадцатого) века. Затем он распался на 7 частей (Бэгби не уточняет, когда именно и по какой причине), одна из которых оставалась на орбите по крайней мере до начала 80-х годов.
Откуда же Казанцев взял конкретную дату распада (взрыва) -- 18 декабря 1955 года? Оказывается, тоже из статьи Бэгби (журнал "Icarus", том 10, c.1 за 1969 год). Но это событие (предполагаемый распад небесного тела) относится... к другому спутнику! Бэгби утверждает, что, помимо "принца" с "обратным" (как говорят астрономы) движением он открыл также множество других мелких спутников -- с "прямым" (в сторону вращения Земли) движением!

ВТОРОЙ "ПРИНЦ"
История второго "принца" (и вновь -- не черного) началась с наблюдений движущегося объекта Дж. Хаммондом в 1947 году и Т. Краггом пятью годами позже. В 1956 году Д. Крэйг обнаружил 2 группы объектов (6 и 4 осколка соответственно), а 4 мая 1957 г. их же наблюдал сам Джон Бэгби. Вычисленные им орбиты обладали любопытной особенностью: 18 декабря 1955 года обе группы должны были сойтись в одной точке, причем там же положено было находиться и первому (одиночному) объекту. Из чего Бэгби сделал вывод: в тот роковой день спутник распался на части -- "вероятно, из-за метеорного удара". Как и в первом случае, спутник предполагается естественным -- т.е. захваченным Землей "космическим булыжником".
Далее Бэгби находит в публикуемых элементах орбит искусственных спутников Земли (ИСЗ) аномалии (внезапные необъяснимые изменения) и приписывает их воздействию других (еще не открытых) групп осколков. Две новые группы, найденные таким образом, ему удается сфотографировать (вблизи наиболее удаленных точек орбиты, как звезды 6-7 величины). К началу 80-х годов число групп осколков достигает 7, плюс еще 4 объекта другого происхождения.

А БЫЛ ЛИ СПУТНИК?
Так почему же "спутники Бэгби" не изучаются в школе? Причин две: во-первых, речь шла о "временных" спутниках, из которых, возможно, ни один не дожил до нашего времени. Во-вторых, существование "принцев" и их осколков... не считается доказанным!
В 1973 году известный бельгийский астроном Жан Мейюс убедительно доказал, что никаких "внезапных изменений орбит ИСЗ" не происходило (см. журнал "Icarus", том 19, c.547 за 1973 год)! Найденные Бэгби "аномалии" объяснимы другими причинами -- от банальных опечаток до больших перерывов в наблюдении спутников (новые наблюдения приводили к "резкому" изменению публикуемых параметров орбит). По-видимому, Бэгби согласился с критикой Мейюса, т.к. в его статье 1981 года (Journal of the Brutish Interplanetary Society, том 34, с.289) эта тема не затрагивается. Однако, как ни странно, 4 группы осколков, найденные по "воздействию на искусственные спутники", в статье по-прежнему фигурируют.
Много обоснованных замечаний вызвала использованная Бэгби методика расчета орбит по весьма грубым наблюдениям. Хуже всего обстоят дела с движением второго "принца" до его предполагаемого распада в декабре 1955 года. Даже неспециалисту ясно, что просто невозможно вычислить надежную орбиту по 2 наблюдениям, для одного из которых неизвестна даже точная дата!
Но, пожалуй, основным аргументом скептиков является подозрительная неуловимость "спутников Бэгби". Если исследователю действительно удалось сфотографировать объект 7-8 звездной величины (т.е. невидимый простым глазом) на максимальном удалении от Земли, то в ближней точке орбиты он должен сверкать как яркая звезда и неизбежно привлек бы к себе внимание астрономов. Однако обнаружить многочисленные якобы открытые Бэгби объекты на вычисленных им орбитах никому (кроме его самого) не удалось. И это очень подозрительно, потому что элементы орбит публиковались в научных изданиях, а в 60-х годах Бэгби специально рассылал их астрономическим учреждениям.
Отметим, кстати, здоровую реакцию "традиционной науки" на активность астронома-любителя. Бэгби предоставили слово на страницах научных журналов, позволили изложить свои наблюдения и гипотезы. Из развернувшейся дискуссии, однако, стало ясно, что вычисленные непрофессионалом орбиты точностью не отличаются...

ВСПЫШКА
Я внимательно просмотрел авторские указатели статей, опубликованных в основных астрономических журналах за 1955 - 1995 годы, но не нашел там упоминания о С.П. Божиче. Зато в уфологической литературе есть ссылка на книгу С.П. Божича "НЛО: космические корабли с Титана, спутника Сатурна". К сожалению, найти саму книгу, выпущенную в Москве в 1991 году небольшим тиражом, мне не удалось.
Так была ли вспышка в небе 18 декабря 1955 года? Возможно. Однако я сильно сомневаюсь, что она была "странной". Иначе вспышка стала бы темой обсуждения в астрономической литературе, и Бэгби -- Бэгби, не пренебрегавший никакими косвенными доказательствами реальности своих спутников -- упомянул бы о ней в одной из своих статей. На мой взгляд, более вероятен другой вариант: во Вселенной много вспыхивающих объектов, и не исключено, что одно из таких событий произошло именно в тот день. Разумеется, точку в вопросе о природе вспышки (если она была) можно будет поставить лишь когда будет найдено упоминание о ней в научных журналах.

ВАШКСКАЯ НАХОДКА
В некоторых изданиях говорится о находке в Коми АССР куска инженерной конструкции длиной 1 метр 20 сантиметров. Действительность, однако, не столь грандиозна. В. Псаломщиков (газета "Аномалия" N3, 1992) пишет о находке в 1976 году на берегу реки Вашка "обломка металла размером с кулак". По форме он оказался "фрагментом кольца, цилиндра или сферы диаметром около 1.2 метра". Обломок состоял из сплава редких элементов, который (сплав) на Земле в естественном виде не встречается. Однако изотопный состав находки с точностью до сотых долей процента соответствовал земным соотношениям, следовательно, изготовлен материал был все же на нашей планете. Скорее всего, происхождение обломка связано не с инопланетянами, а с деятельностью космодрома "Плесецк", запуски с которого начались в 1966 году.

СУДЬБА ГИПОТЕЗЫ
Осколки -- вот что осталось от гипотезы Казанцева после столкновения с фактами. "Обломок инопланетного корабля" имеет земное происхождение, вспышка (если она была) -- скорее всего звездное, орбиты "спутников Бэгби" ненадежны... Излагая историю "Черного принца", Казанцев ни словом не обмолвился о противоречащих ей данных. Впрочем, это и не удивительно. Дело научной фантастики -- не доказывать факты, а привлекать внимание к новым возможностям. Согласитесь, без красивой легенды о посланце другой цивилизации вопрос об открытых Бэгби небесных телах привлек бы гораздо меньшее внимание.
Вспомним, с чего мы начали. Оказывается, ответы ничего не знающих о "Черном принце" астрономов имели под собой основу: его существование действительно не доказано! Как правило, специалисты знают о сенсационных фактах в своей области науки. И если они не слышали о каком-либо сногсшибательном открытии -- значит, скорее всего, оно уже "закрыто" или по крайней мере спорно.
Что же наблюдал Бэгби в 60-х годах? Не имеющие отношения к космосу объекты в атмосфере? Или все-таки тела небесные, возможно даже, временные спутники нашей планеты? По-видимому, мы уже никогда этого не узнаем. Из-за ненадежных орбит, вычисленных астрономом-любителем по неточным наблюдениям, от его гипотезы тоже остались одни осколки -- разрозненные наблюдения движущихся объектов.
Кто знает, может, и сейчас в космосе находятся мелкие крупинки того, что было когда-то спутником Земли? Быть может, они даже гордятся своей неуловимостью и подсмеиваются над учеными, от которых они ускользнули?
Впрочем, это уже фантазии. Утешает одно: имея современные средства наблюдения за ближним космосом, следующего "принца" мы уже не упустим.

С.Ефимов, астрофизик,
ученый секретарь Комиссии по АЯ
при МН-АН Казахстана
Еженедельник "Ковчег" (Алматы)  N 14, 1998

Отчасти согласен, но:
1) История "Черного принца" появилась в СССР задолго до перестройки - вероятно, Казанцев пропагандировал ее в своих выступлениях.
2) Она интересна еще и тем, что не высосана целиком из пальца (как "самолет на Луне"), а основана на неких (неверно понятых) реальных фактах

В Вашей ссылке Бэгби почему-то называют Баргби, лишняя "р" появилась в английском первоисточнике. На самом деле он все же Bagby 

5 копеек в тему с соседней ветки http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,7897.msg373821.html#msg373821 - насчет одного спутника, летящего "против" вращения Земли