Это настолько невероятно, что я, скорее всего, ошибаюсь.
Тем более, что - не специалист по математике. Оптимизация
многих параметров широко применяется в астрометрии, и на этом
форуме должна быть куча людей, которые хорошо знакомы с этим
методом. Покажите, что неверно подозрение о том, что этот
метод позволяет научно доказывать наличие эффектов, которых
в действительности не существует!
Смотрите: пусть расстояние от Земли до какого-нибудь
космического тела выражается, в первом приближении, квадратичной
функцией от времени (три параметра), и пусть, по теории, на эту
кривую должна быть наложена синусоида (из-за обращения Земли
вокруг барицентра Земля-Луна) - это еще три параметра: амплитуда,
период, фаза. И вот дали вам ряд дискретных данных, с некоторым
разбросом, а синусоиды в нем не просматривается - ее амплитуда
должна была быть больше этого разброса. Не все потеряно - тут-то
и сработает оптимизация многих параметров!
Берется ожидаемая кривая, т.е. сумма квадратичной функции и
синусоиды, у которой ЗАФИКСИРОВАНЫ требуемые по теории параметры.
И делается прогон этой конструкции по данным - на предмет
оптимизации трех параметров квадратичной кривой. Эти параметры,
конечно, находятся, и они мало отличаются от тех, которые
получились бы без синусоиды. После этого говорится: глядите-ка,
мы учитывали синусоиду и получили классную вещь. Значит, мы
учитывали ее правильно! Ну, и - пробки в потолок.
А сделайте-ка проверочку: зафиксируйте полученные параметры
квадратичной кривой, и сделайте прогон по тем же данным - на
предмет оптимизации параметров синусоиды! Догадываетесь, какую
амплитуду получите, если синусоиды НЕТ?
И вот что интересно. Реальные физические эффекты
обнаруживаются разными методами, но в том числе и напрямую,
безо всяких заморочек с оптимизациями. А есть эффекты, которые
обнаруживаются только через оптимизацию. По-другому
не получается. Нет ли тут чего-нибудь этакого? За что потом
будет стыдно всю оставшуюся жизнь?
