У меня уще один маленький вопрос (не хочется по ерунде отдельную тему создавать):
У меня бинокль 10x50, какая звездная велечина будет для него придельной? Хотябы приблизительно...
И какой лучше бинокль купить, если я хорошо орентируюсь в небе, но астрономией увлекаюсь совсем недавно? Хотелось бы хорошее увиличение для наблюдения планет или обьектов дальнего космоса, но с другой стороны чтобы я с ним могла сорентироваться в небе.
Спасибо!

P.S. Почитала похожую тему на форуме, но туда столько всего накидали, что трудно разобраться.

У меня уще один маленький вопрос (не хочется по ерунде отдельную тему создавать):
У меня бинокль 10x50, какая звездная велечина будет для него придельной? Хотябы приблизительно...

Диаметр зрачка человеческого глаза - 7 мм. Т.е. Ваш бинокль собирает в (50/7)^2= 49  раз больше света. При переходе на одну звездную величину количество света падает в 2.5 раза, две - 6.25, три - 16, четыре - 40 , пять - 100.  То есть Вы увидите звезды примерно на 4 звездных величины слабее, чем невооруженным глазом. Но это - лишь в теории. Засветка, погрешности оптики, недостаточное привыкание глаза к темноте (он привыкает полностью лишь через 45-60 минут - полной темноты!) - снизит Вам это значение добавки примерно до 3 - 3.5 звездной величины. И, поскольку невооруженным глазом мы видим на пределе звезды 6-й зв. величины, - в ваш бинокль Вы увидите звезды 9 с небольшим величины. Для туманностей предельная величина еще меньше - порядка 8-й величины.

Для дипов отлично подходит 22х100. А для планет бинокль, думаю не покатит. Телескоп нужен.

Я не имела ввиду детали поверхности, а просто сами планеты. Или их спутники. Ведь ближние из них можно наблюдать даже невооруженным взглядом, а более дальние наверное небольшое увеличение возьмет... Или я ошибаюсь?

И, поскольку невооруженным глазом мы видим на пределе звезды 6-й зв. величины, - в ваш бинокль Вы увидите звезды 9 с небольшим величины. Для туманностей предельная величина еще меньше - порядка 8-й величины.

Честно говоря, вычислительная часть дается мне сложно =) Основное поняла, спасибо!

Мой небольшой опыт наблюдателя подсказывает, что для наблюдения объектов далекого космоса нужны увеличения от 30x, а планет - от 90x.
Поэтому для планет обязательно нужен телескоп. И даже для Луны.
А вот ряд рассеяных звездных скоплений и некоторые галактики (наверное) можно в бинокль наблюдать. Но для рассматривания туманностей все равно телескоп нужен будет.

Хорошо, что же лучше, бинокль с увеличением от 30-90x или тогда уж обыкновенный телескоп (я имею ввиду примерно то же увеличение). Я еще и о компактности думаю, смогу ли я с таким телескопом обращаться, переезжать, самостоятельно его устанавливать. Может тут с биноклем проще...
Еще: для разрешения некоторых двойных-тройных систем такая аппаратура тоже подойдет, или это уже с мощным телескопом?

Что меня больше всего волнует - при наблюдениях с приличным увеличение, доступен узкий участок неба, смогу ли я в таком случае вообще хотя бы что-нибудь увидеть? Так можно всю ночь промучаться, пока отыщешь нужную звезды, или убедишься что это точно она... Как вы начинали? 

Цитата: serded от 05.11.2006 [18:14:50]

Для дипов отлично подходит 22х100. А для планет бинокль, думаю не покатит. Телескоп нужен.

Я не имела ввиду детали поверхности, а просто сами планеты. Или их спутники. Ведь ближние из них можно наблюдать даже невооруженным взглядом, а более дальние наверное небольшое увеличение возьмет... Или я ошибаюсь?

Попробую ответить: поскольку нынче в Солнечной системе 8 планет, то все их можно увидеть в небольшой телескоп. Причем даже Уран (теоретически) на небе без засветки можно увидеть невооруженным взглядом.
Но, для того, чтобы рассмотреть на них хоть какие-нибудь детали (на Марсе - самые крупные детали поверхности и почти на пределе - полярные шапки, на Юпитере - различные зоны и полярные шапки, на Сатурне - увидеть едва различимые полосы и заметить что "кольца сами по себе, а Сатурн - сам по себе") нужны увеичения порядка 90x и более (причем очень желательно более!). А при 45x, например, все детали начинают сливаться в одно пятно.

Что меня больше всего волнует - при наблюдениях с приличным увеличение, доступен узкий участок неба, смогу ли я в таком случае вообще хотя бы что-нибудь увидеть? Так можно всю ночь промучаться, пока отыщешь нужную звезды, или убедишься что это точно она... Как вы начинали? 

Вот-вот-вот... Как до сих пор (и еще долго и перспективно ) начинающий, шепну по секрету, что мне практически всегда приходится ставить увеличение поменьше, а затем - побольше. Потому что действительно сначала надо хоть как-то понять "где я". НО! Подозреваю, что подобные проблемы возможно решают: а) искатель с увеличением; б) бинокль. Подозреваю потому, что ни того ни другого у меня пока нет.

Цитата: Quest от 05.11.2006 [20:52:11]

Мой небольшой опыт наблюдателя подсказывает, что для наблюдения объектов далекого космоса нужны увеличения от 30x, а планет - от 90x.
Поэтому для планет обязательно нужен телескоп. И даже для Луны.
А вот ряд рассеяных звездных скоплений и некоторые галактики (наверное) можно в бинокль наблюдать. Но для рассматривания туманностей все равно телескоп нужен будет.

Хорошо, что же лучше, бинокль с увеличением от 30-90x или тогда уж обыкновенный телескоп (я имею ввиду примерно то же увеличение). Я еще и о компактности думаю, смогу ли я с таким телескопом обращаться, переезжать, самостоятельно его устанавливать. Может тут с биноклем проще...

Скажу так: на данный момент у меня есть FirstScope 70, которым я очень доволен (и не тяжелый, и собирается просто, и куплен был фактически на стипендию за пол-года)... и теперь я покупаю бинокль! (Надеясь, что с заказом будет все в порядке).
Причем именно потому, что:
1) плохо ориентируюсь по небу и надо бы добавить план покрупнее;
2) надеюсь, что в него мне будет значительно проще находить туманности, скопления и галактики;
3) несмотря на то, что телескоп весьма транспортабельный, просто так с ним в хорошее место не махнуть - так как просто боюсь недовезти его в маршрутке (а своей машины нет) + с биноклем, все-таки было бы значительно проще.

Но никаких планет и не очень больших цирков на поверхности Луны (да и многих их тех же deep sky-ев) в бинокль не увидеть!
Поэтому нужнен и тот и другой... Как мне кажется...

Еще: для разрешения некоторых двойных-тройных систем такая аппаратура тоже подойдет, или это уже с мощным телескопом?

Смотря для каких. Но некоторые двойные и в обычную подзорную трубу "увидеть" можно.

OFFTOP:

Просто совсем негде и неукого больше спросить...

Уважаемая  FUTBOLka! Если вам интересно найти единомышленников в Минске -- загляните на ветку http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9116.780.html . Это ветка любителей астрономи из Беларуси. Всегда рады пообщаться и помочь советом. 

Цитата: Quest от 06.11.2006 [19:23:34]

Но, для того, чтобы рассмотреть на них хоть какие-нибудь детали (на Марсе - самые крупные детали поверхности и почти на пределе - полярные шапки, на Юпитере - различные зоны и полярные шапки, на Сатурне - увидеть едва различимые полосы и заметить что "кольца сами по себе, а Сатурн - сам по себе") нужны увеичения порядка 90x и более (причем очень желательно более!). А при 45x, например, все детали начинают сливаться в одно пятно.

А в ваш телескоп это все наблюдается?

Да, видно. Но поясню - Юпитер, например, по размеру своему выглядит как косточка вишни на расстоянии сантиметров 30-40.

Цитата: Quest от 06.11.2006 [19:23:34]

Вот-вот-вот...  Как до сих пор (и еще долго и перспективно ) начинающий, шепну по секрету, что мне практически всегда приходится ставить увеличение поменьше, а затем - побольше. Потому что действительно сначала надо хоть как-то понять "где я". НО! Подозреваю, что подобные проблемы возможно решают: а) искатель с увеличением; б) бинокль. Подозреваю потому, что ни того ни другого у меня пока нет.

Обьясните мне, не просвященной, что значит "ставить увеличение поменьше, а затем побольше"? Это возможно регулировать в телескопе?

Меняя окуляры, можно менять и увеличение телескопа.

И что такое искатель увеличения?

Для наведение телекопа используется такая штука как искатель (есть на любом телескопе - обычно сверху). Если он тоже увеличивает (но, естественно меньше, чем сам телескоп), то чем-то он может заметить подзорную трубу или бинокль.

Хорошо, вы думаете, что с биноклем даже с увеличением 90х(я думаю не такое уж и маленькое) будет легче орентироваться?

Да я таких, честно говоря не видел...

А будет ли с ним вид галактик особо отличаться от того, что я вижу сквозь свою трубу (10х50). А то может и смысла нет...

Да в зависимости от того какой бинокль... Бинокль на 20x, как мне кажется, все-таки очень полезен будет. Но сам еще не пробовал.

Извиняюсь, что так дотошно пристаю =)) Просто совсем негде и неукого больше спросить...

Все в порядке! Да и спросить все-таки есть еще у кого!