ВНИМАНИЕ!На форуме начался конкурс - Астрофотография месяца: АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Это даст лучший эффект не спорю, но при относительно малых растояниях и медленных сокростях до целей растояние между РЛС достаточно небольшого, каналы связи - наземного. Если же вспомнить, что противоракета не может прилететь примерно в район, а потом долететь до цели - то еще и точность должна быть больше, это приводит к резкому увелечению растояния между РЛС, а это время, проблемы со связью и так далее. А случись что с сдругой системой ПРО_РЛС и эта окажется почти полностью беспомощной
А то что в зоне одной РЛС - так и межконтинетальная ракета тоже, ведь Вам надо не столько знать, что ракета вообще летит, сколько знать ее координаты с точностью до метра - причем в несолькох точкаъ - иначе противоракета промажет. Это не желатьльное, а обязатльное условие, даже без учета изменения траектории.
Ну, на практике этот способ - совмещение информации от 2 и более РЛС в географически разнесенных точках - действительно используется. Значит, в некоторых случаях являются необходимым.
Пример с этими 2-мя проблемами не следует понимать буквально - я привел их лишь как иллюстрацию того, что в ПВО тоже не все так просто, однако системы созданы.
ЦитироватьА то что в зоне одной РЛС - так и межконтинетальная ракета тоже, ведь Вам надо не столько знать, что ракета вообще летит, сколько знать ее координаты с точностью до метра - причем в несолькох точкаъ - иначе противоракета промажет. Это не желатьльное, а обязатльное условие, даже без учета изменения траектории.Зачем так точно?.
На момент запуска противоракеты вполне достаточно знать точку прицеливания боевого блока с точностью до километра, или даже нескольких километров..
Корректируя ее уже ГСН самой противоракеты после пуска - на активном участке траектории и после его окончания. .
Terminal guidance разумеется будет происходить в полете точно на контркурсах с измерением расстояния активным методом (модулированный лазер) в течение последних ~10 секунд (1000 км). .
Разумеется я имею в виду воображаемую перспективную систему, не THAAD - с его дальностями стрельбы ему подобных извращений не понадобятся.
. Речь о системе которая могла бы быть у THAAD upper tier - обстреливать боеголовки после отфильтровки их от ложных мишеней самолетным лазером,.
Цитата: Parfen от 27.11.2006 [16:24:32]На современном этапе даже от зенитной ракеты ПВО может уклониться самолет с меньшей, чем у ракеты, скоростью - достаточно совершить противоракетный маневр в нужный момент - не слишком рано (иначе ракета успеет сделать коррекцию) и не слишком поздно (не успеет выйти из зоны фугасного или осколочного поражения). Увы, нет. Если ЗРК сработал штатно, у пилотов и, не дай бог, пассажиров самолета, единственным шансом на спасение остается молитва. Система управления тягой и бортовая электроника противоракеты рассчитаны на маневры с перегрузкой свыше 300 "же". Экипажу не помогут ни рули, ни тепловые мишени - комплекс "подсвечивает" цель с земли.
На современном этапе даже от зенитной ракеты ПВО может уклониться самолет с меньшей, чем у ракеты, скоростью - достаточно совершить противоракетный маневр в нужный момент - не слишком рано (иначе ракета успеет сделать коррекцию) и не слишком поздно (не успеет выйти из зоны фугасного или осколочного поражения).
Поэтому я за глобальное разоружение
Обратите внимание еще на системы типа THEL/SkyGuard. Этой штукой на дистанции десятков километров можно сжечь к чертям снаряд ствольной артиллерии среднего калибра (типа танкового)!И они реально существуют, стреляют и базируются на земле.
Т.е. возможность нагреть на полсотни градусов тонкостенный майларовый шар на расстоянии в 100 раз больше думаю не вызывает сомнений (разумеется система наведения должна быть другой и использовать внешние источники информации).
Такая система не вызывает proliferation issues, потому что бесполезна без противоракет и совершенно не нужна rogue nations и разного рода черномазым террористам,
>Опять же ответ на все это прост - взорвать бомбу одну, но высоко.Каким образом? Если мы рассмотрели всю цепочку разведки/коррекции/управления для сегментов ПРО и видим, что для них
То есть высокой точности наведения не потребуется - ненамного выше, чем у собственно THEL (а это работающая и испытанная система, в том числе и при стрельбе по залпу из нескольких ракет), а цель точечная (то есть не нужно распознавать детали на ней и вычислять, по какому месту бить, а в стрельбе по НУРС-ам например такая проблема есть).
Отклонения от линейного закона - верно, и они могут быть только в бОльшую сторону. Разумеется, свет рассеивается. Влияние этого фактора не будет решающим, но будет, т.е. это уменьшаяет требования по точности, а не увеличивает.
Я не дописал первую фразу в предыдущем посте, смысл был "они возможны только с применением оптических/ИК методов, без радиолокационных". Связь же, в том числе межконтинентальная, на волоконно-оптических линиях без медных сегментов вообще - реальность уже давно.
Кроме того, на сантиметровые волны насколько я понимаю ионосфера и ее состояние практически не влияют на распространение радиоволн, так что эффект от ядерных взрывов в космосе преувеличивать тоже не стоит. Хотя я согласен что надежная система ПРО должна исходить из недоступности радиолокации в бою.
>Все постоянно упирается в точность определения множество летящих целей, в самолет, который должен поварачивать лазер , в передачу сигнала от другого источника. >Не считая всяких "мелочей" вроде несбитого самолета в нужном месте. Не самолет поворачивает лазер, а отклоняющая система внутри телескопа, самолет может обстреливать всю полусферу к которой повернут. и чуть больше - для кругового покрытия нужно 2 самолета.И самолет не совсем нужен - SkyGuard будет наземной системой.
Расходимость луча лазера в полсекунды дуги - вполне достижимая величина в диапазоне видимого или ближнего ИК спектра.
Airborne Laser (в сущности лазерная система там очень похожая, просто в THEL более дешевая и простая за счет меньших требований к удельной мощности и КПД за счет наземного базирования) должен создавать пятно <метра на 300 км.
Ну попробую сделать прикидочный расчет. Энергия в импульсе - 10 мегаджоулей.
Экстинкция в атмосфере - стандартно принимается 0.3 звездные величины на воздушную массу, на высоте 2000м над уровнем моря (а таких мест куча и их можно найти практически где угодно) - 0.2. Значит, даже при угле к горизонту 10 градусов (5.75 воздушных масс) поглощение составит менее чем в 3 раза.
(а таких мест куча и их можно найти практически где угодно) -
Расстояние 2000 км, размер пятна - ну пусть не 7, а 10 метров,
ошибка наведения в пару метров, т.е. интенсивность пучка на таком расстоянии составит примерно равную средней при равномерном распределении на круг диаметром 10 метров. Значит, 3 мегаджоуля на круг диаметров 10 метров квадратных метров.
Какова будет скорость теплопотери? Предположим что на улице абсолютный ноль,
скорость теплоотдачи будет 80^4*6*10^-8=2.5 ватта с квадратного метра, т.е. 5 ватт с килограмма, темп потери температуры 0.005 градуса в секунду, то есть практически охлаждаться оно не будет, значит быстродействие лазера имеет значение только для скорострельности системы.
THEL наводился на расстоянии в 100 раз меньше с точностью в единицы см, т.е. недостаток точности наведения - в единицы раз. При этом THEL работал все-таки с аэродинамической мишенью движение которой куда сложнее и случайнее.
Мощность ABL - 5 МВт (непрерывный, импульсы по 1-2 сек. для жидкостных МБР и по 3-10 для ТТ ввиду их большей устойчивости к воздействию). Это выходная мощность.
10 МВт - я накинул в 2 раза считая что можно за те же деньги сделать в 2 раза больше учитывая что установка наземная и построить ее проще, нет массогабаритных ограничений определяемых воздушным базированием, а также трудностей типа "куда отводить тепло" - городской водопровод доведи до лазера и водой оттуда охлаждай.
Речь о системе способной скажем обеспечения 90% выживаемости всех 20 крупнейших городов и 50% гарантии отсутствия ядерных ударов по территории континентальных США вообще.
Система способная сбить 90% боеголовок в объеме удара до 100-200 запущенных - вполне возможна, т.е. ограничить объем встречно-ответного удара России к 2015 году в объеме первых единиц пораженных городов - вполне реальна на мой взгляд без супер-пупер технологий будущего.
Уже такое ПРО обеспечивает, по крайней мере, выживаемость американской нации при любом сценарии ядерного конфликта, что само по себе уже немало.
