Гравитационное отклонение света

На этом форуме мне были сделаны упреки в том,
что угол отклонения луча света, рассчитанный по программе, ссылка на которую приведена в http://gek47.narod.ru/a/1a.html то есть http://gek47.narod.ru/a/ekg2.pas
якобы не соответствует опытным данным.

Евгений, полтора месяца назад вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30969.msg570476.html#msg570476 я же Вам сообщал, что программа, просто, подогнана под известный результат. Измените начальные условия - и уже не получите искомого значения. Но, раз уж, Вы продолжаете ссылаться на эту программу, как подтверждение работоспособности Вашего алгоритма, то я снова воспроизведу результаты, которые дает Ваша программа.
Итак, начальное x1 увеличиваем до -1.5*10^9, шаг времени t=0.01:

Прицельное   Ответ программы  Экспериментальное
расстояние                    значение (РСДБ)
(в радиусах     (в секундах)    (в секундах)
Солнца)

1                         -1.633           -1.75
2                         -0.620           -0.88
3                         -0.198           -0.58
4                         +0.079           -0.43
5                         +0.296           -0.35
6                         +0.488           -0.29


Я не смог дать адекватный ответ сразу, поскольку в то время программа была для меня 'черным ящиком', причем я не умел даже подставлять начальные параметры.
Тем не менее обещал дать ответ
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30969.msg571019.html#msg571019

Месяц назад (этот текст написан мною в конце февраля, сделал паузу в месяц. Е. ) на моем компьютере был установлен движок ТурбоПаскаль, 
я научился им пользоваться и анализировать результаты работы программы.

Теперь я могу привести расчет по упомянутой программе при начальной точке -1.5E9 и прицельном параметре 4 радиуса, то есть 28E5 как в цитате вверху.

i= 54800
x= 1.4412207748449973E+0008 y= 2.7995578603895427E+0006

i= 54900
x= 1.4712164914807744E+0008 y= 2.7995512465555827E+0006

(2.7995578603895427E+0006-2.7995512465555827E+0006)/(1.4412207748449973E+0008-1.4712164914807744E+0008) =  -0.0000022049261367 =   -0.4548``

На удалении 1.5E9  -0.438``

Расчет отклонения по формуле из ОТО  2*2.95/28E5=0.4345

(0.438 -0.4345)/ 0.4345 = 0.0186= 1.9% 
то есть 1.9%   погрешность по сравнению с расчетом по ОТО. 
Неплохой результат, если учесть, что масса Солнца и скорость света в первичной программе округлены. 
Напомню, в цитате вверху  приведен якобы результат
работы программы +0.079
вместо фактического -0.438   

График для этого случая    http://gek47.narod.ru/gek3_5.wmf - 4 радиуса
     

Участник форума http://physics.nad.ru/rusboard/messages/52803.html Kostya сделал замечание о некорректности содержащейся в программе поправки на ускорение,
это замечание было учтено  и программа с исправленной поправкой http://gek47.narod.ru/1502E.pas

Расчеты по последней программе дают для тех же начальных данных:
 начальной точке -1.5E9 и прицельном параметре 4 радиуса, то есть 28E5


i= 54900
f= 5.3423777407492724E-0007 dx=-4.2648446959906094E+0000 dy=-8.1796111363676011E-0002
x= 1.4596867409464390E+0008 y= 2.7995556164279872E+0006

i= 55000
x= 1.4896614975355660E+0008 y= 2.7995490384327332E+0006

(2.7995556164279872E+0006-2.7995490384327332E+0006)/(1.4596867409464390E+0008-1.4896614975355660E+0008) =  -0.00000219451165 =     -0.453``

550395 | -2.1914732840655992E-0006 = -2.19E-6 = -0.4517``


Если взять начальное удаление (для устранения влияния начальной точки на результат) 1.5Е10 то расчет дает

i=505200
x= 1.4580034537028255E+0008 y= 2.7996528697141431E+0006

i=505300
x= 1.4879782078703570E+0008 y= 2.7996465317374721E+0006

(2.7996528697141431E+0006-2.7996465317374721E+0006)/(1.4580034537028255E+0008-1.4879782078703570E+0008) =  -0.0000021144382488 =   -0.436``
1000701 | x= 1.5000015225126844E+0010
-2.8145006708532128E-0006 = -2.8145E-6 = -0.4356``

То есть при увеличении расстояния, что сделал Хартиков, точность программы на самом деле улучшается.

И тогда таблица для других начальных параметрах будет

Прицельное   Якобы ответ  Экспериментальное   Мой расчет      Мой расчет 
расстояние   программы    значение (РСДБ)      при x=1.5E8   при x=1.5E10
(в радиусах (в секундах) (в секундах)            
Солнца)

1                  -1.633                  -1.75                  -1.611``            -1.746``
2                  -0.620                  -0.88                  -0.60887``         -0.879``
3                  -0.198                  -0.58                   -0.18753``        -0.593``
То же, начальное расстояние 1.5Е10                                            -0.580``
4                  +0.079                 -0.4345                   0,0886            -0.4517``
То же, начальное расстояние 1.5Е10                                            -0.4356``
5                  +0.296                 -0.35                      0.306``          -0.37``
6                  +0.488                 -0.29                      0.495``          -0.315``

То же, начальное расстояние 15Е9                           0.519``          -0.29``
То же, начальное расстояние 150Е9                          0.5348``        -0.29``

Для получения угла траектории из результата работы программы
необходимо разделить приращение по y на приращение по x в соседних результатах (в программе через 100шагов) расчета,
а не брать цифры после буквы f, как это делал Хартиков,
которые являются внутренним параметром программы и являются углом распространения света относительно падающей метрики.

Полагаю, что я ответил на  программа, просто, подогнана под известный результат

Непонимание критиком концепции Падающей метрики
привело к неправильному использованию программы
и породило  необоснованный вывод о якобы неработоспособности алгоритма.

Концепция падающей метрики дает адекватное описание феномена гравитации.
.

Излом остался.

http://gek47.narod.ru/gek2_1.GIF график траектории

Правда, не такой большой, как я думал ранее, но есть.

При начальных условиях х = 15Е8 и прицельном параметре 7Е5

то есть вблизи Солнца

 
Нижний экстремум при
х = 7Е6
y= 6.9996916103261696E+0005

Верхний экстремум при
x=-3.5349961359270880E+0004
y= 6.9997073227948172E+0005

Максимальная производная при
i=500100
x=-6.1738616154110737E+0005 y= 6.9997079454967050E+0005

i=500200
x=-3.1728875979848526E+0005 y= 6.9997112989973976E+0005

(6.9997079454967050E+0005-6.9997112989973976E+0005)/(-6.1738616154110737E+0005--3.1728875979848526E+0005) = 0.0000003587879182 = 3.588E-7 =

0.074``  с плюсом, то есть удаляется от Солнца.
.

     Цитата еugeni : "Для получения угла траектории из результата работы программы
необходимо разделить приращение по y на приращение по x в соседних результатах (в программе через 100шагов) расчета,
а не брать цифры после буквы f, как это делал Хартиков,
которые являются внутренним параметром программы и являются углом распространения света относительно падающей метрики.
Полагаю, что я ответил на  программа, просто, подогнана под известный результат"

     Ай-яй-яй, какой нехороший Хартиков... Начнем с того, что указанная программа была представлена на Вашем сайте, как программа для расчета траектории света вблизи Солнца. Программа формирует выходной файл, в котором только одна колонка данных соответствует углу. И этим углом является f. Более того, в описании http://gek47.narod.ru/a/1a.html тоже не говорится ни о каком другом угле, кроме как "фи" и этот "фи" совпадает с "f" из программы (это видно по формуле 15 - расчет тангенса "фи").
     Далее, в своем ответе http://www.astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=lv11pn5u2kdv1esrndkrmmfcv4&#6 Вы сами используете именно угол f и сравниваете именно его с моими ответами. Так что, когда хотите предоставить работающую программу, то четко сообщайте, что там соответствует чему.
     Про то, что надо делить приращения Вы впервые сообщаете только здесь (через полгода, после первого обсуждения).

     Цитата еugeni : "Непонимание критиком концепции Падающей метрики
привело к неправильному использованию программы
и породило  необоснованный вывод о якобы неработоспособности алгоритма.
Концепция падающей метрики дает адекватное описание феномена гравитации."

     Ну что ж, давайте с этим разбираться. Итак, у Вас имеются два угла: "внутренний угол" f и угол траектории. Угол "f" вычисляется в программе по текущим точкам двух параллельных лучей - то есть это просто поворот волнового фронта. Так как f не совпадает с углом траектории, то в Вашей программе волновой фронт не перпендикулярен направлению распространения луча. Например, для 6*R разница равна +0.488 - (-0.29) =  0.778". При измерениях угла отклонения на РСДБ измеряется групповая задержка волнового фронта, которая из-за указанной неперпендикулярности фронта при величине базы 5000 км даст 5000км * 0.778" = 18.8 м. Учитывая, что групповая задержка на РСДБ измеряется с точностью миллиметра, у Вас большие проблемы

100% Согласен с Сергеем
Довольно долго eugeni был согласен с тем, что именно f -- это направление распространения света.
Но после того, как его прижали к стенке http://physics.nad.ru/rusboard/messages/53401.html
у него "концепция поменялась"

Как это согласуется с принципом Гюйгенса, ведь заявлено что используется именно он?
Как насчет упомянутых радиоинтерферометров?
Как согласовать одновременное падение метрики на Землю и Солнце с "новой концепцией"?
Что происходит со светом в среде с показателем преломления?

Этими вопросами eugeni себя не утруждает.

Для Кости.

Костя, этот форум хорош тем, что собеседники с уважением относятся друг к другу.
Я давно на нем, мне он нравится.

Тот форум, который Вы упоминаете
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=rus
привлек меня тем, что возможно писать формулы в тексте реплик, что я и сделал - открыл тему
Тождественное преобразование решения Шварцшильда
http://physics.nad.ru/rusboard/messages/52634.html

Оказалось, я поступил опрометчиво,
не зная, что Вы лично превратили тот форум в подворотню,
с личными оскорблениями и нечестными приемами.

И здесь Вы позволяете себе:
.....Некто посторил  теорию
.... это все относится к человеку с минимальной самокритичностью.
..... он пробубнит что-то про "мозаику из колец"
..... как его прижали к стенке

Костя, с Вами я буду общаться на том форуме,
где я могу позволить себе адекватные резкие ответы.
И о Вашем мухлеже и Вашей фальсификации аргументов.

А здесь освободите меня от этого.
.

Да. Предлагаю освободить.  Тема закрыта до решения остальных модераторов. Участник eugeni за оскорбления и перепалку с модератором теряет доступ на запись в течение трех суток.

     Цитата еugeni: "Это не так.

Тема открыта.

Гравитационное отклонение света

На этом форуме мне были сделаны упреки в том,
что угол отклонения луча света, рассчитанный по программе, ссылка на которую приведена
.

Ммм зачем такие сложности? Попробуйте сделать расчеты опираясь на классическую электродинамику.
Для этого рассматривайте гравитационное поле как радиальное магнитное поле, некий гигантский аналог монополя Дирака.
И соответственно за основу возьмите формулы для эффекта Фарадея.
Вот ссылочка:
Как управлять светом с помощью магнитного поля
В. Белотелов
'Квант' ?1, 2010

И еще Вы тут пишете про отклонения. В обратную сторону отклоняются волны невидимого спектра, в рамках теории гравитации Эйнштейна, этот эффект никакого объяснения не имеет. Будет время я найду точную ссылку на эти исследования...

А так пока для развлечение приведу ссылку из статьи "Магнитная теория гравитации".

Отклонение света гравитацией.
 
   Давно известен эффект предсказанный Альбертом Эйнштейном и обнаруженный на практике. Так свет от звезд преломляется в гравитационном поле Солнца. Ученый этот эффект попытался объяснить неким искривлением пространства-времени. Хотя это лишь одно из возможных объяснений, тем более, что как раз радиоволны отклоняются в гравитационном поле в обратную световым волнам сторону, и этот эффект никак уже не объясняется в рамках теории гравитации Эйнштейна. Хотя если рассматривать гравитационное поле как радиальное магнитное или хотя бы допустить наличие в нем магнитной составляющей все становиться на свои места. Цитирую "... в магнитной среде волны, поляризованные по часовой стрелке и против нее, преломляются по-разному - возникает явление циркулярного двойного лучепреломления, или гиротропии среды. Явление гиротропии связано с эффектом Зеемана, т. е. с расщеплением линий поглощения света в магнитном поле" [26]. Вот и все, электромагнитные волны различных спектров и будут преломляться в радиальном магнитном или по другому гравитационном поле Солнца по разному. И нет никакой нужды привлекать к объяснению "преломления" некое "искривление пространства-времени". Достаточно просто открыть учебник и прочитать как себя ведут электромагнитные волны в магнитных полях. И провести аналогии с гравитационным или же радиальным магнитным полем Солнца."

http://samlib.ru/editors/l/lemeshko_a_w/al.shtml

И вот более научная статья на эту тему:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htm

Цитирую: "Очевидно, что отклонение лучей, наблюдаемое при солнечном затмении, происходит за счет какой-то другой причины (о ней мы подробно поговорим позже)."

Электродинамика рулит :-)

Комментарий модератора раздела

20% по пункту 3.1г, поскольку это же сообщение опубликовано здесь - "Астрономия для всех / Re: глупые вопросы"

Достаточно просто открыть учебник и прочитать как себя ведут электромагнитные волны в магнитных полях.

Ага, они его игнорируют (ввиду линейности уравнений).

радиальным магнитным полем Солнца.

Что, монополи уже нашли?

Электродинамика рулит

Рулит, для тех кто ее знает хотя бы на школьном уровне.

Цитата: Andrii от 07.08.2014 [23:36:35]

Достаточно просто открыть учебник и прочитать как себя ведут электромагнитные волны в магнитных полях.

Ага, они его игнорируют (ввиду линейности уравнений).

Цитата: Andrii от 07.08.2014 [23:36:35]

радиальным магнитным полем Солнца.

Что, монополи уже нашли?

Цитата: Andrii от 07.08.2014 [23:36:35]

Электродинамика рулит

Рулит, для тех кто ее знает хотя бы на школьном уровне.

1. Линейное уравнение это очень хорошо, только вот почему "твои" уравнения работают как-то  выборочно когда речь идет о фотонах  видимого спектра они перестают работать.. И работают как-то выборочно только для фотонов невидимого спектра? Чем ты это объяснишь?

2. По поводу "монополя Дирака"..... Не точное цитирование в исходнике "гравитационное поле это некий гигантский аналог монополя Дирака,". "Магнитное поле один полюс которого просто размазан по всему небосводу..." Где-то так..