Анатолий! Похоже. что проблема у Вас. А у меня все в порядке. Просто у меня создалось впечатление, что в этом форуме участвуют люди, понимающие, что такое научная публикация. Именно поэтому я и пригласил таких людей к себе, так как имеющиеся у меня материалы невозможно представить скороговоркой в несколько строк. Не найдете Вы их и в библиотеках, поскольку Тулузский центр космических исследований, например, не рассылает их по миру. Аналогичная история и с интересующими нас архивными материалами ФБР, ЦРУ, АНБ. И т.д. А я могу выложить их на стол, рассказать о них, показать, что, где и почему...  И все это в дружеской обстановке. Вот вам и суть моего предложения.
С другой стороны, в форумах встречается масса людей, готовых к бесконечному абстрактному обсуждению чего-угодно без попыток перевести разговор в научную плоскость. Я попытался, причем в очень сложной проблеме, постоянно профанируемой в СМИ. Похоже, что в случае с Вами эффект нулевой. Подожду реакцию других участников форума.

А вот ученные уже могли бы попытаться разобраться что это было, если конечно интересно.

Если бы не было интересно - не заходили бы в эту тему.

Относительно "разобраться". С чем разбираться? С туманными словесными описаниями, из которых ничего конкретного не выудить? Вот и призывал я очевидцев принять все возможные меры для получения как можно больше данных, с которыми можно было бы работать. Нет таких программ, которые смогли бы обработать словесные описания увиденного! Давайте объективные данные, тогда и будем разбираться.

Цитата AlexP:
>>Вы невнимательно читали, военные (а это в основном летчики естественно) объект уверенно идентифицируют как управляемый летательный аппарат. Причем стало ясно очень скоро с момента первых наблюдений, что эти аппараты сделаны не на Земле. Я думаю, не надо большого ума, чтобы заметить, что слова сделанный не на Земле, неземной, внеземной и инопланетный, по сути, являются синонимами.

Ага, конечно! Всем ведь известно, что наши летчики запросто отличают грузовой корабль с Альфы Центавра от простого межгалактического истребителя.

На каком основании ставится знак равенства между НЕопознанным и НЕземным?

Цитата AlexP:
>>Вы невнимательно читали, военные (а это в основном летчики естественно) объект уверенно идентифицируют как управляемый летательный аппарат. Причем стало ясно очень скоро с момента первых наблюдений, что эти аппараты сделаны не на Земле. Я думаю, не надо большого ума, чтобы заметить, что слова сделанный не на Земле, неземной, внеземной и инопланетный, по сути, являются синонимами.

Ага, конечно! Всем ведь известно, что наши летчики запросто отличают грузовой корабль с Альфы Центавра от простого межгалактического истребителя.

На каком основании ставится знак равенства между НЕопознанным и НЕземным?

 Ну вот допустим Вы увидели самолет высоко в в небе и не смогли определить, Боинг это или ИЛ-96, Вы относите этот предмет к неопознанным или все же считаете, что это просто самолет, или к примеру не видели Вы никогда кенгуру, и вдруг увидели в первый раз.Вы его к разряду животных отнесете или нет?

 Я кажется Вас понял, Вы считатете, что пока нет термина для предмета или явления, то его как бы и нет и говорить об этом не стоит, логика в этом есть, но какая-то програмистская. Впрочем я согласен, что термин НЛО неудачный. Давайте будем говорить о дисковых (К)ЛА произведенных не на Земле, если уж от слова инопланетный Вас колбасит. Надеюсь против термина иномарка, Вы ничего не имеете против.

Давайте будем говорить о дисковых (К)ЛА произведенных не на Земле,

Давайте, только вот неизвестно, есть ли они... Pluto имел ввиду, что если кто-то увидел объект, который он не смог отождествить с каким-либо земным объектом, это еще не значит, что он видит летательный аппарат с другой планеты.  Логичное и совершенно справедливое замечание.
Кстати, если уж на то пошло насчет дисковых ЛА, а как быть с сигарообразными НЛО, и с НЛО другой формы (там же есть целая классификация), их что, выбрасываем из рассмотрения?

>>Я кажется, Вас понял, Вы считаете, что пока нет термина для предмета или явления, то его как бы и нет и говорить об этом не стоит, логика в этом есть, но какая-то програмистская.

Не совсем так. Дело не в термине, а в том, что в случае с НЛО (назовите, как хотите) не годится метод исключения. Т.е. если я никогда не видел что-то подобное на земле, то это внеземное явление.
Строго говоря, Вы должны последовательно исключать все объяснения земного характера, чтобы доказать таким способом, что это неземное явление.

 Как то явно у Вас чувствуется програмисткий стиль мышления. Вообще то человеческий мозг, (по крайней мере мой) классифицирует по двоичному дереву : живое - неживое, мужчина - женщина, естественное - искуственное. В данном случае НЛО есть все основания считать, что это искуственный (причем разумно управляемый) объект. Считать иначе, это допускать к примеру, что вода и ветер могут проточить в скале печально известные башни близнецы, причем с окнами и лифтами. Только не требуйте от меня дать точное определение, что есть искуственный, а что есть естественный. У нормальных людей таких вопросов обычно не возникает. Второй шаг, задать вопрос, где и кем этот объект сделан. На второй вопрос ответа естественно нет, но на первый совершенно точно можно утверждать, что не на Земле. Иначе пойдут версии про недобитых фашистов, прячущихся в Антарктиде.  В общем гипотеза НЛО как КЛА единственная, которая удовлетворяет так любимым на этом форуме  ножницам Оккама. Это естественно мое личное мнение. Хотя никто не запрещает в том числе и Вам изложить свои мысли по поводу природы НЛО.

А так как ввиду скудности информации таких объяснений может быть бесконечное множество, то метод не годится.

 Насчет скудости информации Вы заблуждаетесь. Информации Выше крыши, к тому же выявить, где явная фальшивка, а где факты достойные дальнейшего изучения не составляет большого труда.

Лично мое мнение по этому вопросу, которое основывается на современном представлении о мироздании  - существование ВЦ редкое (если не уникальное явление во вселенной), огромные расстояния и масштабы времени делают практически невозможным (и бессмысленным) прямой контакт цивилизаций.

 Возможно Вселенная не знает то, что знаете Вы. Про СТО тоже имеет смысл поговорить, но не в этой теме разумеется.

P.S. Если говорить на бытовом уровне, то для меня поводом серьезно отнестись к проблеме посещения ВЦ, палеоконтактов и т.п. будет аргументированное заявление очень авторитетных (на мой взгляд) ученых (лучше нескольких), уровня Гинзбурга, Шкловского,Черепащука, Сагана и т.п. Т.к. сам я этой проблемой не занимаюсь, приходится доверять авторитетам.
Заявления космонавтов,политиков, генералов, летчиков, академиков уфологических наук в столь сложном вопросе меня не убеждают.

 Ну тоже позиция, только вот я в толк не возьму, как тот же Гинзбург или Саган будут формировать свое мнение о НЛО если не из заявлений космонавтов,политиков, генералов, летчиков и т.д. Или что всбредет им,могучим в голову в то и будем верить? А они может быть знают, что инопланетяне есть, только считают, что нам, плебеям, такие знания ни к чему. Вам лично не обидно будет?

У Б.А. Шуринова должно быть много интересного материала (в том числе и видео) на эту тему. Вообще он один из немногих серьезных исследователей, не склонный к фантазиям, в этом деле, оставшихся в России. Видимо почувствовав это, (что тема может обернуться вполне серьезным обсуждением) ему поспешили заткнуть рот. Претензия не к Вам лично разумеется.

Если все НЛОшники обладают такой логикой, то просто бессмысленно дискутировать с ними. Шуринову не затыкали рот, а совсем наоборот, предложили опубликовать на форуме все его материалы. Вместо этого он стал говорить нечто невразумительное, предлагая встретиться у него за столом с выпивкой. Вечная проблема с НЛОшниками и альтернативщиками:  как только попросишь их предъявить фактический материал в обоснование их гипотез, так те сразу исчезают, произнеся нечто нечленораздельное.

Нельзя же всерьез воспринимать отговорку Шуринова: 'Именно поэтому я и пригласил таких людей к себе, так как имеющиеся у меня материалы невозможно представить скороговоркой в несколько строк'. Кто заставляет Шуринова ограничиваться несколькими строками? Да пусть хоть весь имеющийся материал выложит, места на серверном диске более, чем достаточно! Выкладывайте все, что сочтете важным для прояснения этой темы, милости просим! Должен же появиться, в конце концов, сборник серьезных материалов по поводу НЛО, а то лишь слышим: 'Имеется обширный материал:' Так предъявите этот материал, чтобы люди смогли ознакомиться и проанализировать его!

Ну что же, опять истина останется лежать мертвым грузом в "закромах" у владеющих Знанием. А жаль!

Все же заинтересованный в ознакомлении со своими материалами как можно большего количества людей человек смог бы написать обзор документов и краткие выводы из них, и выложить все в сеть для всеобщего доступа. Если кто-то всерьез заинтересуется проблемой - можно дальнейшее решать при вашей личной встрече. А пока есть лишь сообщение о наличии "богатого материала".

Допустим, москвичи и люди из подмосковья смогут лично ознакомиться с материалом. Правда я не совсем понимаю, как можно за пару часов прочесть кучу статей, да еще на ненашем языке. Но как быть людям, живущим на бескрайних просторах? При таком способе предоставления материалов они опять остаются за бортом исторических событий.

Борис Аполлонович, я могу помочь Вам со сканированием и выкладыванием в сеть наиболее значимых материалов. Только нужно знать, что особенно заинтересует посетителей форума, а для этого нужна Ваша обзорная статья.

И еще просьба ко всем. Прочитайте еще раз сообщения в этой теме и попробуйте найти в них хотя бы одну мысль, которая уже не высказывалась бы в нашем форуме. Я еще раз предлагаю согласиться на том, что у двух упомянутых мною партий принципиально нет возможности придти (прийти?) к согласию. Давайте мирно согласимся с этим, признаем право двух этих партий на существование и не будем скандалить попусту.

Совершенно верно. Очень неприятно читать препирательства вместо прений. Целые страницы форума тратятся на установление позиций и выяснение отношений, а если просто подумать и осознать, что существуют разные типы личностей, типы деятельности, прошлый опыт людей и т.д., отсюда и различие мнений, тогда можно концентрироваться на сути вопроса, а не пытаться друг друга перерождать.
Темы поднимаются глобально-космические, но если от их обсуждений возникают ссоры, то они не нужны ни нам, ни космосу. Нормальные отношения есть цель и смысл.
Если уже говорить об этом случае, то поведение Shurinov'а вызывает недоумение. Может быть, он справится с собой и поделится столь интересной многим инфой? А если она не готова к публикации, то можно и подождать: Только не надо обижаться.  

Цитата Alex P:
>>Как то явно у Вас чувствуется програмисткий стиль мышления. Вообще то человеческий мозг, (по крайней мере мой) классифицирует по ДВОИЧНОМУ ДЕРЕВУ :

Так у кого из нас программистский стиль мышления?

>>В общем, гипотеза НЛО как КЛА единственная, которая удовлетворяет так любимым на этом форуме  ножницам Оккама.

Вот с этим то я и не согласен. Гипотеза о фашистах в Антарктиде, на мой взгляд, более вероятна.    Но спорить не буду, все доводы я уже привел.

>>Ну тоже позиция, только вот я в толк не возьму, как тот же Гинзбург или Саган будут формировать свое мнение о НЛО если не из заявлений космонавтов, политиков, генералов, летчиков и т.д. Или что всбредет им,могучим в голову в то и будем верить?

Авторитеты в науке, потому и авторитеты, что высказываются по сложным проблемам не по принципу 'что взбредет в голову', а основываясь на имеющихся НАУЧНЫХ данных. У простого обывателя нет возможности лично проверять достоверность всех научных гипотез и открытий.

2Shurinov:
По моему, Анатолий совершенно прав. Мы не сомневаемся в Вашем гостеприимстве, однако, это форум не только для жителей Москвы и прилежащих окрестностей. Не обязательно выкладывать все факты. Можно подобрать самое интересное и пустить на обсуждение. Вы должны уметь доносить свои идеи до интересующихся, используя такое мощное средство, как интернет.

Цитата Дмитрия Вибе:
>>Прочитайте еще раз сообщения в этой теме и попробуйте найти в них хотя бы одну мысль, которая уже не высказывалась бы в нашем форуме:
Давайте мирно согласимся с этим, признаем право двух этих партий на существование и не будем скандалить попусту.

Из того, что эта тема обсуждалась, не следует, что ее не могут обсуждать другие. В конце концов, здесь не ученый совет академии наук, а любительский форум. Если люди пишут в эту тему, значит им это интересно. Пусть они сами решают, полезно им это обсуждение или нет.
Я не видел пока никаких нарушений. Никто не ругается матом, не разжигает национальную рознь, не оскорбляет друг друга. Разговор идет вроде по теме ('Поговорим о НЛО'). То, что идет выяснение позиций и нет принципиально новых идей - вполне естественно (а много их в других темах?). Так, что не вижу повода для введения модераторского правления и нагнетания обстановки.