ВНИМАНИЕ!На форуме начался конкурс - Астрофотография месяца: АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
простите ради бога за не тот наклон
удовлетворимся эмоциями и впечатлениями
Цитата: Вторичка от 12.11.2008 [16:53:37] А чего именно не хватает?Конкретики, чья оптика там стоит (говорят GSO, но как то неуверено). Качество зеркал (если GSO, то с теми ли характеристиками, что заявлены на сайте GSO {лямда 1\8 }). Где то на зарубежном сайте нашел, что у ГЗ лямбда 1\3, но опять же сказано это было невнятно. Качество покрытия.С механникой из обзоров все более ли менее ясно.
А чего именно не хватает?
Я ни разу не видел на равнине атмосферы лучше 0.6".
То, что 16" любительскому Ньютону точность изготовления параболы что 1/8, что 1/3 - никакой разницы - это не эмоции. Это расчет влияния дефектов на предел разрешения сопоставленное с реалиями качества атмосферы. Я ни разу не видел на равнине атмосферы лучше 0.6".
Например в 20-х числах октября в Харькове было четыре ночи с подсекундн?м разрешением
думаю, что не только я видел на графике гидежа в ночь отличной атмосферы отдельные непродолжительные замирания явно заметно меньше этих 0,6"
Полсекундные двойные (0.5") разваливались при первом же взгляде в окуляр. В отдельные моменты я поражался - был виден четкий промежуток и почти замершие кольца.
Все гораздо проще - не нужно нажимать "shift" или переключаться в другую раскладку
Антониади, медонский рефрактор (83см) : 'Планета представляет откровение с поразительным количеством подробностей ' и т.д...
ЦитироватьАнтониади, медонский рефрактор когда 16" Ньютон в горной обсерватории с хорошим астроклиматом
Антониади, медонский рефрактор
ЦитироватьЦитироватьдумаю, что не только я видел на графике гидежа в ночь отличной атмосферы отдельные непродолжительные замирания явно заметно меньше этих 0,6" На этом графике вы могли видеть амплитуды смещения центра пятна которое строит ваш гид (какой у него диаметр?), а на апертуре в 400 мм пятно перестает болтаться - оно начинает "дышать" стоя на месте. Это просто очень разные условия работы апертур. Гидом у меня бывает и МАК180. А вот это :ЦитироватьИ планетчики тоже могут рассказать, как в отдельные моменты тот же Юпитер вдруг становится кристально чистым и четким. И отдельные кадры при скоростной планетной съемке изредка поражают своей резкостью. ...мы видели и в МАК230. Я знаю, что Ваше следующее возражение будет о большой разнице между апертурами 230 и 400мм, но лично для меня при выборе качества оптики инстинктивно срабатывает принцип - я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи. Кстати, мое ИМХО - для ньютона достаточно часто "вихри" в открытой трубе страшнее турбуляжа атмосферы. Все никак не сделаю апертурный фильтр на свой ньютон из баадеровского турбофилма, пленка лежит, меня пример Алексея Прудникова заразил. Когда-нибудь таки поделюсь впечатлениями.
Цитироватьдумаю, что не только я видел на графике гидежа в ночь отличной атмосферы отдельные непродолжительные замирания явно заметно меньше этих 0,6" На этом графике вы могли видеть амплитуды смещения центра пятна которое строит ваш гид (какой у него диаметр?), а на апертуре в 400 мм пятно перестает болтаться - оно начинает "дышать" стоя на месте. Это просто очень разные условия работы апертур.
И планетчики тоже могут рассказать, как в отдельные моменты тот же Юпитер вдруг становится кристально чистым и четким. И отдельные кадры при скоростной планетной съемке изредка поражают своей резкостью.
Оффтоп ONЦитата: Вячеслав от 12.11.2008 [18:49:08]Все гораздо проще - не нужно нажимать "shift" или переключаться в другую раскладку над доп. цифровой клавиатурой есть искомая "/" - без шифтов и раскладок может проще причина - лень? Оффтоп OFF
Интересно о каких двойных речь?
То есть предел разрешения 0.35" (1/3 дл. волны) вам будет в такую ночь реально мешать по сравнению с пределом разрешения в 0.28"? Ну тогда ищите обзоры с промерами зеркал на интерферометре. Боюсь только, что стоимость такого исследования (скажем, заказанного на стороне) едва-ли не будет больше стоимости всего Лайтбриджа.
Не пойму, причем тут интерферометр и цены на интерферограммы
А откуда цифры?
Я же в основном говорю о том, что наблюдать можно и мгновенные изображения глазом
заметно проседают частоты в 1/3-1/2 максимальной, а это соответствует 0.7-1.0 секунды
я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи
Наблюдать-то можно, но при большой скважности (малое отношение хорошего воздуха к плохому) глаз не цепляется за детали так как это получается у цифрового фотопроцессинга.
112/400=0.28 сек. Т.е углы 0.56сек и до 0.7 будут передаваться с коэф-том вполовину(?) от идеала
Если у меня 400мм, то и работать он должен на полную, а не на 2/3
Где начинается полуэвристика, там поле деятельности
Цитироватья не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи Тогда совершенно непонятен ваш интерес к ЛайтБриджу - дешевле предложений по 16" нет.
ИМХО, не стОит забывать про разницу в цене. Опять же ИМХО! - разумнее и приятнее за одни и те же деньги иметь высококлассную авторскую оптику 12-14" на ситалле, чем 20" "корыто" из оконного стекла.
Re: Отзывы о телескопе MEADE 16" Light Bridge ' Ответ #128 : 07.11.2008 [14:23:49] ' Цитировать --------------------------------------------------------------------------------ЦитироватьЦитироватьПотому как 16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'' и тем более 12''.Вранье. Отчего же так грубо?16" изготовленное с точностью до 1/2 пресловутой лямбды даст разрешение порядка 0.6" (что конечно ужасно по сравнению с теоретически возможными 0.28"), но положа на сердце руку, многие ли из нас видели атмосферу способную пропустить даже и эти 0.6", а тем более 0.28", независимо от типа наблюдаемого объекта И это не говоря уже о заметно лучшем зеркальном покрытии у Мида по сравнению с нашими образцами. (Тоже, кстати, оч. спорное утверждение... / Грин.) ' Последняя правка: 07.11.2008 [14:25:36] - Вторичка '
