http://opticplot.ru/index.php?productID=1269
 Тут у биологов появляются 3х - 5ти Мпс камерки для микроскопов, и на ебэе проскакивают за какие-то разумные деньги.
 Интересует опыт - кто-нибудь их щупал? Какие там матрички? Скольки битный цвет?
Судя по даташиту на матричку Микрон MT9T031 - вполне вроде интересна для лунатиков. Есть подозрение, что вебки, сделанные на подобных матричках, не в полной мере реализуют их возможности ради удешевления. А вот биологические может будут интересны?

Но там ведь цифры фпс указаны, и если она с такой скоростью будет лить на винт тиффы или фитсы - то какая разница? 
 Я не знаю, насколько в этом плане пользование сторонних прог типа iuvcr решает вопрос с ави.

Цена кусается от лишних комплектных прибамбасов.
 Дядя Леша, а это чудо от Иванова удалось протестить?
http://www.starlab.ru/showthread.php?p=230765#post230765

Я вас умоляю, не надо микроновских чипов...
Лунно-планетная камера это ICX 098, ICX 424, ICX 285... ВСЕ...

Попробую ответить более развернуто...

Луна, конечно, объект яркий, но специфика съемки все равно требует качественных высокочувствительных и малошумящих чипов-сенсоров. Особенно явственно малошумность и чувствительность будет востребована при съемке панорам лунной поверхности и при съемке со светофильтрами.

Ввиду далеко неидеальных условий для съемки в нашей средней полосе: видется малом количестве безоблачных ночей и еще меньшем количестве ночей со спокойной атмосферой, мне видется малоперспективным идея экономии на камере. Пару лет назад мы решили обзавестись лунной камерой и  пришлось "перелопатить" массу инфы по различным моделям камер и по ттх чипов-приемников.  Тогда и вырисовалась концепция лунной камеры, попробую сформулировать.

1.Камера должна быть с возможно большим чипом. Чем больше чип, тем быстрее можно отснять полную панораму поверхности Луны.
2.Камера должна быть возможно более чувствительной и малошумной. При средней по качеству атмосфере приходится использовать в стэках небольшое количество кадров, иногда всего несколько десятков. Высокая чувствительность матрицы позволяет сократить выдержку и дает возможность снимать со светофильтрами в широком спектральном диапазоне.
3.Камера должна выдавать хороший fps и иметь хороший АЦП - 10, а лучше 12 и более бит.
4.Камера должна быть с  прогрессивной разверткой, ну и принимались во внимание мелочи типа квадраного не слишком мелкого пикселя, монохром.
5.Наличие максимально гибких настроек:  регулировка усиления, гаммы, уровня черного, шарпинга итп...

Кажется ничего не упустил.

После просомтра даташитов по матрицам, обнаружилось что фактически все самое приличное представлено в моделях известных производителей типа Люменеры, ДМК, Юнибрейна, Пойнт-грэя... Там и чипы малошумные и битность и фпс, и типоразмер на выбор - хочешь 1/3 дюйма , хочешь - больше. В каждом типоразмере, указанные мной несколькими постами выше, чипы являлись лучшими по параметрам.

Конечно Луну можно снимать камерами попроще - есть целый ряд других неплохих сонеских чипов, есть и похуже микроновские и кодаковские, но уж если ставить задачу-максимум, то все вышесказанное остается в силе. Иначе сужается круг решаемых задач и падает количество качественных снимков.

А по-моему, если бюджет ну совсем жестко не ужат, все-таки лучше на ПЗС остановиться. DMK 41 для Луны, наверное будет самым оптимальным вариантом по критерию отдача/затраты  - кстати, Дима Маколкин работал и с ее младшей сестрой, и с QHY-шной камерой на Микроновском чипе - интересно его мнение услышать... ПЗС позволяет даже при съемке в ИК (что очень заметно уменьшает влияние турбуленции, причем никакого уменьшения разрешения при съемке в главном фокусе нет - это начинает сказываться при дальнейшем разгоне увеличения) применять по Луне выдержки в райное 1/100 с при нулевом гейне - в итоге можно складывать букавально по 100-150 кадров - и все выходит вполне неплохо - т.е. даже при не очень хорошей атмосфере можно обойтись роликами по 1 500 - 2 000 кадров.  Для съемки лунных панорам  фактор времени очень важен - нужно все успеть пока не налетели облака, Луна не скрылась за деревьями/рядом стоящими домами и т.д....

PS - кстати, Луна далеко не самый яркий объект, особенно в области морей, - у Венеры, Марса и Меркурия поверхностная яркость повыше будет .

Я имел в виду камеры попроще, типа QHY5. Та что по ссылке не имеет особого смысла. За такие деньги, действительно, имеет смысл брать только DMK.

ЗЫ: Я не въехал, речь оказывается идет о CCD. Сори.

Все камеры Webbers крайне низкокачественные. Причем комплексно низкокачественные - и сенсор, и оптика и адаптеры и софт.

Вот тут никто ценами не интересовался?
http://www.framos.eu/camerafinder_digital.html?&L=5

Грин, камера DCT310? Чего-то такой по ссылке не нашел. Может TDC 320? А динамический диапазон впечатляет 75 дб...