Граждане, хелп!

На форуме новичок, поэтому кратко представлюсь - Александр, любительской астрономией интересуюсь со школьного возраста. После некоторого перерыва хочу вернуться к наблюдениям. Сейчас возникла идея строительства обсерватории на даче, для себя и для подрастающих детей.

Дача в 20 км от Москвы, и в нескольких км от г. Щелково, так что получения всяких deep'овых результатов не ожидаю.

Исходя из этой посылки, а также из небольших размеров участка (8 соток), а также из необходимости постройки жилого дома, возникло решение - строить башню рядом с домом (который тоже будет строиться), так чтобы она соединялась переходом со вторым этажом, который будет служить для размещения вспомогательной аппаратуры.

3d набросок прилагаю как вложение. (Не знаю правда как вставить в текст).

Дом относительно башни будет расположен на западе. Расстояние между ними ~1м и они будут соединены переходом. Первый этаж башни предполагается использовать как прихожую. Выход в обсерваторию будет со второго этажа дома. Лестница внутри дома, соответственно.

Колонны не будет. Будет плита (думаю ~ 15 см) - темно синий эллипс на рисунке. Башня кирпич - толщиной в 1 штуку. Дом - бревенчатый. По началу я вообще хотел их объединить, но потом отказался от этой мысли. Предполагаю какой праведный гнев просыпается у профессиональных ЛА от идеи совмещения (или расположения рядом) дома и обсерватории. Но
1) южная сторона башни смотрит не на дом, (а также восточная и северная).
2) если строить башню вообще отдельно, то она получается ближе к высокому дому на соседнем участке, который аккурат с юга.
3) переход между башней и домом мне интересен еще тем, что башню можно делать небольшого диаметра, предполагаю там место только под телескоп, и небольшое пространство для хождения вокруг него. Компьютер, и все остальное будет на 2-ом этаже дома.
4) Условия ближнего Подмосковья и так не позволят получать очень глубокие изображения.


На следующей неделе я встречаюсь со строителями и фарш будет невозможно провернуть назад будет поздно что-то менять. Поэтому, просьба,

а) М.б. все-таки отговорить меня строить их рядом. Но повторяю, что можно перенести ее только в место, где с юга в 7-ми метрах будет дом соседа. Высотой около 6м. И большой раскаленной под вечер крышей. В варианте когда башня рядом с моим домом, дом соседа тоже с юга, но подальше - примерно в 10-ти метрах.

б) Еще как-нибудь покритиковать.


в) Особая просьба к тем, кто строил башни, или просто понимает в строительстве,
Достаточна ли толщина в 1 кирпич? (у тех кому вопрос адресован, я полагаю, непонимания не должно быть сколько это)
Есть ли примеры кладки круговых башен?
В моем варианте, в башне 2-е двери напротив друг друга и м.б. окно или два окна типа бойниц. Нужно ли принимать дополнительные меры по укреплению башни, м.б. стягивающие балки-рельсы крест на крест?
С учетом что высота плиты ~3,5 метра над основанием.


Соответствующие темы на форуме читал, но на вопросы, что остались - ответов не увидел.
Спасибо.

Дом относительно башни будет расположен на западе. Расстояние между ними ~1м и они будут соединены переходом...
Предполагаю какой праведный гнев просыпается у профессиональных ЛА от идеи совмещения (или расположения рядом) дома и обсерватории...

А им гневаться то зачем? Вы же не им обсерваторию планируете! Все шишки на свою голову! Дом за день нагревается солнцем (или отапливается) и все тепловые потоки - Ваши. При западном ветре наблюдения во всех направлениях будут не без проблем из-за тепловой турбулентности от дома. При других направлениях ветра - "запрещенным" будет только западное направление (на строение).

4) Условия ближнего Подмосковья и так не позволят получать очень глубокие изображения.

А вы еще сужаете себе и возможность резких изображений.

Ну тут можно много чего наговорить.

Во первых  в этих краях самое оно в стационаре работать с узкополосными фильтрами. Так что дипы будут и очень даже недурные.
Пример http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=17646&d=1216541993
А вот все остальное в подмосковье это фигня.
Строить в принципе можно и рядом все равно у нас атмосфера не супер

1-го кирпича более чем достаточно у меня в полкирпича граненый стакан ширина грани 80 см под дверь

Стягивать наверное не надо но арматуру в перекрытии и в стенах можно сварить.  В общем перевязать перерытием и за глаза хватит.
Фундамент только надо поприличней налить где нибудь от 1.5 метра глубины ширина 20см

Ну я рад, что мой план изначально не кажется полностью провальным.

На счет арматуры, спасибо, за совет. Я как-то вообще не думал, что она должна быть в стенах (в строительстве я слаб). Как я понимаю она должна вставляться в самом верху перед перекрытием.
Теперь буду контролировать строителей.

Фундамент, да, таким и планировал. На всю глубину промерзания.

Мне кажется, судя по описанию ситуации, что сделать правильную обсерваторию не получится. Ну а если уж делать заведомо неправильную, то я бы рекомендовал сделать дешевую и компактную, чтобы не было обидно потом- "зачем на небольшом участке торчит эта хрень!". Может быть проще в конструкцию второго этажа дома встроить небольшую теплоизолированную площадку для телескопа и этого будет достаточно? Тем более, если речь о строительстве купола, то это не должно дополнительных трудностей вызвать.

Вообще, с такого плана и начиналось. Дом, с площадкой под куполом (а по началу даже без купола хотели). Но т.к. дом предполагается деревянным, то встает вопрос о вибрациях. Т.е. выходит, что в дом куда-то надо встраивать еще и колонну. Ну и как-то мысль дальше не пошла почему-то. Хотя разумно, конечно.

А без купола, вариант не подошел, т.к. если делать открытый балкон, то его будет заливать. И как говорят сторожилы и т.д., такой дом будет гнить по любому, как там чего не изолируй. Вобщем везде свои минусы получаются.

Если честно, то картинка не впечатлила. Как-то не смотрится.

Что могу посоветовать.

Распланировать все строения на участке, рассматривать участок в комплексе.

Может место для обсерватории найдется более толковое. 3х3, 4х4 - это не так много.

Далее. Возможно, не стоит городить высокую башню. Все равно низко над горизонтом вы не будете ничего снимать, да и смотреть возле горизонта в нашем климате радости мало - пыль, влага, засветка все убьют. Если фотографировать, то все равно объекты придется выбирать близко к меридиану или зениту. Опять же фонари. Высоко поднимите башню - все фонари соседей в вашей апертуре. Возможно, лучше пусть они прячутся за домами-деревьями.

Купол. Я - ярый сторонник куполов. Однако если вы собираетесь визуалить, то поверьте - вам он не нужен. Только морока с поворотом на разные объекты и больше денег на стройку. Делайте сдвижную крышу. А вот если астрофото, то с куполом совмем другое дело.

Восемь соток при правильном планировании это не так уж и мало.

Да не так страшен черт как его малюют у вас же дом деревянный    Он не так будет страшно турбулентить - поверьте самы стены обсерватории будут давать темповой поток гораздо больший. Но это лечится секретным оружием   

Башню с куполом - ставить подальше от дома, чтоб не влияли тепловые потоки.

(1) Откатывающаяся крыша проще в использовании, технологичнее и дешевле.

Добавлю: в павильоне с откатывающейся крышей можно установить не одну, а 2-3 колонны для разных инструментов. Пока один из них занят съемкой, в другой можно визуалить.

Тогда такой купол будет отличаться от откатывающейся крыши только конструктивно, а не функционально  .

Когда в обсерватории идет съемка не стоит в этом же помещении крутиться. Можно только тихо сидеть-гипнотизировать график гидирования и контролировать правильность всего процесса.

Особенно в свете утверждений, что от деревянного дома не такая сильная турбулентность.

Это зависит исключительно от качества утепления дома. Ну и от того, как устроена его вентиляция ибо без вентиляции нельзя, а наибольшие потери тепла (и турбуленция, соответственно) именно от этого.