И пока эта картина отсутствует можно задавать столько вопросов, что ни один умный не ответит. В частности наша группа при ДВГТУ предлагает следующую картину устройства Вселенной Вкратце, она состоит из вихревых структур - галактик, планет, у которых помимо ЧД - стока материи имеется и исток -БД(белая дыра). Материя разгоняется в вихревой структуре до скорости света и теряет свою структуру падая в ЧД и на выходе из БД образует новые структуированные объекты, восстанавливая свою энтропию.
У меня картина присутствует. Это (увы и ах) стандартный и банальный БВ, поскольку все другие теории, пусть даже красивые и остроумные, по-своему хорошо освещают льшь некоторые частности (ради которых, собственно, и придумывались).
Мне очень нравится "хаотическое раздувание" А. Линде. Эта модель хороша тем, что в ней нет начальной сингулярности. И она хорошо объясняет все наблюдаемые артефакты Вселенной (если по-крупному)
Вихревые структуры - это уже что-то не такое фундаментальное. Можно, например, исследовать вихри в воде (это хорошая и полезная часть гидродинамики), а можно - химические свойства воды, строение ее молекулы и т.п. Вихри оттуда, мягко говоря, никак не следуют (вода может находиться в разных агрегатных состояниях). Но можно исследовать общие свойства материи, частным случаем которой является вода (водород, кослород, протоны, нейтроны, электроны, фотоны, кварки, глюоны, суперструны...). Так вот, мне здесь хотелось бы копнуть под самый фундамент. А именно, глобальную структуру пространства-времени...
Но теории в духе академика Амбарцумяна мне откровенно не нравятся. Хоть он был и академик (как и Фоменко, Лысенко и даже Л.П.Берия), а я даже не кандидат наук. Слышал. Читал. И не согласен.
Ваши высказывания насчет разгона до скорости света, что-то об энтропии и т.п., мягко говоря, просто несерьезны. Вихревые структуры, они, может быть и есть (и даже наверняка есть), но к рассматриваемой здесь проблеме ЧД, боюсь, отношения не имеют.
Решение Керра - тоже не про вихревые структуры. Это совсем из другой оперы. Во всяком случае, сам Керр, полагаю, не имел в виду модель вихревых структур в Вашем представлении. Хотя, честно говоря, анализировать это решение для меня представляется сложновато. Мне бы Шварцшильда раздраконить... Впрочем, я считаю решение Керра в классическом варианте отягощенным теми же недостатками, что и у Шварцшильда. Если даже оно математически правильно (формально), то соответствует оно физически нереализуемым начальным условиям. Сингулярность там задана изначально. Эволюция отвергается (просто в западло ее рассматривать). Но для внешне решение - именно то. А для оценки наблюдаемых эффектов - ничего больше и не надо.
