Прекрасно, что статья начинается с определений и основных положений теории.

Следите за синтаксисом - очень много отсутствующих и неправильных запятых Например:

Скорость света является свойством, присущим самому ФП, поэтому часы, использующие лишь свет в своих показаниях, основаны на свойстве ФП.

ЭМ колебания бывают разные - по частоте, по амплитуде, по поляризации и т.п.

Одним из свойств ФП является скорость распространения электромагнитных (ЭМ) колебаний - С. Следствием однородности и изотропности ФП будет неизменность скорости света С = Сo в любом направлении.

Вы можете доказать, что в ФП скорости у разных ЭМ колебаний одинаковые? Из однородности и изотропности ФП это не следует. В противном случае можно сказать: 'Вселенная изотропна, поэтому Льюис, Борзов и я бегаем одинаково' .
  Однако, фраза: 'Если бы я был Борзовым, я бы бегал, как он' - безусловно, верна. Поэтому для света с одинаковыми остальными свойствами можно принять и скорость изотропную. Вот только одинаковых свойств у встречного и сопутствующего импульса света уже не будет:

Поэтому оба зеркала синхронизуются этим же пучком света со сдвигом на полу период:

Может, сформулировать иначе: 'Поэтому оба зеркала, как элементы световых часов, синхронизированы этим же импульсом света со сдвигом на полупериод' , так как Зеркала вообще не являются часами, и только в данном случае они могут считаться часами. 'Пучок света' не является общепринятым термином. Есть термин 'пучок лучей света', но Вам здесь нужен короткий импульс света, или просто фотон. Кроме того, 'полупериод' означает половину событий полного периода колебательного процесса, но не половину времени полного периода, что ясно видно в случае затухающих колебаний. Можно согласиться с '1/2' для АСО. Но если Вы в дальнейшем захотите использовать величину времени 'половину периода' (например, в ИСО), то Вам придется доказывать эту '1/2' в каждом случае.

Световые часы, можно рассматривать не только в АСО, но и в равномерно и прямолинейно движущейся системе по отношению к АСО - инерциальной системе отсчета (ИСО).

Эта фраза имеет прямой смысл -  'СЧ, неподвижные в АСО, рассмотрим в некоторой ИСО', и косвенный смысл - 'СЧ, двигающиеся в АСО, рассмотрим в их собственной ИСО'. Судя по следующей фразе, нужен смысл  косвенный. Но зачем читателю угадывать смысл, если можно сразу прямо сказать.

В случае стержня часов расположенного перпендикулярно направлению ускорения, причину ускорения можно рассмотреть в виде налетевшего плоского фронта света от удаленного источника.
В случае стержня часов расположенного параллельно направлению ускорения, подобная причина ускорения не приводит к простой кинематике, т.к. предполагалось бы наличие дальнодействия.

 А может быть другая причина ускорения? Да, может.
  Закон преобразования координат не может зависеть от того, какого типа взаимодействия мы рассматриваем, механические или электрические, ибо действия, описываемые разными физическими законами, происходящие  в одной инерциальной системе отсчета (ИСО), происходят и в любой другой ИСО (в частности, в АСО). Поэтому причина ускорения не важна. Например, сеть, соединенная пружинками с телом, двигающимся с заданной скоростью, может захватить часы и ускорить их до заданной скорости, причем независимо от ориентации часов. Пружинки должны заменяться жесткой связью в тот момент, когда сеть с захваченными часами ускорится и достигнет скорости тела. 'Поэтому задача сводится к обычной кинематике, т.к. позволяет рассматривать ускорение локально для всех точек стержня единовременно ' (при любой ориентации стержня). А воздействие пружин на стержень световых часов не есть дальнодействие.
  Но мы рассматриваем свойства тел и часов до начала и после окончания ускорения. Тем более не важно то переменное ускорение, посредством которого рассматриваемые световые часы приобретут нужную скорость в АСО.

П. Сохранение свойства изотропного ФП, измеряемого световыми часами, с переходом АСО R ИСО.

Какое конкретно 'свойство изотропного ФП, измеряемое световыми часами' сохраняется?
'Сохранение: с переходом:' Как это трактовать? Как длящийся во времени процесс перехода АСО в ИСО? Вообще, я полагаю, АСО в ИСО 'перейти' не может. АСО неподвижна в ФП, ИСО двигается. Ведь Вам не нужны противоречия в терминологии?  А вот Ваша фраза 'Рассмотрим переход СО световых часов из АСО в ИСО вследствие действия прямолинейного ускорения' - вполне корректна
Есть термин 'инвариантность' , например, 'П. Показания часов в ИСО инвариантны для любой их ориентации', или 'П. Показания часов в ИСО не зависят от их ориентации'.
':Измеряемое световыми часами:'
Что есть результат измерения СЧ? Целое неотрицательное число, означающее количество полных периодов движения импульса света, прошедших с начала отсчета времени (запуска часов). Полных периодов, а не полупериодов, так как полупериоды считает другой счетчик, расположенный физически в другом месте (на втором зеркале). Поэтому постулат П. относится к  полным периодам, а точнее, к моментам времени, когда очередной полный период завершается (когда импульс света возвращается к зеркалу, от которого он стартовал, и отражается от этого зеркала.)  Потому что все остальные моменты времени по нашим СЧ определить нельзя.

Этот постулат означает, что период СЧ не зависит от ориентации часов как в АСО, так и в ИСО.

Неточная фраза. По этой фразе (в которой стоит ранее не определенный термин 'СЧ') можно подумать, что период СЧ не зависит не только от ориентации часов, но и от того, движутся ли они в АСО (неподвижны в своей ИСО), или же неподвижны в АСО.  Конечно, это не так, но не надо заставлять читателей догадываться об этом.
 

:память об этом свойстве у СО с ее рождения. Используя это свойство памяти можно из одних и тех же элементов получать различные по свойствам материалы:
 

Это словосочетание 'память СО' не является общепринятым. СО не живое существо, и даже не материальный объект. Вы можете указать хотя бы качественно, где у СО может находиться память? И как ЕЕ, нематериальную, внедрять в материю  
 

Тогда для параллельного движению стержня св. часов можно записать следующее:
Li/(C-Vi) - Dti = Ti = Li/(C+Vi) + Dti , в АСО где C = Co
Здесь Li - длинна движущегося параллельного стержня, Vi - скорость стержня, Dti - отставание и опережение по Времени пучка света между зеркалами от полпериода движущихся световых часов (Ti).

Использование двух знаков равенства в одном уравнении означает преобразование, а у Вас это на самом деле не преобразование, а два уравнения в одном стакане. Тогда пишите "...можно записать следующую систему уравнений:"
  В этих двух уравнениях введено 4 новые неизвестные величины, не сказано прямо(без вариантов интерпретации), что они все определены в АСО), не сказано, что эти уравнения означают, и не разъяснено, почему в разных уравнениях, то есть разных условиях, значения переменных (Dti , Ti , Li) будут неизменны.
 Уравнения может и правильные, но это надо обосновать, а не просто дать определение переменных. Обосновать же легче уравнения, где меньше неизвестных величин. Поэтому начинать лучше с них. Например: 'Li = Lo(1-(Vi/C)2)1/2 - сокращения стержня параллельно движению'. Здесь единственная неизвестная величина  Li выражается через параметр  Vi . Осталось только обосновать это уравнение.
 
 Можно написать так:
2Ti = 2Lo/(C²-Vi²)^1/2   (1)
получается в АСО для ориентации  стержня св. часов перпендикулярно движению
2Ti = Li/(C-Vi) + Li/(C+Vi)  (2)
получается в АСО для ориентации  стержня св. часов ппарраллельно движению.
В силу П.  следует Li = Lo(1-(Vi/C)²)^1/2   (3)
- сокращения в АСО двигающегося стержня параллельно движению.
 А потом ввести Dti - Время рассинхронизации световых часов (ИСО) измеренное по часам (АСО), используется для сопоставления Времени противоположных зеркал.
 и уравнение
Li/(C-Vi) -  Ti =Dti       (4)
  А ур. Ti = Li/(C+Vi) + Dti     получается из (4) и (2) и является лишним.

Цитата: Aramis от 30.09.2004 [18:12:57]

Для того чтобы описать наши наблюдения необходимо выяснить в какой системе отсчета мы находимся.

Совершенно некорректная фраза. Мы не находимся ни в какой системе отсчета. Мы находимся в реальности. Мы находимся на Земле, в солнечной системе, в Галактике Млечный Путь, но никак не в системе отсчета.

Никак, приверженцам первого закона Ньютона в этой ветке делать нечего

Цитата: Aramis от 30.09.2004 [18:12:57]

Для того чтобы описать наши наблюдения необходимо выяснить в какой системе отсчета мы находимся. И на чем должна основываться эта система. Также не стоит преждевременно списывать здравый смысл со счетов, как это было сделано в ТО. Можно остаться верным абсолютному Времени Ньютона и результат не будет противоречить опыту.
Для подтверждения представляю вам свою статью "Абсолютная и инерциальная системы отсчета. Наблюдение и интерпретация".
 
   http://users.northnet.ru/rinad/321/teori1.html

Н-да. До чего же живуче преклонение перед авторитетами.

Ну, где это место во Вселенной, где тело предоставлено само себе - являясь телом отсчета ИСО?

Евгений Шрам.  

Есть места,близкие к такому состоянию. С погрешностью.

[quote author=evgeni link=board=2;threadid=6583;start=0#msg107922
Н-да. До чего же живуче преклонение перед авторитетами.

Ну, где это место во Вселенной, где тело предоставлено само себе - являясь телом отсчета ИСО?

Евгений Шрам.  

Есть места,близкие к такому состоянию. С погрешностью.

Ну не любит природа прямых углов! Шож теперь...

ЭМ колебания бывают разные - по частоте, по амплитуде, по поляризации и т.п.

Меня лишь интересует скорость распространения ЭМ колебаний - скорость света.

Вы можете доказать, что в ФП скорости у разных ЭМ колебаний одинаковые? Из однородности и изотропности ФП это не следует.

Из однородности как раз следует независимость скорости света от длинны волны, а значит и частоты.
В противном случае можно было бы указать масштаб неоднородности на котором происходило бы изменение этой скорости. А в модели это не предусмотрено.
Про поляризацию не берусь отвечать, но думаю уравнения Максвелла не допускают подобной зависимости от поляризации.
Свет берется конкретной поляризации (надо будет дописать).

Может, сформулировать иначе: 'Поэтому оба зеркала, как элементы световых часов, синхронизированы этим же импульсом света со сдвигом на полупериод' , так как Зеркала вообще не являются часами, и только в данном случае они могут считаться часами.

Ведь я же указал что зеркала отмечают период отдельно друг от друга, а это значит их можно рассматривать как отдельные часы. К тому же слово часы множественного числа. Но можно также и по Вашему. Мне кажется нет особой разницы.

'Пучок света' не является общепринятым термином. Есть термин 'пучок лучей света', но Вам здесь нужен короткий импульс света, или просто фотон.

Можно использовать фронт световой волны, если пучек некорректно.

Кроме того, 'полупериод' означает половину событий полного периода колебательного процесса, но не половину времени полного периода, что ясно видно в случае затухающих колебаний.

Чем же период св. часов отличается от их же половинки кроме как половинкой? Может слово не совсем верно, тогда пускай 1/2 периода.
 

Можно согласиться с '1/2' для АСО. Но если Вы в дальнейшем захотите использовать величину времени 'половину периода' (например, в ИСО), то Вам придется доказывать эту '1/2' в каждом случае.

Если метод синхронизации удовлетворяет нас в АСО, почему мы не можем его использовать в ИСО?
Это условие синхронности и без него никак не обойтись. К тому же операция синхронизации должна быть определена единообразно. В противном случае никакого сравнения систем отсчета быть не может.
 

Цитировать

Световые часы, можно рассматривать не только в АСО, но и в равномерно и прямолинейно движущейся системе по отношению к АСО - инерциальной системе отсчета (ИСО).

Эта фраза имеет прямой смысл -  'СЧ, неподвижные в АСО, рассмотрим в некоторой ИСО', и косвенный смысл - 'СЧ, двигающиеся в АСО, рассмотрим в их собственной ИСО'. Судя по следующей фразе, нужен смысл  косвенный. Но зачем читателю угадывать смысл, если можно сразу прямо сказать.

Так ведь прямо и сказано, что рассмотрение возможно в обеих системах, а о том движутся св. часы или нет там ни слова, значит оба варианта, или по всякому.

 Закон преобразования координат не может зависеть от того, какого типа взаимодействия мы рассматриваем, механические или электрические, ибо действия, описываемые разными физическими законами, происходящие  в одной инерциальной системе отсчета (ИСО), происходят и в любой другой ИСО (в частности, в АСО). Поэтому причина ускорения не важна. Например, сеть, соединенная пружинками с телом, двигающимся с заданной скоростью, может захватить часы и ускорить их до заданной скорости, причем независимо от ориентации часов. Пружинки должны заменяться жесткой связью в тот момент, когда сеть с захваченными часами ускорится и достигнет скорости тела. 'Поэтому задача сводится к обычной кинематике, т.к. позволяет рассматривать ускорение локально для всех точек стержня единовременно ' (при любой ориентации стержня). А воздействие пружин на стержень световых часов не есть дальнодействие.
  Но мы рассматриваем свойства тел и часов до начала и после окончания ускорения. Тем более не важно то переменное ускорение, посредством которого рассматриваемые световые часы приобретут нужную скорость в АСО.

Я не зря привел пример причины прямолинейного ускорения, т.к. в нем можно гарантировать, что <задача сводится к обычной кинематике, т.к. позволяет рассматривать ускорение локально для всех точек стержня единовременно >
А в Вашем примере это проследить невозможно, чтобы все точки стержня испытывали одинаковое ускорение единовременно.
И если вы сможете гарантировать, чтобы все точки параллельного стержня испытывали одинаковое ускорение единовременно, то сокращения стержня не будет, потому что его разорвет на мелкие кусочки. Конечно это лишь идна из возможных причин ускорения. Я лишь использовал удобную в рассмотрении причину для получения ИСО, большего и не требовалось. Результат один.

Цитировать

П. Сохранение свойства изотропного ФП, измеряемого световыми часами, с переходом АСО R ИСО.

Какое конкретно 'свойство изотропного ФП, измеряемое световыми часами' сохраняется?
'Сохранение: с переходом:' Как это трактовать? Как длящийся во времени процесс перехода АСО в ИСО? Вообще, я полагаю, АСО в ИСО 'перейти' не может. АСО неподвижна в ФП, ИСО двигается. Ведь Вам не нужны противоречия в терминологии?  А вот Ваша фраза 'Рассмотрим переход СО световых часов из АСО в ИСО вследствие действия прямолинейного ускорения' - вполне корректна
Есть термин 'инвариантность' , например, 'П. Показания часов в ИСО инвариантны для любой их ориентации', или 'П. Показания часов в ИСО не зависят от их ориентации'.

Вместо 'не зависят от их ориентации' правильней было бы - свойство изотропии.
Лучше записать так:
П. Сохранение свойства изотропии ФП АСО, измеряемого световыми часами также и в ИСО.
А то что измеряют световые часы у меня расписано до постулата. И хотя они лишь отсчитывают число отражений, АСО позволяет измерить Время между отражениями, т.к. именно в АСО определено абсолютное и единое Время, измерение которого связано со скоростью света и измерением длинны.
Первая формула это показывает.  

Полных периодов, а не полупериодов, так как полупериоды считает другой счетчик, расположенный физически в другом месте (на втором зеркале).

А сравнение возможно лишь локально. И как Вы себе представляете процесс сверки показаний противоположных счетчиков? Время испускания света вычитается из Времени прихода и делится пополам. Изотропия ФП АСО и постулат позволяют не догадываться об истинной АСО среди множества ИСО, а операцию синхронизации никто не отменял.  Процесс синхронизации все и определил....

 

Цитировать

:память об этом свойстве у СО с ее рождения. Используя это свойство памяти можно из одних и тех же элементов получать различные по свойствам материалы:
 

Это словосочетание 'память СО' не является общепринятым. СО не живое существо, и даже не материальный объект. Вы можете указать хотя бы качественно, где у СО может находиться память? И как ЕЕ, нематериальную, внедрять в материю  
 

Сохранение и есть свойство памяти - это и было отражено в моем опусе. СО также может быть представлена конкретным физическим объектом, в виде стержня как в нашем случае. Также не обязательно чтобы память была материальна. Свойство пространства сразу не назовешь материальным. Материален лишь носитель стержень, который и обеспечивает сохранность этого свойства.
Это как про пустой кувшин, который ценен своей пустотой, но не неопределенной пустотой, а имеющей свои размеры.

Использование двух знаков равенства в одном уравнении означает преобразование, а у Вас это на самом деле не преобразование, а два уравнения в одном стакане. Тогда пишите "...можно записать следующую систему уравнений:"
  В этих двух уравнениях введено 4 новые неизвестные величины, не сказано прямо(без вариантов интерпретации), что они все определены в АСО), не сказано, что эти уравнения означают, и не разъяснено, почему в разных уравнениях, то есть разных условиях, значения переменных (Dti , Ti , Li) будут неизменны.
 Уравнения может и правильные, но это надо обосновать, а не просто дать определение переменных. Обосновать же легче уравнения, где меньше неизвестных величин. Поэтому начинать лучше с них. Например: 'Li = Lo(1-(Vi/C)2)1/2 - сокращения стержня параллельно движению'. Здесь единственная неизвестная величина  Li выражается через параметр  Vi . Осталось только обосновать это уравнение.
 
 Можно написать так:
2Ti = 2Lo/(C²-Vi²)^1/2   (1)
получается в АСО для ориентации  стержня св. часов перпендикулярно движению
2Ti = Li/(C-Vi) + Li/(C+Vi)  (2)
получается в АСО для ориентации  стержня св. часов ппарраллельно движению.
В силу П.  следует Li = Lo(1-(Vi/C)²)^1/2   (3)
- сокращения в АСО двигающегося стержня параллельно движению.
 А потом ввести Dti - Время рассинхронизации световых часов (ИСО) измеренное по часам (АСО), используется для сопоставления Времени противоположных зеркал.
 и уравнение
Li/(C-Vi) -  Ti =Dti       (4)
  А ур. Ti = Li/(C+Vi) + Dti     получается из (4) и (2) и является лишним.

Обоснование у меня приведено под уравнением, просто оно в обратном порядке. Пояснения допишу.

Из однородности как раз следует независимость скорости света от длинны волны, а значит и частоты.

При равной длине волны одинаковая частота требует одинаковой скорости фотонов, поэтому Ваше следствие "...а значит и частоты" не верно, ибо оно само требует постоянной скорости фотонов, которая еще не доказана.

В противном случае можно было бы указать масштаб неоднородности на котором происходило бы изменение этой скорости. А в модели это не предусмотрено.

Например, в АСО скорость фотонов с частотой f1 Гц будет С1, с частотой f2 Гц - С2. Чему это противоречит, какой однородности?

Про поляризацию не берусь отвечать, но думаю уравнения Максвелла не допускают подобной зависимости от поляризации.
Свет берется конкретной поляризации (надо будет дописать).

Почему Максвелла, а не Даламбера, который, кстати , разрешает разные скорости волн разных характеристик.

Если метод синхронизации удовлетворяет нас в АСО, почему мы не можем его использовать в ИСО?
Это условие синхронности и без него никак не обойтись. К тому же операция синхронизации должна быть определена единообразно. В противном случае никакого сравнения систем отсчета быть не может.

 
А может, вообще отказаться в данном случае от термина "синхронизация", а называть ее "сдвиг показаний двух часов в АСО (или ИСО)", чем он на самом деле и является. И операция на самом деле не нужна, если подходить к ней так, как я вам показал в сообщении 04.10.2004 .

Цитировать

Световые часы, можно рассматривать не только в АСО, но и в равномерно и прямолинейно движущейся системе по отношению к АСО - инерциальной системе отсчета (ИСО).

Так ведь прямо и сказано, что рассмотрение возможно в обеих системах, а о том движутся св. часы или нет там ни слова, значит оба варианта, или по всякому.

Формулировка - Ваша,  а догадки - читателей.

Я не зря привел пример причины прямолинейного ускорения, т.к. в нем можно гарантировать, что <задача сводится к обычной кинематике, т.к. позволяет рассматривать ускорение локально для всех точек стержня единовременно >
А в Вашем примере это проследить невозможно, чтобы все точки стержня испытывали одинаковое ускорение единовременно.
И если вы сможете гарантировать, чтобы все точки параллельного стержня испытывали одинаковое ускорение единовременно, то сокращения стержня не будет, потому что его разорвет на мелкие кусочки. Конечно это лишь идна из возможных причин ускорения. Я лишь использовал удобную в рассмотрении причину для получения ИСО, большего и не требовалось. Результат один.

Результаты разные. Для механических законов- длина не сжимается, для оптики - сжимается. Как быть?

Цитировать

Полных периодов, а не полупериодов, так как полупериоды считает другой счетчик, расположенный физически в другом месте (на втором зеркале).

А сравнение возможно лишь локально. И как Вы себе представляете процесс сверки показаний противоположных счетчиков?

Вот и я говорю - принцип относится к целым периодам.

Время испускания света вычитается из Времени прихода и делится пополам. Изотропия ФП АСО и постулат позволяют не догадываться об истинной АСО среди множества ИСО,

Тогда это принцип относительности.

а операцию синхронизации никто не отменял.  Процесс синхронизации все и определил...

Но он вовсе не процесс. А операция деления периода пополам определена только в АСО. Докажите ее из ваших определений для ИСО.

Е. Шрам: Ну при чем здесь поля гравитации?
Речь - о воздействии на тела потока эфира - заставляющего двигаться Землю, Солнце со скоростью 600 км/сек в пространстве - относительно пространства.  

Для Вас система эфира это ИСО? А у меня в статье эфир представляет АСО. Значит, я Вас неправильно понял.
АСО действительно трудно выделить среди ИСО. Но и не все эксперименты говорят об ее отсутствии.
Движение по инерции, в том числе и свободное падение локально ИСО по отношению к системе эфира.

Извините, я просто хотел сказать, что инерциальных систем отсчета в природе не существует.
Инерциальная система отсчета это - тело отсчета и часы. При этом тело отсчета движется прямолинейно и равномерно, но при этом силы никакие на это тело не действуют.

В природе же - прямолинейное, равномерное движение возможно только под действием внешней силы, обеспечивающей такое движение. Если сила - обеспечивающая прямолинейность и равномерность движения - отсуствует, то тело будет двигаться неравномерно и скорее всего криволинейно.

Потому я и говорю - нет инерциальных систем отсчета в природе.

Какой смысл про них говорить вообще? Какой смысл говорить о том, чего не существует?

Есть граждане, считающие, что ИСО существуют - вот, пусть они про них и говорят; типа как свобода у нас. Деньги они не должны расходовать народные на эту говорильню. Ну, а если расходуют - на обсуждение фантазий - так меры к ним принимать.

Насчет природы инерции вообще - посмотрите, коль интересно, здесь - http://www.physics.nad.ru/newboard/messages/30434.html

С уважением.

Евгений Шрам.

Если тело движется по инерции, по Вашему на него действует какая-то сила?
У ракеты в любой момент двигатель может заглохнуть и она будет лететь по инерции. Какая в этом случае будет сила?
В моем понимании ИСО - это система локально движущаяся по отношению к системе эфира прямолинейно и равномерно.
Сам же эфир может быть возмущен полем гравитации и его движение может быть сложным по отношению к системе невозмущенного эфира на удалении от возмущения.
Для начала рассмотрения, когда не указаны причины сил, удобно использовать ИСО. А уже затем рассматривать всевозможные силы и смотреть как на них реагирует СО.

п.с.
Я иду от логики к эксперименту. А у вас похоже наоборот.

С уважением Арамис.

Цитата: evgeni от 07.10.2004 [22:40:07]

  Извините, я просто хотел сказать, что инерциальных систем отсчета в природе не существует.
Инерциальная система отсчета это - тело отсчета и часы. При этом тело отсчета движется прямолинейно и равномерно, но при этом силы никакие на это тело не действуют.
    В природе же - прямолинейное, равномерное движение возможно только под действием внешней силы, обеспечивающей такое движение. Если сила - обеспечивающая прямолинейность и равномерность движения - отсуствует, то тело будет двигаться неравномерно и скорее всего криволинейно.
   Потому я и говорю - нет инерциальных систем отсчета в природе.

Если тело движется по инерции, по Вашему на него действует какая-то сила?
У ракеты в любой момент двигатель может заглохнуть и она будет лететь по инерции. Какая в этом случае будет сила?
В моем понимании ИСО - это система локально движущаяся по отношению к системе эфира прямолинейно и равномерно.
Сам же эфир может быть возмущен полем гравитации и его движение может быть сложным по отношению к системе невозмущенного эфира на удалении от возмущения.
п.с.
Я иду от логики к эксперименту.

Уважаемый Aramis!
  Логика у уважаемого  Еvgeni тоже имеется :
1. Эфир- это среда
2. Среда должна как-то оказывать влияние на физические процессы, в противном случае она не обнаружима (и не нужна)
3. В частности, неподвижная среда должна мешать движению тел.
4. Поэтому равномерное движение тела возможно только при наличии некоторой силы, компенсирующей сопротивление эфира.
5. Среда может быть неоднородна.
6. Неоднородность вызывает потоки среды.
7. Тело в движущемся потоке среды испытывает действие силы и двигается с ускорением, если нет компенсирующего противодействия на тело.

  В частности, возможно этот эффект объясняет Красное космологическое  смещение.

А если не среда? То есть, среда, но по-разному действующая на разные объекты, в зависимости от окружения

За уточнениями представления лучше обратиться к автору теории.