Не думаю. Почитайте сборник писем Капицы - там гора писем к Сталину, Резерфорду, членам правительства СССР (даже Берии, по-моему), научным коллегам... Более всего меня поразило то, что каждому адресату он писал на его языке. По письмам к Резерфорду можно отлично увидеть, что он отлично понимал, что он вернулся в настоящий дурдом (середина 30-х годов, самый мрак!). Но письма к Сталину - необычайно корректны, вежливы, выдержаны в стиле очень логичном, деловом, и даже кое-где с налетом тончайшей лести! Так, меня лично поразил такой оборот в одном из писем. У него (Капицы) остро не хватало простейших приборов и материалов после возвращения (насильного) в СССР. И он пишет Сталину (почти дословно) - "На западе сейчас кризис, поэтому мелкие заводы с радотью берутся даже за мелкие и трудные научные заказы. А В России - расцвет индустриализации, и успехи крупной промышленности, поэтому заводам трудно отвлекаться на наши мелкие заказы. Но, понимая это, все же прошу Вас посодействовать..."
Каково?
В общем, это ведь не детский сад, и в обиженной позе такие письма не пишутся. Тон и должен быть именно таким: сдержанно - убеждающим. А то, что Фурсенко - чудак на другую букву, и так ясно - по самому факту наличия такого письма.

Ущеко, если ты понимаешь в политике, ответь:

Кто такой Фурсенко? Чем он знаменит? Если он такой м..., то кто за ним стоит? Чей он протеже? Почему все молчат?

Конечно, ученое сообщество - это не мафия, чтобы шантажировать отдельных личностей. Но вывести их на чистую воду оно может и обязано. Давайте почитаем труды Фурсенко или кого-там и разоблачим их как лженаучные. А иначе вслед за советской наукой погибнет российская наука вообще.

Не знаю как вы, а я часто с замешательством думаю о том, что великий Вернадский писал про "научную мысль как планетное явление" не когда-нибудь, а в годы массовых репрессий (если им нет оправдания). Как к этому относиться?.. Вдруг и мы, занимаясь тут пустой болтовней, являемся современниками исторической гибели - гибели не просто российской науки, но самой России... И поэтому достойны презрения предков и потомков.

Ущеко, если ты понимаешь в политике, ответь:

Кто такой Фурсенко? Чем он знаменит? Если он такой м..., то кто за ним стоит? Чей он протеже? Почему все молчат?

Конечно, ученое сообщество - это не мафия, чтобы шантажировать отдельных личностей. Но вывести их на чистую воду оно может и обязано. Давайте почитаем труды Фурсенко или кого-там и разоблачим их как лженаучные. А иначе вслед за советской наукой погибнет российская наука вообще.

Не знаю про кого Вы говорите, но  с процедурой написания этого письма я знаком.
Я пожалуй единственный, кто высказал слово за правительственный вариант, и был за это изгнан с форума авторов этого письма -

  заметки и письма в связи с Концепцией - мои предложения - Е.Онищенко, 29.09.2004 13:11 800 b 100%
  Я ГОЛОСУЮ ЗА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ! - Ущеко, 29.09.2004 15:27 1.1 Kb 28%
в другом месте голосуйте, пожалуйста, - Е.Онищенко, 29.09.2004 15:37 550 b 38%
господин Ущеко науке неизвестен - Наталья Сотникова, 29.09.2004 21:36 950 b 32%
    не обращайте, пожалуйста, внимания на Ущеко - - Е.Онищенко A, 29.09.2004 22:43 140 b 100%
  Re: не обращайте, пожалуйста, внимания - Ущеко, 29.09.2004 22:48 180 b 19%
  продолжаете? Лишены слова на две недели на этом форуме - Е.Онищенко A, 29.09.2004 22:51 30 b 100%
  лишены слова на уже месяц за высказывание после лишения слова - Е.Онищенко A, 29.09.2004 22:56 260 b 100%
  Пожалуйста! - Ущеко, 29.09.2004 23:00 650 b 59%
  Спасибо Вам, Вячеслав! Вы лишены на этом форуме слова вообще - Е.Онищенко A, 29.09.2004 23:02 500 b 29%

Понимаете, один сказал правду в лицо многим, в конце концов, мое мнение (одного), не имеет значения.
НО !!!
какова реакция...
Значит, я попал в самую точку этой кухни.
Товарищам , написавшим письмо, просто  нечего делать, и их сократят в первую очередь, поэтому они и полезли "митинговать".
А концепция, я считаю,  правильная.
Институты многие, были созданы для нужд огромной страны, и не только страны, а всего соц. лагеря.
Объективно, и непредвзято оценивая их место и роль, можно сказать, что такая "роскошь", ныне не по карману стране.
Необходимо, оставить самые сильные, выделить им больше средств, сделать работу ученых более эффективной и высокооплачиваемой, соответственно повысить престиж ученого.
Это и было проведено.
А  "бастуют", то есть письма пишут те, которые ничего в науке не делают, просто пристроились к дармовому Интернету, и "пальцы разводят", какие они "умные".
Пора нахлебников сбросить. И  занятым научной работой ученым, эти новшества принесут только повышение престижа и заработка.

Кому интересно - вот биография его отца

http://www.peoples.ru/science/history/fursenko/index.html

(просто он достаточно известный ученый)

Ущеко, и как ты не боишься... Хорошо, если ты прав. А если нет, и пляшешь ты на крышке гроба?!

Кстати, концепция вот она
http://www.psn.ru/conf/prof2004/concept.html

  Не знаю, насколько это верно, но слышал, что идеи уничтожения АН исходят не от Фурсенко, а от президента. Это как раз в духе гайдаровских реформ. Трудно ожидать чего-либо другого от сторонника правых сил, которые уже отличились некомпетеностью. Конечно, надо менять и АН, тем более, что толку во многих областях от нее нет, т.к. идет просто "переваривание" грантов и дележка того небольшого количества денег, которое выделяется. Оседает, конечно, все в верхах.
Но ведь это общая беда нашей науки: разаработки НИИ просто невостребованы практикой, за исключением разве что Газпрома и некоторых оборонных предприятий. Опять-таки, это следствие проводимой "правой" политики, в которой единственной оценкой приняты деньги.
   Фурсенко: с ним знакомы коллеги по моей работе. Он был на неплохом счету. Теперь же это просто чиновник. А место и меняет взгляды на многие проблемы.
   Вообще, самое плохое в том, что опять употребляются революционные методы: "... до основнья, а затем..." Только вот затем на месте приватизированных НИИ возникнут казино и рестораны, приносяшие деньги в карман толстосумов: ну очень привлекательны места в Москве. Повторюсь, то, что происходит - это политика правителей, которые я вляются выдвиженцами нынешнего каритала, и которые выполняют его волю. Долгосрочные проекты их не интересуют: прибыль, и как можно скорее.

То есть уже - по сути, закладывается то, что в бедных регионах образование будет - хуже! Ничего себе, годсударственный подход!  
После такого все вопросы о компетентности Фусенко, по-моему, просто снимаются с повестки дня...

Т.е. скажем так:

там, где на одного ученика будут тратить меньше (и/или менее разумно будут тратить),
там образование  будет хуже. А должно быть не так?