Потенциальная энергия тела, поднятого над поверхностью - фикция. Чтобы поднять - гирю с пола и положить на стол - расходуется энергия, совершается работа. Но - никакой - способности оказать материальное воздействие - телу, гире,  от того - не добавляется.

Если, допустим, эта гиря упадет со сттола Вам на ногу, воздействие будет не только материальным, но и очень чувствительным!

Если серьезно, то отказ от закона сохранения энергии, пожалуй разрушит всю физику.

ЕШ

Ну, уважаемый Александр и/или кто-то из приверженцев ОТО - могут попробовать -  вывести - изменение силы, реально имеющей место быть, предопределяющей торможение и ускорение Земли относительно пространства, уважаемые Валентин и Ринад - так же - исходя из своих воззрений - по волновому графику - а я буду посмотреть.

блин.. ну какая сила.. вы хотя бы знакомы с так называемым парадоксом Даламбера? (-: если тело движется  равномерно и прямолинейно в идеальной жидкости.. то на него не действуют никакие силы сопротивления.. а эфир и есть идеальная жидкость (-:

bob: А зачем Вам такой эфир, который не может оказывать сопротивление? Может, без него обойдемся?

Кушелев: -А зачем Вам такой кристалл, который не может оказывать сопротивление звуковой волне? Может без него обойдемся? Будем думать, что звук распространяется не в кристалле, а в абсолютной пустоте?  

А если серьезно, то эфир как раз может оказывать сопротивление, но для этого надо уметь за него зацепиться. Приблизительно такая проблема бывает у конькобежца на льду. Он использует тот же принцип, что и змея, плывущая в жидкости. В той самой жидкости, где обнаруживается парадокс Даламбера.

Если змея не будет шевелиться, то ее скорость в идеальной жидкости будет постоянна (в невесомости). Но у жидкости есть инерция. Если змея начнет пускать по телу волны, то начнется взаимодействие, в результате чего змея начнет ускоряться.

То же самое можно проделать и с эфиром. Если на него воздействовать "по-простому", т.е. двигать электрический заряд "туда-сюда", то получите симметричную волну. Импульс антенны не изменится. Если же двигать заряд по уголку (шеврону), то излучение станет анизотропным (направленная антенна), и импульс антенны начнет изменяться. Это известный экспериментальный факт (давление света, впервые обнаруженной Лебедевым).

Но это еще не все.

Как показало моделирование от Saulius, волны наиболее заметны в секторе внутреннего прямого угла. Логично предположить, что в этом направлении и уходит излучение.

Однако эксперимент с трехуголковым шевроном: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010521/01052101.jpg

(подробности: http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/20010521/index.htm )

показал, что добавление уголков, уменьшающих излучение в ~100 раз происходи с противоположной стороны по отношению к внутреннему сектору прямого угла: http://nanoworld2003.narod.ru/m.gif

А это означает, что волны, которые видны на цифровой модели, не излучаемые.

Этими волнами шеврон может отталкиваться от кристаллоподобного эфира, как змея от воды или песка.

Эта тема подробно обсуждается здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=6897;start=80

и здесь: http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=95&parent=1037622531

Никак Кушелев не желает изучать эффеты Стокс и анти Стокс. Там ведь в кристаллах эта странная энергия преобразуется и вверх и вниз по частоте да  и КПД выше единицы. Правда, тогда придется заняться лигированием сапфира редкоземельными...

В статье по измерению скорости гравитации было правильно отмечено:

Справедливости ради надо сказать, что эксперимент не является однозначным подтверждением именно эйнштейновской теории гравитации. С тем же успехом его можно считать подтверждением альтернативных теорий.

Поэтому ее название не совсем адекватно содержанию.
А вопрос о существовании параллельной реальности лучше оставить на десерт. Отсутствие эфира не доказано...

 Уважаемый nanoworld!
 Формула, о которой Вы говорите, g=-c grad c, совпадает по размерности с
формулой, полученной на основе концепции частотных склонов:
g=-f gradf c^2, где gradf - градиент частоты квантовых пульсаций.
 Но разница есть. Во многочисленных прецизионных экспериментах по
распространению электромагнитных сигналов, никаких градиентов
скорости света не обнаружено. А частотные склоны - обнаружены.
Талдычу об этом, талдычу...
 См. "Словарь новых понятий", http://newfiz.narod.ru

newfiz: Во многочисленных прецизионных экспериментах по
распространению электромагнитных сигналов, никаких градиентов
скорости света не обнаружено.

Кушелев: -Я в курсе, что и в гравитационном поле и в стеклянных призмах скорость света "неизменна"

newfiz: Из Вашего градиента скорости света следует, что, для обеспечения
ускорения свободного падения на поверхности Земли, этот градиент должен
составлять 3.2х10^-8 (метров в секунду) на метр. Прикиньте, к каким
ощибкам при измерении удаления это может привести при работе спутниковой
навигационной системы GPS (высота орбит - 20000 км), и убедитесь, что эти
эффекты на несколько порядков недосягаемы при сегодняшней точности (около
сантиметра).

Кушелев: -Вот сами и прикиньте. Если в эксперименте не хватает точности, чтобы что-то измерить, то это вовсе не означает, что этого не существует в природе
 
newfiz: Спрашивается: что же это за "объяснение" механизма гравитации, которое
апеллирует к необнаружимым эффектам?!
Для сравнения: частотные склоны засветились еще в середине двадцатого века!

Кушелев: Я не собираюсь объяснять механизм гравитации с помощью формулы, которая выведена при анализе механизма гравитации. У Вас что-то причина со следствием перепутались...

Гравитационная светимость Q = GMuп, u - динамическая вязкость, п - 3,14...

Валентин Подвысоцкий независимо от меня открыл механизм гравитации для ЭМ процессов до уровня фотонов.

По поводу данного  "открытия"  Подвысоцкого, который ухитряется делать выдающиеся открытия всюду, где только появляется  http://scipeople.ru/publication/102026/   можно почитать вот здесь http://extremal-mechanics-club-1.blogspot.com/2012/03/blog-post_13.html