Итак, Ваша задача состоят в том, чтобы на основании реальных(не виртуальных) фотонов и привлечении значимых эффектов, а не притяжений пучков света, объяснить следующие вещи:

1. Чернотельный спектр для РИ. Изотропность его.

2. Объясните эксперимент, который продемонстировал по возбуждению молекул, что температура реликта 10.8 К на соответстующем расстоянии.
http://xxx.itep.ru/astro-ph/0201043
T(z)=(1+z)T0

3. Объясните негравитационным механизмом (плоская метрика!) красное смещение линий, причем бездисперсионное, т.е. о частоты не зависящее, и сохраняющее направление волнового вектора.

Учтите малую плотность вещества во Вселенной (1 протон / м**3).

4. Объясните Вашу нелогичность в показаниях:

"IGM - полностью ионизированная плазма" - с этим согласен. Эксперименты с излучением пульсаров дают и плотность и магнитное поле.
B = 1e-5 Гс, <n> = 1 протон\электрон  / м**3.
Плазма определяется как полностью ионизированный газ, обладающий свойством квазинейтральности. Размер нейтральности можно определить путем вычисления Дебаевского радиуса:

D = (kT/(8*Pi*e**2*n))**(1/2)  нетрудно видеть, что радиус Дебая D=(1.38e-16 эрг*1е4 К / 1.6е-19 / 1е-6)**(1/2) ~ 1e6 см, что , очевидно много меньше рассматриваемого случая.
Т.е. она должна иметь плазменные свойства. Имеем плазменную частоту omegaL = 30 Гц.
Учитывая, что epslon = omega/omegaL = 1e-14, никаго влияния такая плазма не окажет.

Увидев это, вы отказываетесь от предыдущих слов, и кидаетесь в микроволны. Но нам нужна оптика!

Если отбросить плазму, то останутся свободные заряды. Взаимодействие описывается классическим томсоном, и длина пробега  - колоссальна. Против этого у Вас есть аргументированный ответ?
Сечение при наличии НЧ фона никак не меняется. Поэтому
необходимо пересмотреть весь Ваш "механизм".

Пока подумайте над следующим - если вся IGM есть простая плазма, то ее нельзя расширять без затрат энергии.

Вот Ваша нелогичность выплывает самым прямым образом:

Теперь Вы указываете мне про уравнения Фридмана.
Знаете ли Вы, в каких приближениях выводится эти уравнения, имеющее, как несложно показать, сингулярность в начале,  и Большой Взрыв?
В начале мы имеем радиационно-доминированное решение, затем материально-доминированное.
Из уравнений Фридмана неизбежно нестатическое решение, и как следствие, расширение после Взрыва. Следствием расширения есть космологический эффект Доплера, поправки гравитационного характера к которому (эффект Сакса-Вольфа, по-моему), как я получил, несущественны.

Но Вы говорите, что Большого Взрыва НЕТ, поэтому и расширения НЕТ.
Следовательно, она плоская и статическая.

*****
Вот мы и ищем объяснение хотя бы тех наблюдений, которые указывают нам на существование БВ, в плоской статической метрике.
Вот про это я прошу Вас не забывать. У Вас НЕТ расширения Вселенной.
****
Про расширение - плазма гравитационно не связана, и слишком неплотная.
Вот Вы и посмотрите на досуге, как получаются уравнения Фридмана,  в каких предположениях.
Кстати эта плазма идеальна, в объеме Дебая мы имеем  ~1е12 частиц

Самое смешное, что можно объяснить на основе  именно плазменных соотношений, приблизительно, спектр космических лучей, ход их интегральной характеристики.

И в IGM - плазма. Это видно по поляризации излучения пульсаров. Над этим наблюдением тоже надо подумать...

Но она электрически связана!!! Это огромная энергия! Гравитация меньше чем ничто - вы не можете писать ур-е Фридмана без учета той энергии при сохранении однородности - зарядам ведь пофигу из-за чего их растащило, они же везде.

А Вы видели, как получается уравнение Фридмана?

1. В плазме есть такая штука, как экранировка. Из-за нее, потенциал падает экспонециально с коэффициентом, равным радиусу Дебая. Эта плазма - идеальная, поэтому никаких эффектов в ней нет.

phi(r)=e/r*exp(-r/Rd). Радиус Дебая Rd=1e6 см, что на r = 1e28 см не сыграет, увы...
2.  Порядок силы учитываете?
F = e**2 /r**2 = 20e-20 / 100**2 = 2e-23 дин =  2е-28 Н!
Среднее расстояние 1м - 100 см. Здесь можно плюнуть на экранировку.
Ну и где же электрическая связанность?
Вы знаете, когда прошло несколько минут после БВ, плазма была еще хуже. Плотная, горячая. И ничего, расширилась... Инфляция.
А потом - инерция.

3. У Вас НЕТ расширения, понимаете. Без БВ нет расширения...

И что-же заставило вас меня об этом спросить, а?

Потому что вы постоянно упоминаете мне про них. Вот и интересно, знаете ли Вы, на каких основаниях они выводятся.

AgoraBasta, Вы опять наваливаете все в кучу, не проверив ничего.
Вы упомянули мультипольные моменты. Хочется Вам заметить, что в плазме свыше радиуса Дебая экранировка приводит к тому, что плазма становится квазинейтральной, и все мультипольные моменты съедаются ей, тем более, что поле диполя падает как 1/r**2, квадруполя 1/r**3, и .т.д. И это далеко не Ваша "оценка" e**2/r - такого в плазме нет!
Экранировка - следствие не неоднородности, а наоборот, однородности плазмы.
Я Вам показал, что эта плазма - идеальная, поэтому взаимодействия между частицами нет, что и показывают расчеты. Сделаем оценку:

kT = e**2/r  -> T=e**2/k/r = 20e-20 / 1.38e-16 / 100 = 1.5e-5 К.  

В этой плазме кинетическая температура гораздо выше, и плазма преодолевает собственное притяжение внутри Дебаевского радиуса за счет теплового движения. А вне Дебая его просто нет...
Ее кинетическая энергия больше электрической связи.
Экранировка в плазме, должен заметить - динамический процесс.
А гравитация - она ведь тоже притягивает, поэтому в балансе мало поможет.

Так что в расширении Вселенной плазма не играет никакой роли, кроме как плотностью своей энергии, которая равна просто rho*c**2.

Не очень-то и хотелось, прямо скажем. Я вам как раз все время и объясняю, как без нее обойтись. В этот раз я обосновал появление токов в IGM, и мне это пригодится.

Тогда зачем вспоминать про уравнение Фридмана?
Вот я Вам и обосновал, что в расширяющейся Вселенной плазма не играет никакой роли.

Итак - статическая Вселенная. Остальные требования к Вашей теории в посте N320.

Итак, пошел ответ на ?320:

1. Чернотельный спектр для РИ. Изотропность его.

CMB есть излучение с предельным редшифтом. Дальнейшего покраснения почти нет из-за того, что направление на источник потеряно. Гравитационого механизма достаточно для получение любых значений редшифта. Изотропия и есть условие выключения гравитационого механизма.

2. Объясните эксперимент, который продемонстировал по возбуждению молекул, что температура реликта 10.8 К на соответстующем расстоянии.
http://xxx.itep.ru/astro-ph/0201043
T(z)=(1+z)T0

Можно объяснять и при постоянной температуре CMB покраснением лишь той части энергии фотонов, что над CMB, т.к. опять появляется определенный источник и анизотропия.

3. Объясните негравитационным механизмом (плоская метрика!) красное смещение линий, причем бездисперсионное, т.е. о частоты не зависящее, и сохраняющее направление волнового вектора.

Я вам много раз показал реальность гравитационного механизма на плоской метрике. Положение фронта фотонов вполне определено, в том-же месте всегда присутствует градиент потенциала, и именно этот локальный градиент и надо интегрировать по 'траектории' фотонов. Наличие этого градиента есть переходной процесс, т.е. глобальной разности потенциалов не случается.

Учтите малую плотность вещества во Вселенной (1 протон / м**3).

С нее я и получаю свой результат:

D = (kT/(8*Pi*e**2*n))**(1/2)  нетрудно видеть, что радиус Дебая D=(1.38e-16 эрг*1е4 К / 1.6е-19 / 1е-6)**(1/2) ~ 1e6 см, что , очевидно много меньше рассматриваемого случая.
Т.е. она должна иметь плазменные свойства. Имеем плазменную частоту omegaL = 30 Гц.
Учитывая, что epslon = omega/omegaL = 1e-14, никаго влияния такая плазма не окажет.

Ну и что вы этим сказать-то хотели? Имеем резонанс на 30Гц, выше него поглощение и коэфф преломления падают к нулю; ниже него есть область активного импеданса, и ниже плазменной частоты 10е-4 Гц имеем область полного поглощения (для источников внутри среды). Т.е. ниже 10е-4 Гц ЭМ волн нет, а есть магнитоакустика. Магнитоакустические волны будут образовывать метастабильные интерференционные структуры, порождая кольцевые токи в среде. Нижней границы по частоте принципиально не существует, все ограничения связаны лишь с размером областей повышенной плотности среды. Попытка растянуть такой контур с током требует энергии <- это опять отрицательное давление.

Увидев это, вы отказываетесь от предыдущих слов, и кидаетесь в микроволны. Но нам нужна оптика!

Не увидевши моих истинных намерений, вы пытаетесь приписать мне эти 'кидания'. А на самом деле, мне все это нужно чтобы доказать наличие потоков в этой плазме. Эти потоки и будут растягивать путь фотонов совершенно негравитационным методом, т.е. появляется еще один механизм для редшифта <- вот и ваша оптика нарисовалась.

Если отбросить плазму, то останутся свободные заряды. Взаимодействие описывается классическим томсоном, и длина пробега  - колоссальна. Против этого у Вас есть аргументированный ответ?
Сечение при наличии НЧ фона никак не меняется. Поэтому
необходимо пересмотреть весь Ваш "механизм".

Классический вывод для Томсона помните? Тогда повторите его при наличии какого-нибудь 'постороннего' движения зарядов - вы все тут-же и поймете:

Очевидно, что при томсоновском рассеянии, о выводе которого Вы мне любезно напомнили, эффект связанный с движением, проявится при скоростях (v/c ~ 1) .

Во-во, v/c - случайный сдвиг фазы на каждом периоде колебания.

Ну и где пропущенный порядок? А про три порядка - Вы это откуда взяли?

Про пропущенный порядок - извиняюсь, сам ошибся. А про три порядка - это вы посчитали температуру протонной составляющей, для электронной она отличается в отношение масс.

Скорости маловаты. И на сечение это не окажет никаго влияния.

Окажет-окажет, позже расскажу...

Теории, основанные на неверных физических механизмах не могут дать даже приближенной численной оценки эффекта.Без экспоненты выглядело презентабельно. Даже была физика...
А теперь и ее нет.

Переносите массу - имеете гравитационное трение. Переносите массэнергию излучением - тоже не бесплатно - потому что почти вся "центральная" гравитация передается "по наследству" при трансформациях массэнергии - типа "сохраняется" вместе с массэнергией.
Физика была и есть, и абсолютно самоочевидная. Просто надо знать неодродности плотности и учитывать искажение формы фронта. Для одного/двух фотонов надо рассчитывать их полный потенциал, с векторной составляющей. Физический механизм всегда один и тот-же, а механизм расчетов/прикидок сильно отличается. Для суперкластера надо учитывать и макроскопическую разность потенциалов, и на давление поправку в нем.
Дело в том, что вы не привели ни единого реального возражения по теории, а прямые прикидки по моему расчету становятся близкими к правде только когда среда становится достаточно однородной, т.е. порядка видимой вселенной.
Совершенно очевиден и предел действия этого механизма - как только фотоны смещаются до "ближайшего" однородного фона, становятся неотличимы от него, все заканчивается. Тепловой спектр этого фона тоже достаточно очевиден, т.к. исходные спектры источников достаточно близки к тепловым, а далее есть еще и IGM, которая успешно может тот фон перемешивать <- это я вам чуть позже покажу.

 Тут сегодня (21 января) ночью в программе Гордона академик Логунов выступал со своей теорией гравитации и между прочим упомянул, что якобы есть эксперименты, которые показывают, что масса фотона не равна 0 и равна примерно 10^-21 -10^-22 грамма. При этом потенциал ЭМ поля удовлетворяет уравнению Прока по его мнению.
(Кстати масса гравитона по его теории тоже отлична от 0)
 Я об таких экспериментах ничего не слышал, может кто  знает что-нибудь об этом?

Так не бывает - либо mp*Vp=me*Ve, либо mp*Vp2=me*Ve2.

Про "так не бывает".  Вы никогда не видели плазму с Vi~Ve ?

Решим-таки предложенную задачу:

1. Vp*mp=Ve*me, то Vp=Ve*me/mp, ---> Tp=Te*me/mp
2. mp*Vp**2=me*Ve**2 --->                    Tp=Te
3. Ve=Vp                                                     Tp=Te*mp / me

У нас случай N2.
Учитывая, что mp/me=1836, можно заметить, что в случае 1 они "замерзли", а случае 3 кто-то их разогрел.
Вы пытаетесь мне вручить случай N1, как можно понять из Вашего поста, где вы умножаете на mp/me. Хорошо, мы примем именно N1.

а прямые прикидки по моему расчету становятся близкими к правде только когда среда становится достаточно однородной, т.е. порядка видимой вселенной.

Но мы видели, что и это не так. 0,2 < 2, не правда ли?

Вы понимаете, как работает механизм сохранения энергии? В грав. поле, о которым Вы рассказываете в приснопамятном пассаже,  сохраняется механическая энергия Е=К+П. Именно поэтому Вы считаете, что  фотон должен "отдать" часть энергии на механическую кинетическую энергию тел, окружающих источник. Но этого нет. Источник теряет свою массу на излучение в полном соответствии с законами сохранения энергии и импульса. А механическая энергия не сохраняется, поскольку излучение фотонов, целых сферических фронтов - неупругий процесс. И движение тел около источника описывается лагранжианом. зависящим от времени, так как масса зависит от времени. Кинетическая энергия тел не изменяется, а потенциальная - изменилась. Это изменение ничтожно из-за множителя 1/c**2. Поэтому потерями на излучение мы можем пренебречь. Кстати говоря, если бы источник излучал не в 4 Pi, а в 2 Pi, он бы приобрел неплохой импульс, как обычная фотонная ракета. Но он стоит на месте, потому что излучает в 4 Pi.
Процесса, называемого Вами гравитационным трением, нет.  

Дело в том, что вы не привели ни единого реального возражения по теории

Я привел их достаточно - Вы не понимаете, как работает закон сохранеия.

Для одного/двух фотонов надо рассчитывать их полный потенциал, с векторной составляющей.

Фотоны не создают потенциала, у них нет массы - хоть весь сф. фронт. Посмотрите на вывод, где вывели взаимодействие лучей света.
Там есть искривление метрики - это не потенциал.

Для суперкластера надо учитывать и макроскопическую разность потенциалов, и на давление поправку в нем.

Макроскопическая разность ~rho*r**2. Но я привел Вам вычисления, связанные с потенциалом - т.е. нормальное гравитационное смещение, вызванное изменением метрики. Вы их отвергли. Не будем же на них теперь ссылаться.
Давление? Сравните давление (магнитное, газовое) с плотностью энергии, создаваемой массой rho*c**2, и это отпадет само собой. B=1e-6 Гс,
Не забудем, что 1 эВ = 1.6е-12 эрг, и что 511 кэВ = 9е-31 кг.
P=B**2/8/Pi = 4e-14 эрг/см**3 =2.5е-2 эВ / см**3 = 25 КэВ/м**3. Вот так давление. Материя создает там 1 ГэВ / м**3. Это как-то окажет влияние на метрику? Нет. Газовое давление, помня, что концентрация 1 частица / м**3, температура никак не выше 20 К, и то, что 1 эВ=11606 К, можно вообще выкинуть в утиль, не вычисляя.

Ваша теория ни в пределе, ни в близких расстояниях , не может дать ни одной приличной оценки.
Знаете, где у Вас z=5 будет, которое сейчас наблюдается -  я Вам ссылку давал. Вот где неоднородностью можно точно пренебречь.

exp(k*r**2) = 5

k=7e-3 1/Гпс**2 - помним хорошо.

ln 5 ~ 1.7

1.7 = 7e-3*r**2
229 = r**2
r = 15 ГПс - многовато. Учитывая, что парсек= 3 года, то 1 ГПс = 3 млрд. лет. 45 млрд. лет - многовато, раза в 3. Квазар точно ближе.

****
Точным критерием правильности является эксперимент. Ваша теория не объясняет из наблюдаемого ничего. Число - предсказание теории. Оно не совпадает с экспериментом на порядок. Результат - неверная теория, но она и априори была неверной, посокльку основа на неверных представлениях.
****

Пока Вы не дадите точно рассчитанной, с заявленной Вами плотностью, совпадающей с экспериментом теоретической зависимости красного смещения от расстояния, следующей из нормально обеспеченной физической теории, разговора никакого с Вами нет.
Не забудьте, что плазма после рекомбинации стала существенно прозрачной, и прозрачной настолько, что свет может проходит много Гпс, не поглощаясь.

На всякий случай мое предсказание z=H/c*r-H**2/c**2*(q0/2)*r**2.  
Желаю удачи...