Очень содержательное, правильное и одновременно бесполезное утверждение.

Ob ivan,  XVZ ну зачем вы пингвинчика обижаете ?...
Мне кажется что к обсуждению темы выставленной в заглавие Форума   'Теория Козырева в чем суть:' мы только приближаемся:
Если так будем вести дискуссию,  то будем блуждать в кустах и рассуждать то о Пархомове, то о том можно ли вселенную считать системой:
Ob ivan, Козырев считал, что Вселенная безначальна: Никогда не было первичного взрыва, Вселенная просто была всегда и  будет всегда. Как вам эта ересь Козырева: Он не писал об этом прямо так,  но говорил и рассуждал об этом:
Так что, если  быть последовательными Вселенная безгранична в пространстве и она, конечно не система,  но она безгранична и во времени причем как вперед,  так и назад: Никогда не было начала - вот что вытекает из Козырева:
Вы спросите 'А как же красное смещение:'. Об этом знает Карим Хайдаров,  вот его стоит почитать,  не менее интересно чем Вейника.

Нет никакого 4-го измерения времени для вселенной. Нету общего течения времени для вселенной. То что мы предполагаем искревлением времени при перелетах и т.п. есть только изменение скорости переходов состояний определенной системы из-за иных условий. Время в системе не равномерно и не канонично абсолютно. Оно может ускоряться или замедляться под воздействием внешних условий.

Если вы говорите что вселенная это совокупность систем, а для каждой системы есть свое время  - это с нашей точки зрения, если козырев регистрировал энтропию, а она везде одна и отличается только величиной. Если исходить из Хокинга то энтропия всегда будет оставаться в среднем на одном уровне, так как любые процессы где существует обратный ход энтропии не могут существенным образом влиять на ее общую величину....
Отсюда следует что время, как необратимый ход всех процессов к увеличению энтропии так же существует везде во вселенной.

Ob ivan,  XVZ ну зачем вы пингвинчика обижаете ?...
Мне кажется что к обсуждению темы выставленной в заглавие Форума   'Теория Козырева в чем суть:' мы только приближаемся:
Если так будем вести дискуссию,  то будем блуждать в кустах и рассуждать то о Пархомове, то о том можно ли вселенную считать системой:
Ob ivan, Козырев считал, что Вселенная безначальна: Никогда не было первичного взрыва, Вселенная просто была всегда и  будет всегда. Как вам эта ересь Козырева: Он не писал об этом прямо так,  но говорил и рассуждал об этом:
Так что, если  быть последовательными Вселенная безгранична в пространстве и она, конечно не система,  но она безгранична и во времени причем как вперед,  так и назад: Никогда не было начала - вот что вытекает из Козырева:
Вы спросите 'А как же красное смещение:'. Об этом знает Карим Хайдаров,  вот его стоит почитать,  не менее интересно чем Вейника.

Козырева тут понять можно. Человек видит и чувствует только то, что способен видеть и чувствовать, а наши приборы "раздвигающие" границы наших чувств еще весьма несовершенны и к тому же вряд ли будут совершенне. К тому же, вероятно, во вселенной существует нечто совсем неподвластное человеческому разуму и наш разум сможет лишь зафиксировать некую тень непознаваемых нами в принципе процессов, выглядящие как некий хаос. А то что вселенная безначальна так это совсем просто - как мы можем сравнивать что-то с чем-то кагда сравнивать не с чем? У нас есть наша Вселенная а другой пока нет... Пока мы не сможем констатировать наличие "других" (необязательно параллельных) вселенных говорить о начале или конце очень и очень преждевременно. Как по вашему, что такое черная дыра? Конец или начало? Попробуйте понять процессы внутри черной дыры и только тогда можно будет говорить  о начале и конце.Одно можно сказать достоверно - ДЛЯ НАС вселенная никогда не начинаналась и никогда не закончится - это факт, который не так уж сложно понять простым человеческим разумом.
Но в такой ситуации мы просто теряемся , а разум человека такой ситуации неопределенности просто терпеть не может и для того,чтобы как-то сориентироваться он устанавливает некие рамки: "начало", "конец". Но это не более чем просто ориентиры. Очень интересно будет наблюдать когда ученые определят нечто как "начало" (придут к соглашению) а потом окажется что это вовсе не начало И будет у нас в научном мире ходить такая же путаница как с нашим летоисчислением: это было в "такое то время до "Начала" Вселенной" (по аналогии до Н.Э.). Никакой живой человек не сможет зафиксировать и констатировать начало и конец своей собственной Вселенной. Он даже приблизиться к одному из этих рубежей вряд-ли сможет. Существует версия, что наша Вселенная круглая, вроде как наша земля оказалась круглой, хотя многие ее считали плоской. Это кажется вполне логичным.

Еще раз повторяю система существует внутри нас и мы в окружающем мире видим ее отражение. Изменятся наши характеристики и изменится окружающий мир. Вполне вероятно, что изменив свое собственное восприятие мы сможем зафиксировать изменение даже неоспоримых физических констант и аксиом. То, чем занимаются в наше время "научные работники" лишь описывают законы взаимодействия и восприятия усредненного человека вселенной(приходят к некоему общему соглашению относительно общих восприятий). Но мы то вообще-то все немного разные и соответственно воспринимаем мир немного по разному.
 К чему я все это говорю, на самом деле все "фокусы" Козырева имеют вполне понятное происхождение и даже вроде бы это где-то даже уже упоминалось - его зеркала отражают самого человека, его энергию, его свойства и законы его собственного восприятия.

запитай мост аккуммулятором от трансса наводки, а вообще обсуждение мне кажется хохмой но трудов не читал так что оставляю себе лазейку. что такое время очень трудно понять и есть ли оно само по себе без повторяющихся процессов.

Нужна помощь, я собрал резисторный мост, в качестве резисторов использовал  K|| 820

820 Ом ?

на выходе "детектор" выдает колеблющиеся в пределах +/-0.001 ом показания, в одной комнате, переношу "детектор" в другую комнату показания скачут от 0.001 до 0.008 ом от общей величины.

Откуда такая точность - у детектора 4-проводная схема измерения?

общее сопротивление системы без питания 0.794/3 ом с питанием 1.024/25 ом в качестве датчика сопротивления использовал цифровой универсальный тестер MASTEH M890F 
Подскажите мне пожалуйста особенности проведения опытов с резисторным мостом может быть нужен стрелочный индикатор?

Что такое сопротивление с питанием?

Я понимаю что прибор должен фиксировать отношение шум - необратимый процесс, но каким образом лучше проводить тестирование я не знаю.

Что за шум нужно "фиксировать"? Тепловой шум сопротивлений, входной шум прибора?

Возможно стоит изменить схему, подскажите, если нужны другие детали я их куплю.

Опишите, что хотите измерить.

А вообще похоже это офф-топик.

Mase, и Вас зацепило?
А если серьезно, то может кто действительно хочет попробовать точные измерения в домашних условиях? Не так уж невозможно, надо выполнить некоторые условия и с приемлемой помехозащищенностью можно достичь хорошей точности.
Кто какие видит проблемы и способы их решения? Заодно узнаем степень подготовленности в смысле понимания, что такое Измерение.

Я бы рад помочь со схемой, но нужно сначала понять, что хотят измерить, с какой точностью, и зачем это надо ?

1.При использовании стрелочного прибора, как более доступного в домашних условиях, можно существенно уменьшить цену деления шкалы увеличив длину стрелки. Для этого на ось стрелки надо приклеить миниатюрное зеркало и освещать его лазерной указкой. При малейшем повороте рамки прибора отраженный луч прочертит на стене большую дугу. Остается нанести на стену риски и отградуировать шкалу. Если сделать цилиндрический экран с осью совпадающей с осью стрелки - шкала будет линейной. Вся стена не нужна, достаточно метра шкалы.

Т.е. нужно померить шум сопротивления? Но оно и так будет шуметь, даже теоретически, на нем создается свое спонтанное напряжение, которое, без использования схемы с модуляцией невозможно отделить от ошибки в измерении самого сопротивления.

Если имеется в виду гальванометр.

Во-первых рано или поздно появятся несколько эффектов. Первыми появятся перечисленные ниже.
Наилучшим способом борьбы является усиление сигнала электроникой, прежде чем делать чувствительный отображающий прибор.
Его имеет смысл делать, если вообще ничего нет под руками, но все же нужно прежде всего понимать что хочется замерить.
Может хочется измерить как раз посторонние шумы - тогда ничего придумывать не надо специального.

1. Гистерезис механики стрелки, если стрелка на рубиновом подшипнике (от трения) будут дергания. Лучше гальванометр на натянутой сверхтонкой нити пружинке с кручением, то результат будет менее заметен. Как можно тоньше проволочка и как можно легче зеркало

2. Сейсмический шум. стрелка будет дрожать. Жесткое крепление компонентов. Нужно сейсмоизолировать стол.

3. Постороннее магнитное поле. Подальше от силовых проводов. Движущихся массивных предметов из металла, магнитов. Они влияют на магнитное поле в котором крутится катушка с током поворачивыающая стрелку

4. Электростатика. Экран из проводящего материала, соединенный с землей схемы. Очень сильный эффект.

5. Шум самой схемы (например шум источника питания, наводки от всего чего угодно). ПРавильно продуманная схема.

6. Движение воздуха в помещении. Тоже аппарат должен быть закрыт стеклом.

7. Спонтанные контактные потенциалы и их чувствительность к механическим вохдействия (микрофонный эффект)

Тепловые эффекты (уменьшаются со стабилизацией температуры):
8. Тепловые расширения механических компонентов - будут влиять на стрелку
9. Тепловая зависимость измеряемого сопротивления от температуры - сопротивление будет уплывать.
10. Тепловой конвективный поток воздуха - аэродинамические эффекты на стрелку. Внутри прибора поток теплого воздуха будет колебать стрелку
11. Если сопротивление достаточно малое по величине, то оно будет само генерировать слабый шумовой ток, который отразится на дрейфе стрелки. Нужно охлаждать сопротивление, хотя эффект мал сам по себе. Это то что вы неизбежно увидите, если все шумы подавлены - "белый шум", ограниченный по полосе "механическим фильтром" - резонансами и частотной характеристикой стрелки с зеркалом а также схемой

Я думал по поводу "чистоты"  поэтому и решил использовать цифровой тестер.
И точность его 0.001ом я не знаю про какие недостижимые точности вы говорите но я не слепой и если хотите могу выложить сюда его фото, это обычная точность всех тестеров которые у меня были (цифровых)

Не может мультиметр измерять миллиомы ДВУМЯ ПРОВОДАМИ без специального способа включения.
Вот ссылка на Ваш M890F:
http://www.vbetter.com/products/M890F.htm
Его точность порядка 1 Ома.

Во-первых при таких низких сопротивлениях неизменно будут вносить вклад пара эффектов: Контактное сопротивление и сопротивление проводов.

"Детектор" я собрал по схеме Козырева, это не оффтоп, я собрал резисторный мост из 4 резисторов по 820ом  никого я не собираюсь проверять на компетентность.
Просто хочу узнать как действует детектор с которым Козырев проводил наблюдения, и скорее всего вопрос к тем кто  проводил с ним опыты.

Мостовая схема позволит измерять малые сопротивления, если вы с двух противоположных концов моста подключите напряжение (У вас 12Вольт, как я понял), а к двум другим концам включите микроамперметр (измеритель тока) или миллливольтметр (измеритель напряжения).

При измерении тока, на 1 мкА измеренного тока будет приходится разбалансировка моста всего в ~0.26 Ома. Но никак Вы 0.001 Ома не измерите.
Можно конечно сделать очень точный измеритель тока, но Ваш прибор и того хуже, примерно в 200 раз хуже - его чувствительность всего в 200 мкА (0.2 миллиампера). Кроме того, мост надо балансировать, т.е. одно из сопротивлений должно быть подстраиваемым чтобы установить ток в ноль.

При измерении напряжения на двух других концах милливольтметром сигнал примерно в 1 милливольт даст те же ~0.26 Ома, но опять точности в 0.001 Ома так не достичь. Сопротивления при этом тоже желательно одинаковыми иметь, иначе мост будет разбалансирован, разница может быть вне диапазона милливольтметра.

Ну не могу я поверить в процесс или явление пока я его сам не зафиксирую или не увижу
По поводу хаотичного изменения сопротивления на резисторном мосте то оно будет и так ....
Схема собирается таким образом чтобы через нее проходили только шумы....
А тестер нужен для того чтобы регистрировать повышение или понижение шума в "мосте".

Источником шума являются множество эффектов
это наводки.
это разные контактные потенциалы и ненадежность контактов. Чувствительность к механическому воздействию
это температурные градиенты и даже тепло тела, касания рук и др.

Это еще малая часть всего, короче будет дрейф сигнала и Вы увидите все что не попадя.
По поводу "резистора в фокусе телескопа" это скорее всего температурный эффект, так устроены болометр, но не "поток времени".
Как вообще тут можно утверждать что "поток времени" здесь играет роль или как-то там экранируется?
Не советую тратить впустую время.

Цитата: Hell от 22.10.2005 [21:52:19]

Нужна помощь, я собрал резисторный мост, в качестве резисторов использовал  K|| 820
на выходе "детектор" выдает колеблющиеся в пределах +/-0.001 ом показания, в одной комнате, переношу "детектор" в другую комнату показания скачут от 0.001 до 0.008 ом от общей величины.

У Козырева описание моста есть в работе ' Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени'. Можно найти в 'Избранных трудах' http://www.timashev.ru/Kozyrev  .  Резисторы ПТМН-0,5, 5000 Ом, питание моста  30 В, гальванометр с сопротивлением  5000 Ом, величина эффекта - доли микроампера (относительное изменение сопротивления порядка 10^-5).
Из общения с В.В.Насоновым и И.А.Егановой выяснилось, что в более поздних экспериментах применялись резисторы ОМЛТ-0,125 5600 Ом, питание моста 70-80 В.  Применялся гальванометр, величина эффекта - до 1 микроампера. Один из резисторов устанавливался за щелью спектрометра шириной 0,2 мм, другие на некотором расстоянии внутри корпуса спектрометра в трубке из картона и алюминия. Описание экспериментов И.А.Егановой  см. ' О дистанционном воздействии звезд на резистор', ДАН СССР, 1990, т. 314, ?2, с. 352-355.

Посчитал, минимальное детектируемое изменение сопротивления будет порядка 0.25 Ома, что около 5*10^-5

Исследование этого датчика показало, что он очень чувствителен не столько к изменениям температуры, сколько к воздушным потокам. Это связано с тем, что чувствительный резистор находится в режиме перегрева  (температура - десятки градусов). При этом, около него возникает конвекционный поток воздуха, который обеспечивает основной теплосъем , и, соответственно, температуру резистора. Этот конвекционный поток очень чувствителен к изменениям внешних условий, следствием изменений потока является изменение температуры резистора, что влечет заметное изменение величины сопротивления, даже если температурный коэффициент невелик.

Здесь, минимальное детектируемое изменение сопротивления будет порядка 1 Ома, что около 2*10^-4 от общего сопротивления пр условии, что гальванометр имеет внутреннее сопротивление около 5000 ом

* * *

Согласен с AGP, что это может быть температурный эффект, и не обязательно сопротивлений.
Если резисторы нагреваются а воздух обтекает неравномерно, то один из контактов будет холоднее другого, получается термопара, которая генерирует ЭДС, принимаемый за изменение сопротивления.

Всяких эффектов множество, поэтому сопротивление надо мерить не обязательно через мост, и с модуляцией (не по постоянному току), иначе все эти дрейфы повылезут.
И то непонятно что же они хотят обнаружить.