На "Свободе" сделали новую регулярную программу о науке
http://www.livejournal.com/users/algen/24009.html

Кто-нибудь слушал?

Сергей, тысяча извинений, но я несколько раз слышал, как Ваши инициативы пропадают в пустоте и, кажется, один раз видел даже что-то вроде обиды с Вашей стороны. Меня это расстраивает, так как я тоже не чужд идее популяризации науки.

Возможно, есть изъян в самом подходе? Есть ли какие-нибудь преимущества, с какой-либо точки зрения, у радиопередачи над интернет-сайтом? На мой взгляд, они отсутствуют и одновременно с этим присутствует ряд недостатков:

- радиопередача должна восприниматься на слух, что не всегда удобно ни с точки зрения темпа, ни с точки зрения глубины изложения
- радиопередача привязана к определенному моменту времени и к определенной частоте, слушатель должен "совпасть" с ней
- радиопередача не учитывает желания слушателя, дает ему то, что хочет автор, а не слушатель

Я уже много лет не слушаю радио как таковое, даже музыкальное. Мне кажется, Свободу слушают только ученые "старой закалки", для которых это радио ассоциируется с дырочкой в железном занавесе. Для чего молодому человеку включать этот "бубнеж"? Ради нескольких десятков минут пусть даже самой гениальной научно-популярной передачи?

На мой взгляд, радио умерло и тратить на него силы и время не имеет смысла, ни в общественном, ни в личном плане. Не одни ли разочарования это принесет?

P.S. Указанный Вами звуковой файл я не нашел, просмотрел несколько соседних дат. Очень неудобно искать.

По своему опыту знаю, что и 40-32 будет вполне достаточно!

Хотя, тот же самый опыт говорит мне, что и 16 кбит/с тоже очень даже неплохо - отличия от тех же 40 заметны, но к дискомфорту не приводят.

Цитата: hoarfrost от 12.03.2005 [05:44:06]

Люди!!! Объясните пожалуйста человеку, то 256 кбит/с это слишком высокое качество! По своему опыту знаю, что и 40-32 будет вполне достаточно! А так что это за файлы по 146, и два по 71 мегабайта! 

Все зависит от точки формата упаковки

Когда мне надо было пользоваться lame, то в общем-то никаких супер-настроек не делал, и все равно все было нормально...  32 для речи вполне хватало. Мне вот что интересно - ведь кто-то когда-то это кодирование делал! И ведь наверняка у него был выбор битрейта. Тогда почему же был выбран битрейт, соответствующий качеству CD-аудио? (Ну, или почти соответствующий). Зачем?

Извиняюсь, не хочется новую тему заводить.

В.М. Липунов выложил записи программ с его участием на Маяке -- о гравитационных волнах и гамма-всплесках.

http://www.pereplet.ru/nauka/10914.html#10914

А мужик, видимо, решил "оттянуться" по "полной программе" - помимо "ненужной" второй половины первого, 146 мегабайтного файла, он еще и вторую копию передачи про гравитационные волны выложил под названием "Гравитационные волны - 2".

То есть, "прикололся" на (146 + 71 + 71)*МБ/2 = 144 МБ. Или, почти в точности, одну ночь dial-up-а.

Но все равно, это лучше, чем совсем ничего.