Цитата: nanoworld . Дата публикации: сегодня в 12:36:59

-Ну а согласны хоть, что круглое созвездие за счет аберрации превращается в эллипс, точнее в яйцо?

   Для объектов примерно по курсу движения надо  (по СТО) считать:  аберрация (изменение направления луча света от движущегося излучающего объекта) растягивает видимую продольную (в плоскости вектора скорости тела) длину объекта , но ее размер уменьшает сжатие длины (параллельно вектору скорости) движущегося объекта. Поэтому можно сказать, что прямо по курсу  (если курс совпадает с центром объекта) видимая продольная длина объекта будет только увеличиваться, в противоположном курсу направлении  - только сжиматься, в каком-то направлении продольная длина совпадет с действительной, но видимая проекция шара не будет кругом, и даже не будет овалом - она будет грушей с утолщением в направлении, противоположном скорости при  больших углах от курса, в направлении скорости - при малых углах от курса. В какой-то переходной момент будет виден овал.  Будет ли овал кругом в этот конкретный момент - не считал.

Так что такой картинки точно не будет. Длинная видимая полуось не может быть больше  видимого диаметра шара по напавлению движения приемника.

В АСО при надлюдении движущегося тела (или неподвижного тела при наблюдении из ИСО) для любых преобразований координат картина качественно не изменится.
Картину относительного движения приемника и источника в АСО еще не обдумывал.

(Кстати, это может быть дополнительным критерием для преобразований в АСО)

Может быть, и Вы мне поможете разобраться, что есть Аберрация в рамках ТО...

Поэтому меня два вопроса по СТО:
1. На расстоянии 1 млрд св.л. от нас взорвалась Сверхновая. От нее в разных направлениях движется облако со скоростью 1000 км/сек. Какой угол между двумя противополжнами краями облака мы увидим сразу после прихода вспышки на Землю? А через месяц (считая скорость краев облака неизменной)?
2. А для расстояния до сверхновой 0.1 млрд св.л. ? (Следует учесть, что угол аберрации от расстояния  до объекта не зависит, только от его скорости.)

Но вообще задачка немного занудна для вычисления, пришлось программку набросать  

Предлагаю упростить.

В точке B на расстоянии L=10*с от A происходит взрыв.
Взрыв расширяется со скоростью v=0.001c
Каков видимый из A размер области взрыва через t=20?

Ответ
~= v*( t-10 )/L

http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=99&parent=1037622531

ER: 1. На всякий случай: аберрацией он называет не изменение направления на источник, а само направление на источник.

Кушелев: Что-то мысли читать у Вас совсем не получется...

Я пользуюсь стандартным определением аберрации:

Цитата: "Явление абберации света много лет исследовал и объяснил в 1728 г. английский астроном Джеймс Брадлей. Угол отклонения направления на удаленную звезду от "истинного" направления на ту же звезду равен отношению скоростей орбитального движения Земли к СКОРОСТИ СВЕТА и равен примерно 1/10000. А не "зависит от относительной скорости наблюдателя и объекта ... С точки зрения неподвижного эфира аберрация объясняется движением Земли относительно эфира. Волна, входящая через объектив О телескопа, затрачивает время на то, чтобы дойти до глаза наблюдателя. Но за это время телескоп пройдет путь s = vt, и свет не попадает в глаз. Чтобы свет попал в глаз, телескоп необходимо наклонить в сторону движения на угол a = tga = = . Если подставить скорость Земли v=30 км/сек и с=300000 км/сек, то a=10-4 рад=20,5''(!)" Конец цитаты.

ER: 2. Далее идет вопрос: угол наблюдения (аберрация по Кушелеву) не зависит от скорости источника? Кушелеву известен правильный ответ - "да".

Кушелев: -Только не угол наблюдения, а угол между видимым и действительным направлением на точечный объект.

ER: 3. Раз "да", значит важна только форма созвездий, а не скорость входящих в них звезд. Эта форма будет искажаться в зависимости от скорости приемника (созвездие ведь достаточно протяженный объект). Круглое созвездие может стать эллиптическим при достаточно большой скорости приемника (Земли) и это чисто аберрационный эффект, а не "лоренцевский".

Кушелев: -Не "раз да", а искажение формы созвездий - наблюдаемый факт. Правда, заметно искажаются только крупные созвездия. Чтобы Вам было проще в этом убедиться, возьмите созвездие, одна из звезд которого лежит прямо по курсу движения, вторая на противоположной стороне небесной сферы, а еще две - под прямым углом, образуя квадрат с первыми двумя (наблюдатель находится в центре квадрата и движется по диагонали). Как Вы думаете, в какую фигуру он превратится, если последние две звезды сдвинуть вперед?

ER: 4. Пока было все хорошо, но теперь начинается ТРЮК. Точнее не трюк - он не требует определенной хитрости - а просто обычная кушелевская тупость. Кушелев просто приравнивает протяженное круглое созвездие к Солнцу. Типа, то круглое, и это круглое. То состоит из звезд, и это состоит из звезд (звезды). Там собственная скорость звезд не влияла на картинку, и здесь не влияет. Следовательно, приемник (Земля) должен увидеть такую же картину как и в случае круглого созвездия: эллиптическое Солне. :-)))

Кушелев: -Даже не эллиптическое, а яйцеобразное. Но отклонение от круга будет все же не так велико, как изменение радиуса, если сравнивать его в двух положениях: точно по курсу движения наблюдателя и с противоположной стороны, т.е. сзади от наблюдателя. При скорости 0.1% от скорости света я уже рассчитал это отношение радиусов (см. выше) Разность видимых радиусов Солнца составляет чуть больше угловой секунды. Однако достаточно увеличить скорость наблюдателя, как увеличится и разность радиусов.

Предлагаю Вам рассчитать скорость (по отношению к скорости света), при которой отношение видимых радиусов Солнца будет равно 2. (вполне конкретная задача на тему "Аберрация")

ER: 5. Все это еще густо забито фоном цитат других людей из других форумов, плюс, по тупости Кушелева, смешивание возможности измерить относительную скорость в открытой (!) лаборатории с нарушением ПО.

Кушелев: -А по-Вашему можно считать две ИСО эквивалентными, если в первой Солнце не меняет с годовой цикличностью свой видимый радиус, а во второй меняет, например, в два раза?

Я могу определить, что абсолютная скорость первой ИСО много меньше скорости света, а абсолютная скорость второй ИСО соизмерима со скоростью света. И эту абсолютную скорость можно однозначно рассчитать по отношению видимых радиусов. Если Вы сами не справитесь с этой задачей, то придется еще подсказать

ER: Причем чувствуется, что измерение скорости из открытой лаборатории как-то смутно ассоциируется у Кушелева с аберрацией, про которую он где-то что-то слышал. :-)))

Кушелев: -Считайте, считайте. А чувствовать будете потом, когда определитье абсолютную скорость наблюдателя

ER: В общем, клиника-с. Конечно, можно было бы объяснить Кушелеву где в пункте 4. у него лажа. Но, зачем? Человек не способный найти ТАКУЮ ошибку не способен понять и разъяснение. ИМХО. Пусть лучше себе картинки рисует, жалко что-ли? :-)

Кушелев: -Вот и славно. Я Вам объяснил, как рассчитать абсолютную скорость по отношению видимых радиусов Солнца. Вы эту скорость рассчитываете, а потом объясняете, почему это - "лажа", и почему чем выше абсолютная скорость, тем больше получается отношение видимых радиусов Солнца?

http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=99&parent=1037622531

Lents to EasyReader: Как-то у Вас странно получается.
Скорость источника отделяется от скорости приемника.

Не потому ли, что они движуться в эфире ?

Кушелев: Ваш вопрос предназначен для человека, способного рассуждать. Для тех, кто рассуждать не может, нужно просто дать схему расчета, а потом они пусть ломают голову над тем, как это по отношению двух видимых радиусов Солнца определяется абсолютная скорость наблюдателя?

***
Уважаемый Lents!
Вы еще не догадались, что ни Ark, ни EasyReader, ни другие релятивисты или сочувствующие им, не смогут рассчитать абсолютную скорость по отношению видимых радиусов (сзади/спереди) Солнца.

Так что я предлагаю этот расчет сделать Вам, после чего получить в качестве вознаграждения энциклопедию Наномир на DVD

В магазинах она продается по 1500 рублей... (50 у.е.)

***
Кушелев: Если же мы пустим по трубе воздух, то звуковой луч отклонится и пройдет "сзади микрофона", т.к. его сдует ветром. Это же просто очевидно...
 
Цаплин: Вот и весь Ваш "научный" подход, г. Кушелев. Если человек своей интуиции верит больше, чем здравому смыслу, то спорить бесполезно. Человек для науки, к сожалению, потерян.

Кушелев: -Причем тут интуиция? Это мой личный опыт. Я знаю, что звук сносит ветром. Если у Вас такого опыта нет, то для Вас это, естественно, неочевидно. Тогда Вам придется убедиться в этом или поверить мне

***
bob: ... Но вот интуиции ув. Кушелева верить нельзя. Она у него недостаточно тренирована

Кушелев: -Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Вы еще не убедились, что все круглое на небе за счет звездной аберрации становится яйцевидным?

А небо начинается у кончика Вашего носа

***
Цаплин Бобу: ... если Вы "верите" СТО только потому, что доверяете интуиции Эйнштейна больше, чем Кушелева, то Вы оказываете этой теории "медвежью услугу".

Кушелев: -Золотые слова. Но только услугу bob оказывает не теории. Теории на непроверенных фактах не строятся.

Вам же предоставляется шанс тоже получить приз, если успеете раньше других рассчитать абсолютную скорость по отношению видимых радиусов (сзади/спереди) Солнца.

***
Гераськин: ... До тех пор пока одна из теорий однозначно не разойдется с опытом.

Кушелев: -И Вы считайте и убеждайтесь, что вычислить абсолютную скорость из отношения радиусов - пара пустяков

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1101903501

Кушелев: Кстати, Вы можете взять программу, которая моделирует аберрацию, например, PLANPOS.

Увеличьте орбитальную скорость Земли и посмотрите, как изменится угловой размер Луны, когда она находится по ходу движения Земли по орбите вокруг Солнца и когда она находится сзади. Вы увидите, как Луна уменьшается впереди и увеличивается сзади.

Таким же способом можно оценить и абсолютную скорость Солнца

Просто надо измерить реальное отношение видимых диаметров Солна в разных точках эклиптики. После этого дополнить модель программы PLANPOS. Тогда она будет показывать Вам не только аберрацию за счет орбитального движения Земли и движения Солнца вокруг центра галактики, но и аберрацию за счет произвольной абсолютной скорости.

***
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?page=99&parent=1037622531

Ark: ...Даже в таком виде как Вы представляете, разгон Солнца до любой скорости не изменит картину абберации. Ведь она зависит только от орбитальной скорости земли, а мы ее не меняем...

Кушелев: -Не забегайте вперед. Начните с простой задачи, которую я Вам предложил.

Даю подсказку: Ваша скорость - 3 м/с
Скорость капель дождя в АСО (в данном случае Земля) - 4 м/с.

Скорость капель дождя в движущейся ИСО (Вы) - 5 м/c, т.е. на 20% больше, чем в АСО.

Так же и скорость света в движущейся ИСО будет больше, чем в АСО на 20% при таком же наклоне траектории фотонов.

А задача будет выглядеть так:

Ваша скорость - 75% от скорости света в АСО
Скорость света - 100% в АСО
Скорость света в движущейся ИСО - 120% по сравнению с АСО.

Так что "сойдите с орбиты" и решайте задачу с каплями дождя, а по аналогии - с фотонами.

Подсказка: Для больших углов тангенс угла не равен углу

Да, кстати, Вы правы я забыл об этом эффекте. Внешняя форма объекта не меняется от скорости, но любое измерение даст меньшую продольную длину. Точно.

Ну, ладно, уважаемые, Вы тут разбирайтесь, уменьшится видимый радиус Солнца или увеличится, если Земля вместе с Солнцем полетят по вектору Земля Солнце с субсветовой скоростью, а я начинаю новую тему, где подведу итог предыдущих:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=7020 - Цветная звездная аберрация - терминатор принципа относительности

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=7185 - Kusheleff's paradox in a bob-version

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=7213 - Астрономический тест на интеллект от Кушелева

Итак, прошу сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=7227&start=0 - Аберрационный компаратор - абсолютный спидометр Кушелева.

Уважаемый Дмитрий Вибе!

bob предложил продолжить обсуждение "Цветная звездная аберрация - терминатор принципа относительности" в новой теме, которую он для этого открыл: "Kusheleff's paradox in a bob-version".

Я согласился и перешел на новую ветку форума. Вы не могли бы закрыть на замок старую?

Теперь я предлагаю перейти с темы "Kusheleff's paradox in a bob-version" и "Астрономический тест на интеллект от Кушелева" на новую тему: "Аберрационный компаратор - абсолютный спидометр Кушелева".

При этом желательно старые темы закрыть на замок. Они уже "свое сделали". Теперь можно обсудить конкретную схему аберрационного компаратора.

-Благодарю!

Закрываю темы:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=7020 - Цветная звездная аберрация - терминатор принципа относительности

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=7213 - Астрономический тест на интеллект от Кушелева

И приглашаю продолжнить здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=2;action=display;threadid=7227&start=0 - Аберрационный компаратор - абсолютный спидометр Кушелева.