СОЛНЕЧНЫЕ ЗАТМЕНИЯ В САРДИНИИ, БЛИЗ ТУРИНА И ПРИ ГАННИБАЛЕ.

1) Частное солнечное затмение в Сардинии у Тита Ливия. Датировка Петавиуса: 11.02.-217. Затмение видимо с максимальной фазой 75% (Палермо).
2) Частное солнечное затмение близ Турина у Тита Ливия. Датировка Петавиуса: 06.05.-203. Затмение видимо с максимальной фазой 40% (Турин). 
3) Автором XII века Зонарасом был приведен факт, что перед битвой при Заме состоялось частное солнечное затмение. Датировка затмения была предложена археологом 19 века Густавом Зейфартом (19/X -202) и именно с этим числом связывается битва при Заме. 
http://www.hrono.ru/sobyt/_000sob/_202zam.html
http://www.world-history.ru/events.phtml?Id_event=268
"Сражение между римлянами и карфагенянами все же состоялось при Заме - Нараггаре 19 октября -202 года."

Получается, что датировка ключевого сражения 2-ой пунической войны основана на частном затмении. Однако затмение имеет очень малую фазу и едва ли могло быть видимо. Ниже приведен список затмений, которые можно наблюдать в этот период времени в северной Африке:
?     Дата    Фазы:Алжир  Тунис  Каир   
1. 06.05.-203         10%    >10%    5%   Затмение Тита Ливия близ Турина по Петавиусу.
2. 19.10.-202         10%    >10%    5%   
3. 04.03.-200       >10%    >10%    --
4. 18.09.-191           5%    >10%    --
5. 14.03.-190        ~98%   ~98%    95   Затмение Тита Ливия "накануне июльских ид" по Петавиусу. 

Как видно из этого списка, Зейфарту выбирать вариант затмения было просто не из чего: он был ограничен датировками Петавиуса -203 и -190 годов, а между ними не было ни одного приличного варианта датировки. Датировка -202 года имеет самую большую фазу, поэтому и была выбрана.

Теперь попробуем найти тройку этих затмений в рамках новой хронологии:
1) Затмение в Сардинии у Тита Ливия в рамках НХ должно произойти ~940 году. С помощью Редшифта без труда находим нужное затмение: 19.07.939 c фазой 90% в Палермо. Два других варианта 03.02.938 и 21.11.941 отбрасываем в силу незначительности фазы.
2) Затмение Тита Ливия близ Турина происходит ~954 году. Определяем, что 25.02.955 в Турине происходит затмение с фазой 60%.
3) Затмение Ганнибала в северной Африке должно произойти ~957. Оно и происходит 29.07.957 с максимальной фазой 20% в Тунисе и в Алжире.   

Датировка событий согласно НХ дает бОльшие фазы для всех частных затмений: 90%, 60% и 20% против 75%, 40% и 10% в варианте Петавиуса-Зейфарта. Понятно, что бОльшие фазы затмения для первых двух затмений не могут служить аргументами в пользу новохронологического варианта, поскольку покрытие диска в 75% и 40% достаточно заметны. Однако фаза третьего затмения гораздо лучше в новохронологическом варианте. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, получается, что и для этой тройки затмений новохронологическая датировка предпочтительнее традиционной датировки Петавиуса.

Вот несколько интересных ссылок.

1) Красильников Ю.Д. Арифметические и астрономические ошибки новохронолога Н.А.Морозова
http://www.chat.ru/~fatus/moroz.html

2) Красильников Ю.Д. "Преступление" Роберта Ньютона.
http://www.chat.ru/~fatus/newton.html

3) Красильников Ю.Д. О покрытии звезд планетами в "Альмагесте" Птолемея
http://www.chat.ru/~fatus/homeplan.html

P.S. По прежнему хотелось бы услышать комментарии по поводу статьи:
Владимир Уваров. Сколько лет православной пасхалии?
http://www.pereplet.ru/text/uvarov10feb05.html

P.P.S. Насчет Ярославля. Бывал, видел, но знаменитого Новгородского кремля там не нашел.

НОВОГОРОДСКИЕ ЛЕТОПИСИ
"В лето 6632(1124) месяца августа в 11 день, перед вечернею, поча убывати солнца, и погыбе все; о, велик страх тогда, и тма бысть, и звезды быша и месяц ; и пакы нача пребывати вборзе, и пакы наполнися; и ради быша вси по граду"
  "В лето 6693(1185) маия в 1 день, в час 10 дни, яко в звонение вечернее, солнце померче, яко на
часу и боле, и звезды быша, и пакы просветися, и ради быхом"

Не понимаю подвоха. Сразу же нашел в Редшифте оба затмения: 11.08.1124 и 01.05.1185, которые прекрасно наблюдаются в Новгороде(=Ярославле). Первое затмение имело фазу ~99%(в программе виден очень тонкий серпик Солнца), при таком покрытии могли быть видимы Меркурий(-0.9), Венера(-3.9), Юпитер(-1.9), Сатурн(0,8), Марс(1.1) а также яркие звезды: Аркур, Спика, Регул. Сдвига порядка 10 км вполне достаточно, чтобы затмение стало полным. Второе затмние было полным. Все как в описании...

Это еще раз доказывает гипотезу Фоменко о том, что Ярославль=Новгород.   

Красильников Ю.Д. Арифметические и астрономические ошибки новохронолога Н.А.Морозова
http://www.chat.ru/~fatus/moroz.html

С обидными арифметическими ошибками Морозова, которые касаются олимпиад никто не спорит. Но не будем строго его судить - это мы с ноутбуком и Редшифтом непобедимы. А Морозов все считал сам! Кстати, именно этот сайт является поставщиком материала для датировки - описание затмений в Сардинии, близ Турина и при Ганнибале я брал именно отсюда.

P.S. По прежнему хотелось бы услышать комментарии по поводу статьи: Владимир Уваров. Сколько лет православной пасхалии?

Почитайте у Фоменко. Он исследовал этот вопрос. Только ссылку на нужную книгу я Вам дать не смогу - забыл. 

P.P.S. Насчет Ярославля. Бывал, видел, но знаменитого Новгородского кремля там не нашел.

Если  приедете в Новгород на Волхве, то там Вы точно новгородского кремля не найдете. Т.е. кремль, конечно Вы увидите, но под описание он попадать не быдет, мал слишком  .

В любом случае, для этого гороскопа существует новохронологическая датировка.

и традиционная... в очень эффектном виде... а нужно опровергнуть...

Это еще раз доказывает гипотезу Фоменко о том, что Ярославль=Новгород.

Это доказывает только траекторию движения тени, которая почти прошла по обоим городам, причем в локализации традиционного Новгорода она предпочтительнее.
Впрочем, я хотел только признания даты...

Markab, Вы упорно называете четвертый час ночи четырьмя часами утра ?
Если этого не делать, то лунное затмение Ливия дает ошибку в полчаса по времени.
Цитата Птолемея из Альмагеста по поводу счета ночных часов: "...около 8 часов, т.е. через 2 часа местного времени после полуночи." - пусть решают читатели, от чего отсчитывалась ночь.
Так что и в этом случае традиционный вариант не отвергается, и никакие перестановки глав Петавиусу не были нужны - описание более-менее подходит(и счет ночи в особенности - точность полчаса).

А описание затмения Ганнибала я за затмение не считаю вообще, уж увольте.

и традиционная... в очень эффектном виде... а нужно опровергнуть...

Гороскоп опровергнуть невозможно. Вы прекрасно сами это понимаете. Но после того, как я представил Вам решение 01/03/1108 Вы не можете утверждать, что гороскоп "внука желтого императора" протворечит новой хронологии.

Это доказывает только траекторию движения тени, которая почти прошла по обоим городам, причем в локализации традиционного Новгорода она предпочтительнее.

Вы знаете, что я не могу в своей версии программы просмотреть затмение в Новгороде на Волхве, по той простой причине, что его у меня нет в списке городов. И если не секрет. Чем же оно предпочтительнее для Новгорода на Волхве??

Markab, Вы упорно называете четвертый час ночи четырьмя часами утра ? Если этого не делать, то лунное затмение Ливия дает ошибку в полчаса по времени.

Неправда! Я сначала действительно посчитал 4 час ночи=4 часам утра, но потом исправился. Дело в том, что в варианте Петавиуса Луна восходит УЖЕ затмившейся в ПОЛНОЙ фазе, а через два часа затмение заканичвается. По описанию оно должно проходить со 2 до 4 часа ночи, т.е. момент максимальной фазы. К тому же 21 число до равноденствия, а по словам Ливия, затмение происходит после него. Поэтому, извините.

А описание затмения Ганнибала я за затмение не считаю вообще, уж увольте.

Это Ваше право, однако традиционная хронология производит по этому затмению датировку битвы при Заме. Не больше и не меньше. Ссылки я привел.

to 236.Тропер

Ну так почитайте про индиктовые даты у Фоменко в "Царь славян"
http://chronologia.org/car/04cs1.html
6.1. ТРИ ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ИНДИКТОВЫЕ ДАТЫ В СТАРИННОЙ ПАЛЕЕ.

Почитал. Осилил первую главу. Комментарий ниже.

Задача:
ПЕРВАЯ ДАТА указывает Рождество: круг Солнцу 13, Луна 10, индикт 15.
ВТОРАЯ ДАТА указывает Крещение: индикт 15, круг Солнцу 3, [Луна] безыменного перста.
ТРЕТЬЯ ДАТА указывает Распятие: индикт 3, круг Солнцу 7, Луна 14.

Идеального решения задача не имеет, т.к. составитель или переписчик Палеи где-то напутал.
Фоменко: "Перед нами - уже несколько подпорченные индиктовые даты" (с этим утверждением согласимся).
Все три даты ПОЛНЫЕ.
Фоменко: "Одна из них - полная и две неполных" (а с этим не согласимся).
Чтобы подогнать решение задачи под НХ, Фоменко отбрасывает данные по кругу Луны для 2-й и 3-й дат.
Кроме того, в его вариантах для второй даты берется совершенно другой круг Солнца.
Фоменковские решения.
Первый вариант: 87 г.н.э., 117 г.н.э., 120 г.н.э.
Второй вариант: 1152 г.н.э., 1182 г.н.э., 1185 г.н.э.
Фоменко: "ДРУГИХ РЕШЕНИЙ НЕТ".

Мое решение:
5501 в.э., 5519 в.э., 5523 в.э.
Я отбросил только число индикта для первой даты, т.к. оно явно не согласуется с кругами Солнца и Луны для 1-й и 2-й дат.
При этом первая дата практически совпала с той, что приведена в Палее (5500 в.э.).
Возможное несовпадение точек смены циклов в течение года мной не учитывалось (отсюда точность плюс-минус 1 год).

Таким образом, мое решение в три раза лучше чем фоменковское (1 ошибка переписчика в индикте против 3-х ошибок в кругах Солнца и Луны у Фоменко).

Фоменковские решения.  Первый вариант: 87 г.н.э., 117 г.н.э., 120 г.н.э. Второй вариант: 1152 г.н.э., 1182 г.н.э., 1185 г.н.э.
Фоменко: "ДРУГИХ РЕШЕНИЙ НЕТ".

Мое решение:  5501 в.э., 5519 в.э., 5523 в.э.
Таким образом, мое решение в три раза лучше чем фоменковское (1 ошибка переписчика в индикте против 3-х ошибок в кругах Солнца и Луны у Фоменко).

Я пока не занимался решением данной задачи, но одно могу заметить сразу. В Вашем варианте интервалы между крещением и рождеством, распятием и крещением составляют соответственно 18 лет у Вас (против традиционных 30)  и 4 года. Распяли Христа в Вашем варианте в возрасте 22 лет. Может быть Вы даты неправильно выписали? Ошиблись при переписке?

=Ладно, но заметку я сделал - как минимум в 1124 году Новгород уже существовал... Вы сами подтвердили...

Я другое подтвердил. А Вы делаете необосновано сильный вывода из этого утверждения. Я утвержаю, что полоса обоих затмений проходила и по Ярославлю(=Новогороду), и по Новгороду(на Волхве). Однако из самого факта прохождения фазы не следует существование Новгорода на Волхве в 1124 году.

=Аахен немецкий в 807-ом.

То же самое. Могу подтвердить, что на территории Аахена могло наблюдаться покрытие Луной Юпитера и частное солнечное затмение. Существование Аахена отсюда не вытекает: наблюдать покрытие Юпитера и большие фазы частного затмения в 807 году можно было от Штутгарта до Гамбурга. Не исключаю возможность существования альтернативной датировки. Но искать ее через РедШифт - дело глухое. РедШифт даже соединения плохо считает. 

=почему в Фоменковской интерпретации приходится всегда верить в наименее вероятный(читай-абсурдный) вариант?

Не-а. Это в интерпретации мы Янина должны принимать на веру абсурдные идеи. Например, дата с изображением святой Варвары. Цитата: http://nauka.relis.ru/10/0102/10102006.htm
"Под изображением святой Варвары на бересте нацарапана дата, которую А.А.Зализняк прочел как 6537 год (от сотворения мира), что соответствует 1029 году н. э. Первая, третья и четвертая цифры переданы славянскими знаками, а вторая, как разъяснил филолог С. Г. Болотов, - латинским знаком. Значит, изобразил святую Варвару человек, который затруднился передать цифру..."

Если же не заниматься подгонкой, а всего лишь прочитать цифры так, как они написаны, то получим другую датировку - 7282 от Адама, т.е. 7282-5508=1774 год н.э.
http://www.newchrono.ru/prcv/Publ/beresta/beresta-atf.html

=И как летописи из Ярославля попали в Новгород? Слой за слоем, век к веку...

Летописи перевезти можно. А кремль - построить в уже существующем городке.
Оказывается, построить качественную историческую подделку вполне возможно. Расскажу пример. Два года назад, во время своего путешествия в славный город Великие Лукия, примерно через час час от Москвы, сразу за Истрой, я увидел станцию под названием Новоиерусалимская. Меня заинтересовало такое удивительное для наших мест название. Посмотрел в инете - оказывается действительно существует Государственный архитектурный комплекс под названием Новый Иерусалим. Не прошло месяца, как я собственной персоной приехал в Новый Иерусалим. И очень был удивлен. Экскурсовод сообщил, что постройку этого комплекса с согласия Царя организовал сам патриарх Никон. Достаточно быстро был построен весь основной комплекс: храм, обеденные палаты, стены, протекающая речка Истра была переименована в Иордан(так на картах изображали), а разбитый за стенами комплекса сад был назван Гефсиманским. Я спросил:"Зачем было строить подделку и обманывать прихожан?". Был дан очень любопытный ответ. Сразу подтвердли, что действительно комплекс задумывался  как ПОДДЕЛКА. Но обман этот оправдывался исключительно благородной целью - настоящий Иерусалим расположен далеко и до него добраться могут не все, поэтому построли свой Иерусалим. Комлекс еще не был достроен, когда царь во время образумился(планы изменились?), Никон впал в немилость, был заключен в построенном им самим Иерусалиме, где умер и был похоронен. Понимаю, что любого человека могут посетить самые экстравагантные идеи, но все же интересно, зачем нужно было официально строить подделку, а потом от нее отказываться. Отмечу следущее: время постройки новоиерусалимского комплекса совпадает с распадом Великой Монгольской Империи (по версии Фоменко), когда действительно был потерян Иерусалим=Константинополь.         

Ну хорошо, не Новгород, ну хорошо, не Аахен если угодно... Но какой-то город уже существовал!
Я не спорю с локализацией, а только с датировкой. 1124 и 807 годы Вам не опровергнуть.

Я только проверял даты. Опровергать их не вижу смысла по крайней мере пока. С 807 годом вообще связываться не хочется, поскольку покрытия программа считает не точно и надо перебирать очень много вариантов и не очень понятно зачем ( в отличии, например, от гороскопа внука желтого императора).