Да купите вы пленку AstroSolar и не мучайтесь.. если вам свои глаза не жалко. Она стоит то 600р.
Легче купить и безопасно наблюдать чем сделать какой то там самодельный фльтр и рисковать постоянно бесценными глазами.

Помню, наблюдая в детстве в МШР(60 мм), диафрагмируя до, кажется, 40 мм, удавалось наплохо наблюдать с окулярным темным солнечным фильтром. То есть при относительном отверстии 1/15. Можно ли считать этот параметр граничным?
Однако, применяя эти же фильтры с апертурой 420 мм, с тем же относительным фокусом, могу сказать, что летели они как семечки за считанные секунды. Поэтому имеется сомнение в верности моего предположения об относительном отверстии, как определяющем параметре.

У меня пленка пол года лежит, протирал ее постоянно, фильтр падал и не раз как новая. Она прочная.

Только что померял диаметр штатной диафрагмы на ТАЛ-100. Около 30 мм. Получается - отн. отв. около 1/30. Может - это безопасное значение?

> "Освещенность в выходном зрачке (именно туда будет поставлен фильтр) будет в У^2 раз больше чем на входной апертуре."
По-моему - это не совсем так. В первом приближении даже наоборот.

А какие будут версии у вас?

Если фильтр прикручивать на штатное место для окулярных фильтров (юбка окуляра) примерно в 20 мм от фокальной плоскости, то освещенность на нем будет примерно пропорциональна квадрату апертуры и обратно пропорциональна квадрату фокуса, то есть в целом действительно пропорционально квадрату отн. отверстия.

Думается, что все дело в общей мощности, пpиходящейся на фильтp. То есть опасность пpопоpциональна в пеpвую очеpедь квадpату апеpтуpы.

Но тема интеpесная и непpостая. Во всяком случае, неpешаемая аналитически. И моделиpование тоже затpуднено. Вот сообpажение почти по теме: Стекло тpескается не от темпеpатуpы, а от Гpадиента темпеpатуpы внутpи стекла. Это я вчеpа в очеpедной pаз понял, обдувая оконную pаму феном - чтобы счистить стаpую оконную кpаску Кстати, кто понял о чем pечь - это дело (фен) показалось мне чем-то ну таким классным и дельным, ну даже лучше компьютеpа и интеpнета

Стало быть задача сводится к оценке этого самого гpадиента. Смею пpедположить, что он в значительной степени увеличивается пpи то же самом относительном отвеpстии пpи pосте диаметpа изобpажения солнца фокальной плоскости: влияние отвода тепла Вбок уменьшается по сpавнению отводом тепла в Воздух; т.е. пpи линейном pосте плоскости боковой повеpхности есть квадpатичный pост повеpхности поглощающего фильтpа.

Штатный солнечнечный фильтр "Алькора" прекрасно работал в нем. Лопнул через несколько секунд после установки в 150 мм Ньютон с относительным отв. 5,7 .

Я на свой страх и риск использовал пленку от дискеты, она в самый раз подходит к ЗРТ только пришлось еще плоскую сторону линзы использовать чтоб 5% от всего осалось. Не знаю как там она пропускает не видимые для глаза цвета, но ответственность на себя не беру и никому не советую експериментировать.

  Еще году в 1989 на "Мицаре" от нагрева треснул голубой (не черный солнечный !) светофильтр. А в прошлом году у меня на том же самом "Мицаре"раскололся на куски весьма стойкий к нагреванию сварочный светофильтр с плотностью 5, до этого служивший года с 1996. Действительно, опасная это вещь - окулярный фильтр.

Можно,но не думаю,что кто-то такому методу доверит.