Получил сегодня на почте коллиматор (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86416.msg1615615.html) и сразу приступил к его проверке и проверке при его помощи различных рефракторов, оказавшихся дома.
Визуально посмотрел в коллиматор через окуляры 26мм и 12,5мм НПЗ, используя один из телескопов, а потом решил поснимать на фотоаппарат. Снимал на Canon400D в прямом фокусе, используя 2Х барлоу НПЗ. При съемке ТАЛ-125 применил удлиняющую втулку, в качестве которой выступил проекционный окулярный Т-адаптер GSO 1.25" (CA001).
Проверялись следующие телескопы:
1. DS-90x500  ? 1
2. DS-90x500  ? 2
3. ТАЛ-75
4. ТАЛ-125
Все рефракторы юстировались в каком-то прошлом лазерным коллиматором от ВН. Перед съемкой проверка соосности объективов и фокусеров не проверялась, т.к. в первый раз хотелось увидеть все и побольше, а более тщательные юстировки оставить на потом.

Что я увидел? Один из телескопов DS-90x500 ранее я пытался отъюстировать по звездам по методике ВН. На фотографиях сразу видно какой. Причем также видно, что юстировка не завершена. По звезде это тоже было видно, но крутить линзы объектива всю ночь не хотелось, поэтому я тогда оставил это дело на потом.  А сейчас, имея такой чудный инструмент, не придется драгоценное наблюдательное время тратить на юстировку - только на наблюдения, ну и на проверку иногда.

Очень рады что прибор понравился! Надеюсь что он облегчит ваши мучения с юстировкой и позволит выжать из астро оборудования максимум возможного! 

//ТАЛ-75 на астрофесте-2010 тестировался специалистами по Сатурну, звездам и елочным иголкам и шишкам. Качество тогда было признано высоким. Судя по фотографиям, качество можно повысить еще.

Не торопитесь крутить линзы. С помощью GMK запросто можно "испортить" уже хорошо настроенную трубу. Он, похоже, годится только для предварительной, грубой настройки - в основном для коллимации с плоским эталоном. Точную юстировку нужно все равно выполнять по точке.

Из замечаний к обсуждаемой модели GMK - дырки слишком мелкие - светУ мало.

На Lodestar-е яркость бешеная.
Я даже ND 35% хочу купить. И яркость приглушить и блики ловить.

Баадеровский неудобно, потому что он крутит окулярный узел. Для визуала все равно, а для камеры неудобно.

Единственно, хотелось бы компрессионное кольцо для зажима окуляров.
Lodestar боюсь поцарапать.

Вадим кольцо как бы не проблема, но все такие мелочи которые не влияют на качество юстировки тянут цену, а цену охота держать на демократическом уровне.
А ты клик-лок баадеровский не взял? Он не крутится (но цена конечно у него..... )

какой диаметр юбки на камере,померяй, интересно.

Отснял коллимацию телескопов, находящихся в гараже: TeleVue-76, ТАЛ-250К и SW305/1500.
TeleVue-76 юстировал где-то в начале 2009 года лазерным коллиматором. После получения его в конце 2008-го по почте пришлось приложить руки, чтобы привести в чувство. Досталось ему в пути. Слава богу, объектив уцелел. Тогда мне пришлось его разобрать  (объектив в оправе не трогал, только снял с трубы), удалить наждачную бумагу изнутри, покрасить черным матовым "футболистом", подрихтовать рейку. После сборки установил при помощи лазерного коллиматора DS соосность объектива фокусеру. С тех пор телескоп в родной сумке постоянно находится в машине и служит для быстрых погляделок.
Как видно по фотографии, TeleVue-76 полностью оправдал мое доверие.
Посмотрел, как влияет диагональ на картинку. В первом случае TV-76 с 2" диагональю GSO, во-втором - НПЗ.

Это линзы Такахаши так бликуют, на первой фотке пост14 (не яркие 4 пятна)?

SW305/1500. Нет слов. Чувствую, что становлюсь поклонником Ньютонов.

И что вы тут увидели? Эта картинка бессмысленна. В ньютоне между этих ярких точек должна быть видна отметка центра ГЗ.

я обычно когда юстирую ньютон - пользуюсь фонарем, который подсвечивает центральную метку ГЗ. Просто получается что при естественном освещении очень большой перепад по яркости между бликами и меткой. Но у синты метки белые (наклеенные). Они поярче чем у меня. А на моем ньютоне метка просто нацарапана на стекле резцом во время изготовления зеркала.

ТАЛ-250К надо будет проверить еще раз по звездам.
SW305/1500. Нет слов. Чувствую, что становлюсь поклонником Ньютонов.

Пошатайте трубку фокусера на ТАЛ-250К, асимметрия картинки можеь быть вызвана заклоном фокусера, что при отсутствии полевой комы как в Ньютоне может визуально на картинке звезд и не сказываться.

Так вы чем юстировали. Лазерным или LED-RL2. На фото только лазерный. Или были два этапа?

как я понимаю это и есть огрехи оптики

Похоже та, что в подписи. А крайние видимо от морковки...

Это виньетирование + наверное блики от корректора.

по геометрии похоже на нормально. Но все таки по звездам стоит проверить. Шмидт-Кассегрен лично дня меня пока загадка.

Интереса ради посмотрел, что покажут 2" окуляры.

GSO 2" барлоу и устройство:

Еще объективы интересно смотреть Зуммировать их, перефокусуировать. Я посмотрел на Кенон 50 Ф1.8 и удивился, что он вообще что-то рисует
А вот 15-85 очень даже ничего оказался несмотря на туеву хучу линз.

Жуть, окуляры в дребодан разъюстированные...

Это скорее снято криво. Центровать окуляр и колиматор надо перед съемкой.

Как?

Это другой вопрос, но зачем снимать и выкладывать картинки, не говорящие ни о чем кроме кривости рук снявшего? Только людей в заблуждение вводить ими можно.

..... зачем снимать и выкладывать картинки, не говорящие ни о чем кроме кривости рук снявшего? Только людей в заблуждение вводить ими можно.

По себе судите?

Я бы соорудил вот такой адаптер, бегло накидал

В качестве адаптера использовалась труба 2" фокусера от ТАЛ-75 и вставленным достаточно плотно в эту трубу со стороны объектива переходником 2"/1,25". Так что получился весьма похожий адаптер.

А зачем? При визуальных наблидениях, думаю, проблем заметно не будет.

Еще один окуляр нашелся.
Вообще, конечно, напрашивается вопрос к специалистам: какие допуски на децентрировку линз в окулярах существуют и что происходит при превышении этих допусков? Ведь если бы линзы в окуляре были бы на одной оси, то он показывал бы лучше. Наверное, уж точно не хуже.
Удобная штука - Led-RL2 - для быстрой проверки окуляров (помимо всего прочего). Теперь при покупке всегда можно выбрать из всех дребоданистых самый менее дребоданистый.

На нем стоит марка DeepSky, купил его у Владимира Николаевича, а где он взял - только он знает.
Надо будет сравнить его по звездным полям с каким-нибудь другим, т.к. вид самих крестов в этом окуляре приличнее относительно других, но абсолютно не контрастный - фон как будто молоком залит. Выдержку при съемке довел до 4 с, тогда как на предыдущих хватало 0,5 - 1 с. Странно, что на снимке это не особо заметно - думал, что вообще ничего не получится.

К вопросу о центрировке устройства:
1 снимок - в трубу с одной стороны установлен RL-2, с другой - лазерный коллиматор.
2 снимок - коллиматоры поменяны местами.

Отлично, правильный подход

Как внеосевик юстировался? У меня в нем засада!

Как внеосевик юстировался? У меня в нем засада!

А в чем засада-то?
У меня тонкий внеосевик от TS.
Взял флэттенер 3". Вкрутил переходник и в него колесо фильтров с внеосевиом. Сам флэттенер вроде как вполне прилично съюстирован, хотя и не идеально. Посмотрим как будет показывать.
Прокладками между колесом и внеосевиком съюстировал все это хозяйство в сборе. Толщина прокладки получилась 0.6мм.

Когда добавляю внеосевик в оптический тракт сбивается фокусировка. Пока не придумал как съюстировать, так как внеосевик позволяет вращение как блока призмы, так и блока камеры и прокладки тут не помогут.

Люфты?

Сегодня юстировал китайский трипплет 80-ку вместе с флеттенером и колесом фильтров.
Причина - перекос на фото.
Очень помогла программа, рисующая кольца.
Она показала ошибку предыдущей процедуры.
Таки на глаз нельзя делать.
Камера Lodestar.
Вот что получилось -

- четвертый - зенит - возврат в точку...