Мне кажется что стоит только обозначить  спрос на что либо со стороны государства, как найдут это и предложат, хоть из под земли достанут особенно в США!

В 2008 году, шаттл Atlantis спишут первым.
http://lenta.ru/news/2006/02/22/atlantis/

Последний Аполлон и Сатурн-5 были построены рано в 70-х. Целое поколение инженеров вышло на пенсию или умерло с тех пор. Не так просто оборудовать фабрику заново для выпуска новой ракеты типа Сатурна-5. С тех пор тоже были многие продвижения и простые изменения в технологии. Положение так просто как несколько компонентов больше не возможно приобрести. Даже если хотели построить ту же ракету, было бы необходимо делать изменения из-за невозможности найти те же компоненты как были использованы 35 лет назад.

С другой стороны, зачем искать то, что можно сделать сейчас в 2 раза быстрей в 3 раза легче и в 5 раз надежней?

С другой стороны, зачем искать то, что можно сделать сейчас в 2 раза быстрей в 3 раза легче и в 5 раз надежней?

Относительно Сатурн-5. Действительно, после экспедиций на Луну, программа Аполлон была "в спешном порядке" свернута, хотя первоначальные планы не были выполнены в полном объеме. НАСА никогда не считала эту программу приоритетной, но ее считал приоритетной JFK. А потом уже столько денег было вложено, что по инерции докатили до нескольких пусков и на том остановились. Главная задача была выполнена - несколько сотен килограммов грунта за 25 миллиардов зеленых. Это при том, что вначале замахивались на 40 миллиардов. Значит 15 просто не стали осваивать. Значит ли это, что либо зря вбухали денежки, или вовремя одумались? Скорее ни то, ни другое. Неиспользованные ракеты и корабли частично ушли на Скайлэб, остальное видимо просто сгнило. Браун, как только пуски прекратились, немедленно отошел от дел. А это о чем то да говорит!
Если ушел Создатель, то о каком продолжении использования "программы" может идти речь? Стало быть с последним пуском на Луну Аполлон "просто-напросто" похоронили. Так была ли Лунная программа преждевременной, вредной, бессмысленной?
То, что это была "политическая программа", нет сомнения. То, что от нее были не в восторге НАСА, военные, особенно ученые - общеизвестно. Наверняка она "съела" многие другие программы, похоронила многие надежды ученых в смежных областях. С одной стороны это величайшее достижение (человечества), с другой стороны как бы "бессмысленный акт".
Как бы к НАСА мы не относились, но там всегда рассматривали "приоритетной задачей" именно исследование Солнечной системы, но никак не засылку человека на Луну! И такой подход был всегда! С точки зрения такого подхода - МКС тоже ошибка, как и Аполлон. И даже Шаттлы тоже ошибка. Все что связано с полетами человека - все это не вписывается в "генеральную линию" на исследование и получение научных данных о межпланетном пространстве! Получается, вся история НАСА - сплошная цепь ошибочных решений и программ?! Несмотря на то, что все эти программы - это выдающиеся достижения.

Поэтому я согласен с Карен, что даже речи не может быть об использования утиля.

Но продолжится ли порочная практика НАСА "применения ошибочных решений" и в будущем?!

Все, что касается непилотируемых программ - все вне критики, без претензий, с выдающимися научными результатами.
Все, что касается программ пилотируемых - все с большими вопросами, зубовным скрежетом отдельных сторон участников процесса, сомнительными результатами.
Не значит ли это, что человеку просто "нет места", и все можно и нужно делать автоматами, а если вести речь о будущих проектах, то не станет ли со временем "новая лунная программа" очередной "ошибкой"? Отменят Шаттлы - деньги оправданы и отработаны - но "ошибка"! А что на смену? Очередная "ошибка"?

Долговременная цель космической программы -- научиться жить вне Земли и без Земли. В этом смысле она (программа) просто обязана включать в себя пилотируемые полеты и говорить об их "ошибочности" не совсем даже осмысленно. Другое дело, что на данном этапе развития это "дорого" и "дешевле" получать "результаты" запуская роботов. Как в любом предприятии, в космической программе есть свои романтики (которые смотрят на долговременные цели, даже если они на данный момент недостижимы) и свои прагматики (которые пытаются сделать то что можно сделать и достичь краткосрочных целей). Вот они и тянут одеяло каждый в свою сторону, в полном соответствии с диалектическим принципом единства и борьбы противоположностей.

Карен, а Вы согласны с утверждением, что Президент хотел сотрудничества с русскими, а СССР всегда был против, если даже на словах иногда был "за"?

Не знаю на стороне СССР. Думаю что на стороне США больше было чтобы показать миру что мы были готовы на таком сотрудническва, чем что мы действительно хотели это сотрудничество. Было слишком много недоверия чтобы действительно работать вместе дружественно в тех временах. Да, был успех Союз-Аполлона, а это был один полет. Для целой программы как исследование Луны или Марса, было бы слишком много необходимости разделить "секретов". Мы уже видели какие трудностей и недопонимания были в программе МКС перед аварии Колумбии. И это было между США и Россией не СССР. Они были решительными, а как я читала часто здесь на форуме, всегда было ощущение на стороне России, что США старались диктовать все.

Зато сейчас вся россия по английски говорит...

Вашими бы устами, Вячеслав... К сожалению, у нас в России и с русским большие проблемы...

Россия в свое время говорила и на голландском и на немецком и на французском, но Пушкин, Достоевский и Толстой писали завсегда по русски. Так что долой пессимизЬм.

Обязательно прочту.
Я высказывался только на основании "якобы документов противоположной стороны".
Там говорилось, что Президент только и делал, что втыкал - "Луна важнее!"
Источник: Луна. Космическая гонка.
Надо бы и свои документы знать. Это верно. Нас вязала секретность.

>>>Значит 15 просто не стали осваивать.


   Надо вспомнить, что США тогда прочно увязли во вьетнамской войне - то, что лунная программа была сокращена, следствие и этого фактора. НАСА была против сокращения программы - основное дело сделали политики, которые удовлетворились первенством в достижении Луны.
  Не выполненными, насколько помню, осталсь 3 полета. Так что 15 млррд. - это какая-то слишком фантастичесчкая сумма. На 3 полета хватило бы не более 3-5 миллиардов.