На мой взгляд, система наведения не повредит при любой апертуре. Наблюдать, по большей части, приходится в плохих условиях - засветка, дымка, а чаще и то, и другое. Поэтому наведение на невидимый невооруженным глазом объект вручную становится проблематичным. А система наведения здорво экономит время.

Насчет времени и условий наблюдения, то наверное наблюдатель сам решает, когда ему удобнее налюдать. И где. не у всех есть загородные обсерватории с идеальным астроклиматом, большая часть любителей наблюдает в городе и даже под фонарями.
С автонаведением процесс наблюдения становится простым и удобным. И экономящим кучу времени.
Даже наведение на объекты Мессе станет значительно проще. Кроме объектов Мессье на небе еще бывают астероиды, кометы. Их найти с автонаведением гораздо проще и удобнее. Кроме того, на небе еще много двойных и переменных звезд. Их вообще лучше искать только с автонаведением. Поробуйте найти в городе двойную звездочку 8-9 величины. Это начинается выстранивание пути по ярким звездам по длинным цепочкам менее ярких звезд. Зачем ? Весь вопрос - пару кнопок нажать.
Кстати, не понятно, почему производители не выпускают доступные широким массам любителей добсоны с компьютерным
управлением. Весь механизм управления добсоном не сложнее ленточного магнитофона выпуска 70-х годов прошлого века. Опять, наверно, экономят на потребителе. Ведь перед обществом стоят такие важные задачи - комету разбомбить, трактор на Марс запустить, космический парус опять же. Куда уж до нужд простых людей, когда такие важные задачи на повестке дня.

Я считаю, что телескоп с апертурой 80-130 мм не слишком нуждается в системе наведения, так как объекты доступные для наблюдения в подобные апертуры находятся легко и их немного (простой бинокль, карта и все)
Поэтому , разумнее, за эти деньги взять максимум апертуры и не жалеть потом, что большинство объектов непонятные туманные еле заметные пятнышки, а крупные и яркие предстанут также весьма в скромном обличии.
с такой апертурой вы не разрешите не один шаровик, не увидите подробности ни в какой галактике (М31,М51) да и туманности , кроме ориона(на морозе! ) тоже будут похожими друг на друга и не интересными. Это я Вам как человек перешедший с мицара на 200мм говорю,
а насчет плохого зрения- оптимальный вариант- конт линзы: не надо снимать при наблюдениях, не надо протирать и ничего не запотевает на холоде. У меня  самого -3 линзы ношу уже 3 года: чувствую себя полноценным человеком, даже не надо перефокусироваться моему товарищу при наблюдениях.

Что интересно, я тоже ношу контактные линзы, но в них похоже контраст страдает, т.е. звездное небо я все равно вижу хуже, чем нормально видящий человек

Из предложенного списка я бы выбрал 130-й Нексстар. Сам пользуюсь 114-м, но просто 2 года тому назад 130-е еще не выпускались. Единственный возможный недостаток 130-го (по сравнению с другими моделями из списка), по некоторым сообщениям, этот телескоп со светосильной параболой требует более тщательной юстировки. Но я думаю, это нестрашно, все винты расположены очень удобно.
Насчет предложений взять че-нить большое на монтировке Добсона тоже нужно взвесить все плюсы и минусы. На балконе его разместить нелегко. Отсутствуют механизмы точных движений. Никакой электрики - значит объект будет быстро уходить из поля зрения. Фотографировать можно только планеты и Луну (а через свой недорогой Нексстар я и туманность Ориона, и Плеяды щелкал). Так что не торопитесь "хоронить" GOTO.

Да вот 130й сняли с производства и их похоже не найти уже. Остается только 114й, а это самый простой телескоп получается. Еще есть 80GTL, но вот что в него можно будет увидеть это большой вопрос :\