A A A A Автор Тема: озеро Смердячее (Прочитано 23340 раз)

Alexey_Smirnov · « **Ответ #80 :** 04.01.2006 [12:25:44] »

Отвечаю

Пожалуйста, сходите в Магазин и купите там книжки по Астрономии - например, Общий курс астрономии - там очень подробно описаны границы применения различных инструментов.

Инструмент в 9 - 10 дюймов хорощего качества + астроклимат + хороший приемник = более чем достаточно для наблюдения и исследования переменных звезд, астероидов и планет.
БОЛЕЕ ЧЕМ! У 90% народа, постящего в данный форум инструменты гораздо скромнее.

Или Вы полагаете, что работа астронома заключается только в ОТКРЫТИИ НОВЫХ АСТЕРОИДОВ/ЗВЕЗД/КОМЕТ?

Смешно, извините.

Звездолов · « **Ответ #81 :** 06.01.2006 [12:45:02] »

Вы внимательно читаете сообщения, которые Вам пишут? Ответе как на 2-й вопрос, а не начинайте давать советы о умных книжках

Alexey_Smirnov · « **Ответ #82 :** 06.01.2006 [12:56:32] »

Вопрос: Какую научную ценность принесло Вам посещение Третьяковской галлереи?

Один из первых ответов, пришедших в голову: Посещение Третьяковской галлереи может дать ЧИСТО научную ценность человеку, исследующему вопрос ТЕХНИКИ рисования картин. На репродукции Вы мазки не увидите.

Вы в музеях никогда не приглядывались к посетителям? Многие из них - студенты художественных училищЪ/ВУЗов - для них посещение музея входит в программу обучения.

Мне лично посещение любых музеев (например, Metropolitan, Googenhaim в Нью-Йорке) приносит новые знания именно в силу того факта, что в музеях представлена СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ коллекция. Которая в частности, позволяет исследовать не просто вопрос творчества одного отдельно взятого художника (на основе одной отдельно взятой репродукции

) - а картину в целом - в историческом развитии и в динамике.

Если для Вас все это не важно - что-ж, не зачем тогда идти в музеи и галлереи!

Снусмумрик · « **Ответ #83 :** 06.01.2006 [13:08:25] »

Смотрю, тут разгорелся спор по поводу "научности" похода на Смердячье озеро. Скажу честно, для меня, как для геоморфолога, посещение Смердячьего было довольно информативным. Во первых, первая поездка на тот или иной объект, по которому какая-либо информация отсутствует, является рекогносцировочной и обзорной. До похода совершенно неясно было, что это за озеро, как туда добираться, какие подходы к водоему, да и стоит ли вообще всем этим заниматься. После посещения озера многое стало ясно- то, что озеро, скорее всего, имеет импактное происхождение ( хотя мнения нескольких специалистов, с которыми я консультировался, расходятся), какие исследования необходимы, какое оборудование. Так что все только начинается.

Звездолов · « **Ответ #84 :** 06.01.2006 [15:20:19] »

Цитата: Alexey_Smirnov от 06.01.2006 [12:56:32]

Вопрос: Какую научную ценность принесло Вам посещение Третьяковской галлереи?

Один из первых ответов, пришедших в голову: Посещение Третьяковской галлереи может дать ЧИСТО научную ценность человеку, исследующему вопрос ТЕХНИКИ рисования картин. На репродукции Вы мазки не увидите. Вы в музеях никогда не приглядывались к посетителям? Многие из них - студенты художественных училищЪ/ВУЗов - для них посещение музея входит в программу обучения.

Мне лично посещение любых музеев (например, Metropolitan, Googenhaim в Нью-Йорке) приносит новые знания именно в силу того факта, что в музеях представлена СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ коллекция. Которая в частности, позволяет исследовать не просто вопрос творчества одного отдельно взятого художника (на основе одной отдельно взятой репродукции ) - а картину в целом - в историческом развитии и в динамике.

Если для Вас все это не важно - что-ж, не зачем тогда идти в музеи и галлереи!

1. Я в отличии от Савостина, не геоморфолог, а любитель-астрономии. И то, что мы делали на озере описано на сайте МОЛА.
2. По вашему в музеях одни студенты, я часто бываю в Третьяковке и Пушкинском и вижу много обычных людей, а вот изучения картин и сюжетов с точки зрения истории(за исключением разве, что Верещагина и еще некоторых) как раз очень вредно. Появляются ошибки в миропиномании и заявления, типа Джотто нарисовал Вифлиемскую звезду, как комету, значит она и есть комета.
P/s/ В ДАЛЬНЕЙШИМ ПРОШУ ЗДЕСЬ не обсуждать научную ценную посещения музеев, если есть желание, создайте тему в клубе общения. И еще, если Вы возьмете любой учебник по астрономии, то увидите фотографию Аризонского кратера, но ни чего не узнаете о кратерах на территории России, вот одна из причин посещения Смердьчьего озера мною и моей группой--привлечения внимания к памятникам истории астрономии.

Alexey_Smirnov · « **Ответ #85 :** 06.01.2006 [16:22:14] »

Возвращаясь к нашим баранам

Я писал:

Цитировать

Может, стоит прикупить эхолот - типа "рыбацкий" и сделать профиль дна озера? И еще пикупить у "черныхЪ копателей" металлоискаитель и посмотреть окрестности на предмет металлических фрагментов?

А так, ИМХО, просто "экспедиции посещения" и фотографии "общих планов" - малоинформативны.

Что конкретно не устроило в данном фрагменте? Что обидного или унизительного Вы нашли в моем посте?

Burlog · « **Ответ #86 :** 06.01.2006 [16:29:24] »

"Возвращаясь к нашим баранам"

Ай-яй-яй! Не обижайте наших гостей!

Звездолов · « **Ответ #87 :** 06.01.2006 [16:32:37] »

Все проехали.
Отвечу--эхолот идея не плохая, а вот лазить с метелоисскателем бесполезно, там уже черные копатели все прошерстили(уже говорилось про это). На самом деля, наши походы привлекли внимание людей, появились снимки озера, а то в интернете их не очень-то и много было, да и все не очень-то отличались разнообразием.
Если есть желание по исследовать--то милости просим этим летом вместе с нами, возможно лодку возьмем резиновую. Если деньги будут в апреле планируем аэротосъемку сделать, но все в финансовой стороне заключается.

tango · « **Ответ #88 :** 06.01.2006 [18:05:38] »

Цитата: Звездолов от 06.01.2006 [16:32:37]

Отвечу--эхолот идея не плохая

Бесполезно. Вы, вообще, простите, видели "картинку" выдаваемую эхолотом? Вам могут помочь только прямые промеры тяжелым логом.
Вот, нашел - посмотрите еще раз информацию о погружениях на этом озере : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8226.0.html

Alexey_Smirnov · « **Ответ #89 :** 06.01.2006 [18:28:16] »

Простите, а разве эхолоты в цифровой форме не выдают глубину?

А вот некоторые - еще и профиль дна:
Эхолот Garmin Fishfinder 80

или вот этот:

Эхолот Eagle Cuda 128

Цена вопроса - 4.5 тыс. рублей.

Простите, если в чем-то ошибся.

Снусмумрик · « **Ответ #90 :** 06.01.2006 [18:41:51] »

Алексей, вот ответ на Ваш вопрос. Это цитата tango из той ветки, ссылку на которую он выше привел.

Цитата: tango от 06.01.2006 [18:05:38]

Дно озер всегда илистое. Используется даже термин "жидкое дно". В том же Белом озере на максимальной найденной глубине в 24 метра под вами еще находится некая субстанция, которая, практически, не чувствуется на ощупь и при малейшем неаккуратном движении поднимается, превращая и без того низкую видимость (1-2 метра) в полный "0". Толщина этого слоя неизвестна. Эхолот ее не "пробивает". Утонувшая в вертикальном положении байдарка ушла в это "дно" целиком (длина 4-5 м).

Alexey_Smirnov · « **Ответ #91 :** 06.01.2006 [18:51:38] »

Простите еще раз.

Что значит - "не пробивают"? Какие конкретно эхолоты?

"Пробить" эхолотом можно все что угодно - хоть асфальт - все зависит от мощности сигнала.
К тому же - попытка - не пытка. Думаю, что эхолот с заявленной глубиной обнаружения рыбы в 185 метров сможет побороть "некую субстанцию, которая, практически, не чувствуется на ощупь" которая находится на глубине в 20-30 метров.

Решительно не понимаю - в чем собственно противоречие? Купить тот же эхолот можно и в кредит. Вещь в хозяйстве весьма не бесполезная. А имея ее можно добиться вполне научных результатов - готов предоставить методику измерения профиля дна и по результатам - написать статью в Ikarus (если возьмут в соавторы).

Звездолов · « **Ответ #92 :** 06.01.2006 [18:59:21] »

Цитата: Alexey_Smirnov от 06.01.2006 [18:51:38]

Решительно не понимаю - в чем собственно противоречие? Купить тот же эхолот можно и в кредит. Вещь в хозяйстве весьма не бесполезная. А имея ее можно добиться вполне научных результатов - готов предоставить методику измерения профиля дна и по результатам - написать статью в Ikarus (если возьмут в соавторы).

Ну вот и договорились, идете летом с нами, измеряем эхолотом, за одно еще лучше изучим окресные берега и пишем статьи. Правда, мы тут ни как для "Земли и Вселенной" материал написать не можем, то времени нет, то данных некоторых не хватает. Так, что думаю в Икар--вы сами пишите, а мы поможем.
,

tango · « **Ответ #93 :** 06.01.2006 [19:15:44] »

Дело в том, что я люблю еще и порыбачить, и у меня, как раз, есть эхолот из серии, указанной в вашей ссылке. К слову сказать, у меня там и дача недалеко, поэтому неплохо знаю местные водоемы. Как упомянул начало темы Алексей Савостин, такое дно будет выглядеть на экране широкой неоднородной темной полосой, а промер будет дан по условной верхней границе этого "жидкого дна". Может быть Вы и правы, говоря про эхолоты с варьируемой мощностью сигнала/эхо, но это, видимо, будет совсем другая "весовая категория" прибора. Поэтому проще взять связку из нескольких железнодорожных "костылей" (это для тех мест стандартные грузила, т.к. везде проложены узкоколейки), длинную веревку - вот вам и "продвинутый" эхолот

. Прямо как в рассказе "Злоумышленник" у А.П. Чехова.

Ygg · « **Ответ #94 :** 05.03.2006 [01:05:56] »

Коллеги,

К сожалению, совсем недавно познакомился с данным форумом, иначе прореагировал бы раньше.
Лично меня Смердячее интересует больше как геофизика, чем как астронома, однако, полагаю, в данном случае две эти области существенно пересекаются.
Наша экспедиция работала на Смердячем в 2005 году; отчет можно видеть на временном сайте по адресу http://app-lake.narod.ru
Мы будем рады увидеть ваши комментарии к отчету, как на данном форуме, так и по мылу (yggwolod@yandex.ru), и обсудить их.
На сезон 2006 года мы планируем провести вторую экспедицию на Смердячее и с удовольствием рассмотрим предложения по сотрудничеству в данной области.

С уважением,
Антон Платов.

Снусмумрик · « **Ответ #95 :** 05.03.2006 [01:10:40] »

Не могли бы поподробнее рассказат о геофизических работах? Какие именно методы использовались? Привлекались ли данные геофизики прошлых лет и данные бурения?

bibliograf · « **Ответ #96 :** 05.03.2006 [06:22:02] »

В отчете экспедиции на озеро Смердячее упоминалось о колебаниях уровня озера - также
и о том, что из озера вытекала канава, ныне заросшая - там и надо заложить шурф!
Эта канава размывала вал вокруг кратера - микрочастицы метеоритного железа были вымыты
и переотложены потоком воды - в русле канавы и надо провести шлиховое опробование -
проще говоря, пройтись со старательским лотком... Частички метеоритного железа будут
уловлены вместе с магнетитом - преобладающим тяжелым минералом шлихов и могут быть
извлечены магнитом. По внешнему облику частицы метеоритного железа резко отличаются
от магнетита своей формой - под микроскопом это будет видно!

Ygg · « **Ответ #97 :** 08.03.2006 [00:48:13] »

О геофизических работах прошлого сезона, увы, много говорить нечего - они имели сугубо рекогнисцировочный характер: два профиля магнитки через вал в радиальном направлении. Определенные аномальные колебания ГМП есть, но, во-первых, их амплитуда по пробным профилям невелика, а во-вторых, два небольших профиля на такую территорию - недостаточный повод для обобщений. Надеемся сделать более подробную геомагнитную съемку в грядущем сезоне. Из геофизики на будущий сезон планируем также георадар и некоторые специальные исследования. Хотелось бы сделать вертикальное электр. зондирование - оптимальный, как кажется, метод для данной ситуации - но пока у нас нет соответствующего оборудования. (Может, договоримся с кем...)
Что касается привлечения данных прошлых лет - а они где-то есть? Мы не встречали. Если кто знает - подскажите.
То же по привязке к бурению. У нас буровые работы запланированы только на будущий сезон; насколько я знаю, никто специально на валах кратера не бурил, так что пока привязывать не к чему...
Об идее пошлиховать в канаве из озера - вот спасибо за идею, странно, что самим в голову не пришла! Заранее, конечно, нельзя сказать, что концентрация метеоритного вещества там будет выше, чем в пробах из шурфов (кто его знает, сколько раз там все перемывалось), но попробовать надо обязательно!

Бородатый Кабан · « **Ответ #98 :** 09.03.2006 [21:59:52] »

Вопросы на засыпку: существуют ли доступные любителям методы измерения (или хотя бы оценки) уровня содержания иридия? И как это вообще по-умному делают? И стОит ли этим заниматься на Смердячем?

bibliograf · « **Ответ #99 :** 11.03.2006 [04:51:32] »

Зачем измерять содержание иридия на Смердячем?

Новости:

A A A A Автор Тема: озеро Смердячее (Прочитано 23340 раз)

Звездолов

Снусмумрик

Звездолов

Burlog

Звездолов

Снусмумрик

Звездолов

Ygg

Снусмумрик

Ygg