Для правильной цветопередачи критично. При хорошем освещении трехматричные задвинут одноматричных. Но каждая матрица по отдельности будет меньше, чем в одноматричных за ту же цену. Фирму SONY уважаю, но тачскрин в видеокамерах это очень сильно на любителя и постоянно грязный экран.

Для правильной цветопередачи критично.

Не только. Тут дело вот в чем (немного по этому поводу было по моей ссылке в "Планетной съемке бытовой видеокамерой" и много по ссылкам в ней же), думаю Вы уже поняли, что безотносительно мегапиксельности камеры работают только пиксели соответствующие телевизионному стандарту (для ПАЛ - 720х576=415к), плюс небольшой запас по краю для электронного стабилизатора (т.е. 800к пикселей избыточны для любой видеокамеры). Остальные мегапиксели используются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в режиме фотоаппарата. Причем это именно физические пиксели, а не триады. Как же получается цвет в одноматричниках - а очень просто: половина из этих 415к пикселей зеленые(т.е. перед ними зеленый фильтр) и по 25% красных и синих, как шахматы. Однако на компьютере мы получаем три полноценных(полного разрешения) канала. Откуда же беруться недостающие пиксели? А просто апроксимацией ( причем кажись при создании красных и синих пекселей даже используются соседние зеленые). Что из этого следует? Реальное разрешение получается почти в 2 раза хуже в зеленом канале и в 3раза в других. А в трехматричниках три абсолютно честных канала, понятно, что потом они все же ужимаются, но исходный сигнал честный. Вытаскивать предельные детали на планетах, когда 67% информации в явном виде ПРИДУМАНЫ электроникой - не самый лучший вариант. Справедливости ради должен отметить, что пристрастное разглядывание видео, полученное моим одноматричником, на хорошем (с диагональю больше метра) телевизоре не выявило никаких дефектов изображения и субъективно лучше, чем хороший ДВД. Однако компьютерная обработка - другое дело. На месте конструкторов при современных размерах бытовых матриц я бы подумал о чем-то вроде бининга, когда одному пикселю результирующего изображения соответствуют 4 физических пикселя матрицы (з,з,к,с), но т.к. обычно идет борьба за уменьшение видеопотока и такой вариант увеличил бы требования к полевой коррекции объектива (хм, а фотографирует она тогда как?), то таких решений мне что-то не попадалось. В общем я бы однозначно рекомендовал трехматричник, если это возможно по финансам (в свое время я не наскреб дополнительных 170 долларов на  120-й панас о чем жалею).

При хорошем освещении трехматричные задвинут одноматричных.

А при плохом тем более.

Но каждая матрица по отдельности будет меньше, чем в одноматричных за ту же цену.

Не обязательно. Тут важен не размер матрицы, а размер пикселя. Т.к. фотик из видеокамеры все равно хреновелький, то гоняться за мегапикселями точно не стоит. Для любой видеокамеры с избытком достаточно 540к и 800к пикселей для оптического и электронного стабилизатора соответственно.

 И еще одно замечание ..
Знаете чего мне больше всего нехватало , когда я мучился  со съемкой планет бытовыми видеокамерами ?
Может чувствительности , может размеров матрицы , а может скорости съемки ?

Нет ,друзья , мне не хватало пульта управления , которым можно было-бы наводить резкость не прикасаясь к камере или телескопу, вот что самое главное , на мой взгляд , в бытовой съемке планет .....

Не обязательно. Тут важен не размер матрицы, а размер пикселя. Т.к. фотик из видеокамеры все равно хреновелький, то гоняться за мегапикселями точно не стоит. Для любой видеокамеры с избытком достаточно 540к и 800к пикселей для оптического и электронного стабилизатора соответственно.

Я это и имел ввиду.Все производители сейчас встраивают фоторежим и по этому при большем размере матрицы размер пикселя будет больше. Повторюсь, в 400-м панасе все можно настроить в ручную. Для астросъемки это может оказаться критично. Если брать аналог от Sony это 1000-я, но насколько я помню там батарея встроенная это не очень удобно при длительных съемках.

Виталий! Это уже тебе решать! Есть еще такой метод выбора, приходишь в магазин где есть обе камеры и берешь их в руку, которая лучше ляжет ту и бери!

Насколько критично отсутствие диафрагмы и ручной выдержки.

Диафрагма наверное не очень критична, хотя я люблю возможность управлять всем. А вот с выдержкой несколько хуже. Насколько можно судить по форуму наилучшие результаты получаются когда яркость одиночного кадра довольно низка и составляет 20-30% динамического диапазона. Я не знаю как там работает автоматика, но есть вероятность что камера будет пытаться вытянуть яркость за счет выдержки, увеличивая тем самым вероятность размытия атмосферой. Да и не понятно что будет, если область экспозамера будет соскакивать с диска планеты. Я на стадии экспериментирования, но думаю что уменьшение масштаба изображения с целью отключить электронное усиление вместе с шумами или возможность поставить принудительно выдержку 1/4000 сек могут дать интересные результаты.
Хотя и без этого снимать разумеется будет можно.

Kirill150PM, пробовали к окуляру приложить камеру, насколько сильное невьентирование.

попробуйте, объектив сильно большой у этой камеры...

Хочешь на днях заеду с камерой, за одно попробую можно ли ее поженить с  BAADER Microstage 6030 2" Digital Camera Adapter.

Ок!


Все идет за Panasonic NV-GS400GC 

Ну вот пришел боцман и всю малину разогнал.
Рустам, может конкретно скажешь, что из вышеперечисленного брать надо, денег в районе  штуки.
Сонька тоже хороша, но нет ручной диафрагмы и  выдержки.