Оно то хорошо и интересно проводить такие сравнения. Но опять же о точности фотографических оценок можно почитать и в книжках. Например, в классической книжке о переменных звездах для любителей: Цесевич "Переменные звезды и их наблюдение". Там есть замечательный параграф под номером 33 на странице 103 (в издании 1980 года): "Систематичаские ошибки наблюдений блеска". Очень рекомендую его перечитать всего. Кроме прочего, на странице 104 третий абзац сверху начинается так. "Остановимся теперь на систематических ошибках, возникающих при фотографических наблюдениях. Они, как оказываются, значительно больше, чем при визуальных наблюдениях." И далее рассказывается о причинах такого положения вещей. Понимаете, я тут не буквоедством занимаюсь, а привожу слова человека, которого уже, к сожалению, нет в живых, человека, который десятилетиями профессионально занимался и визуальной фотометрией, и фотографической.
А о методе оценок с лупой по негативу я столкнулся, когда мне довелось пообщаться с белорусом Иваном Сергеевичем Брюхановым на одесской конференции по переменкам в 2001 году. Этот человек по статусу любитель, но имеет публикации в научных изданиях по переменкам. Так вот, он много проводил исследований по фотопластинкам в одесской стеклотеке, в московской, а также сам регулярно фотографировал с желтым фильтром на 35мм ч/б пленку А500 (помните, у Сикорука в книжке по астрофото она упоминается). У Брюханова есть свой архив в 10000 (десять тысяч) негативов. Знаете, я видел его средние кривые блеска затменок. Да и вы могли одну из них видеть в "Звездочете" ?10'2000 (ниже привожу фотку кривых из журнала (ну лень мне было запускать сканер, когда цифровик был под рукой), если возникнет вдруг крайняя необходимость, тогда заменю картинку). На этих кривых выделяется ряд точек без рассеяния (в данном масштабе). Это данные спутника "Гиппарх". Там есть еще небольшое количество визуальных оценок Ивана Сергея (он хоть и наблюдает еще с 80-х, но судя по его кривым затменок на AAVSO с точностью у него нелады (+/- 0,15-0,2m)). Остальное фотографические оценки. Брюханов утверждает, что по негативу оценить глазом, применяя лупу, можно с точностью до 0,1m. Остальное добавляет те факторы, которые описаны Цесевичем в упомянутой выше книге.
И это только затменка. А что говорить о физических переменных поздних спектральных классов! Там из-за их красноты и сравнительной белесости звезд сравнения возникают ошибки.
А вообще, я хотел обратить внимание в большей степени не на внутреннюю точность предлагаемой вами фотометрической системы, а на ее внесистемность. Вашу систему (как, впрочем, и любую другую инструментальную) надо еще приводить к системе одного из каталогов, а без учета показателя цвета этого не сделаешь. Ну хотя бы католожного. Понимаете, фотоэлектрические и ПЗС наблюдения отличаются прецезионностью благодаря тому, что показатель цвета меряется непосредственно во время наблюдений, ведь видимый цвет меняется и от изменения состояния атмосферы, и от высоты над горизонтом, и от изменения свойств самого приемника и т.д. Если не учитывать цвет звезд при фотометрии, то надо хотя бы чтобы сам приемник был близок к стандартным и обладал большой стабильностью (а вы уверены, например, что свойства пленки на протяжении всей ленты одинаковы, что проявитель одинаково эффективно подействовал на весь негатив?). Кстати, AAVSO-вцы настоятельно рекомендуют применять фильтры при фотометрии с ПЗС из-за как раз внесистемности ПЗС-сок без фильтра (они ведь очень уж отличаются по своей спектральной чувствительности, особенно по инфракрасному хвосту).
