Нарыл в инете:

1. CCD (ПЗС) имеют лучший коэффициент заполнения (fill-factor) чем CMOS (КМОП), то есть, лучше используют размер ячейки, что увеличивает квантовую эффективность, чувствительность и уменьшает относительный уровень шумов (по сути, это основные качественные параметры ячейки). Это является следствием того, что КМОП матрица оперирует не накопленными зарядами, а напряжениями, и в каждой ячейке КМОП матрицы должны быть размещены конвертор заряда в напряжение и схема выборки пиксела. Чем меньше размер ячейки, тем сильнее выигрыш у ПЗС технологии, для больших ячеек потери на дополнительные схемы в ячейке не столь велики (например, при размерах 8-9мкм), поэтому подавляющее большинство компактных камер с размером ячейки 2.5-3.5мкм изготавливаются на базе ПЗС матриц.
2. КМОП технология - более новая, и используется в подавляющем большинстве чипов (процессоры, память и т.п.), ПЗС основаны на более старой и сложной n-MOP технологии, развитие которой далеко не так стремительно, как у КМОП. Поэтому стоимость КМОП матриц значительно ниже, чем ПЗС, кроме того, на КМОП матрице можно реализовать различные дополнительные схемы, вплоть до камеры на одном чипе (и аппаратное шумоподавление, как у матриц Canon).
3. КМОП и ПЗС имеют несколько разные спектральные чувствительности, в первом приближении ПЗС ближе к спектральной чувствительности глаза
4. КМОП позволяет произвольную выборку пикселов, тогда как ПЗС считывается только последовательно (иногда для увеличения быстродействия может быть организовано несколько параллельных каналов считывания ПЗС).

Основные преимущества: сравнительно малошумящая матрица, возможность перепрошивки камеры для съемки в режимах RAW или Optimized Color, возможность глубокой модификации для астро-целей.
Переделка для съемки планет не нужна, для гидирования - желательна, для съемки дипская - обязательна.

Сайт изобретателя переделки:
http://www.pmdo.com/wintro.htm

Вариант переделки (на русском):
http://www.astronica.ru/index.php?id=80

Стал обладателем филипса PCVC840K pro II.
Вопрос: почему для веб-каминга рекомендуются именно эти камеры? Нужна ли переделка этих камер, если да, то в чем она заключается?

Если не секрет, где ее брали и почем?

Паша - пользуйся сжатием без потерь! HuffyUV, например!

LEAD Proprietary
Perfect Quality 1

Леня, камера как раз работает на  USB 1.1. USB-2 ей до лампочки.

Леня, ну ты теориетик
Просто поразительно, как же эта камера вообще работает

Паш, уточни. USB 1.1 имеет максимальную пропускную способность 12 мегабит в секунду=1.5 Мегабайта в секунду. Один кадр 640х480 с трехбитным цветом - это почти мегабайт. Даже без учета всяких контрольных байт, синхробайт и пр. Это всего полтора кадра в секунду. Даже если идет сжатый поток, то все равно 100 Мег за минуту USB 1.1 и близко не передаст. 

Ошибка в том что один пиксель - один байт, а не три. В режиме RAW камера передает 307Кб на один кадр, т.е. вполне успевает передать 5 кадров в секунду. А если в цветном, да еще чуток поджать поток, то и подавно.

Странно читать заявление, что камера бесполезна. У нее имеется, как минимум, три применения: съемка планет, съемка дипская (после переделки, без фанатизма, зато практически даром ), автогидирование. Только для одного случая из трех USB 1 является некоторым ограничением, и несмотря на это, получаются отличные снимки.


 

Леня, у меня везде речь идет о кило и мегобайтах.