Äîêóìåíò âçÿò èç êýøà ïîèñêîâîé ìàøèíû. Àäðåñ îðèãèíàëüíîãî äîêóìåíòà : http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem/normative.html
Äàòà èçìåíåíèÿ: Tue Nov 18 17:58:05 2003
Äàòà èíäåêñèðîâàíèÿ: Tue Oct 2 13:12:18 2012
Êîäèðîâêà:

Campi elettromagnetici - aspetti legali

Campi elettromagnetici e salute

Normative e aspetti legali

In questa pagina ho racolto tutto quello che ho trovato riguardo, in particolare documenti sulle normative italiane ed internzionali, e sentenze di trubunale di una certa rilevanza.

Ne approfitto per sottolineare alcuni concetti importanti. Le leggi non sostituiscono gli studi scientifici, in particolare il fatto che esistano una legge e dei limiti non singifica che i campi siano (o meno) pericolosi. Una legge sull'amianto e' stata promulgata dopo decenni che la nocivita' di questo agente era riconoscituta dalla comunita' scientifica, mentre esistono leggi che fissano il valore (sbagliato) di pigreco. In altre parole, le leggi servono a regolare la convivenza civile, e vanno rispettate, ma se vogliamo sapere se qualcosa faccia male o no, non possiamo invocare limiti di legge.

Il discorso vale a maggior ragione per le sentenze di tribunale (vedi la raccolta di sentenze discutibili).

Normative

Legge del Governo (legge 36/2001). Presentato da una lunga sfilza di ministri. Il criterio adottato e' quello di una serie di obiettivi di priorita', non di limiti rigidi, per i supposti effetti cronici dei campi, che vengono comunque assunti come probabili.
IL DDL e' stato approvato al Senato il 24 Gennaio 2001. Sull'argomento, ho raccolto il testo della discussione in Senato.
Decreto attuativo, che stabilisce i limiti per l'esposizione della popolazione
Decreto sui limiti per le emissioni a radiofrequenza. E' stato pubblicato nella GU n. 257 del 3.11.1998, Decreto del Ministero dell'Ambiente n. 381/98. Prevede limiti di 20V/m (1W/mq) per l'esposizione al pubblico in situazioni che comportino esposizioni per non piu' di 4 ore al giorno, e di 6V/m (0.1W/mq) in situazioni con esposizioni piu' continuative. L'eventuale risanamento (spostamento dell'impianto, modifica dell'antenna, riduzione della potenza emessa) sono a carico del proprietario dell'impianto trasmettitore. Un articolo di commento di Tempo Medico di Margherita Fronte (autrice di un libro a riguardo) ne parla diffusamente, anche se si riferisce alla precedente proposta del governo.
Linee guida di risanamento di "siti non a norma" A cura del Gruppo di Lavoro Interministeriale per la tutela dall'inquinamento elettromagnetico
Mappa (provvisoria) dei siti non a norma secondo il DM 381/98, sempre a cura del Gruppo di Lavoro Interministeriale per la tutela dall'inquinamento elettromagnetico. Diviso per regioni, con indicazioni dei livelli misurati per ogni sito.
Pagina sulle normative italiane in tema dei campi elettromagnetici, a cura dell'IROE-CNR
Note sulla normativa relativa alla protezione della popolazione dagli effetti sanitari del campi elettromagnetici Un lungo articolo, in linguaggio tecnico ma abbastanza comprensibile, sulla normativa attuae e proposta in Italia, sulle sue giustificazioni scientifiche, e sui costi, sanitari e non , che comporta.
Valutazione del livello di campo magnetico in edifici prossimi a linee elettriche Studio del PMP di Rimini. Fatto bene, misura il campo magnetico che risulta in genere molto sotto i limiti attuali consentiti, ma sopra quelli ipotizzati dannosi.
Rassegna sulla normativa italiana attuale, a cura del dott. Aldo Avvisati, ospitata da Tuttoambiente - Diritto ed informazione ambientale. Al di la' delle posizioni espresse, e' molto accurato e completo.
Elenco di leggi regionali, mozioni, delibere, e di comunicati stampa relativi a sentenze, a cura del Codacons di Bologna

Normative internazionali

L'ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) ha studiato una serie di linee di protezione dai campi non ionizzanti, in collaborazione con l'OMS. Il testo delle norme (Aprile 1998) e' disponibile in formato PDF
Norma CEI 111 su limiti di protezione EM. Per avere il testo completo con i limiti occorre pagare l'ufficio, purtroppo.
La normativa ICNIRP e' stata ritenuta adeguata e completa dal CENELEC, la commissione normativo/scientifica su questioni protezionistiche della Comunita' Europea, che ha espressamente considerato la letteratura esitente sugli effetti a lungo termine delle emissioni non ionizzanti. Pertanto il Parlamento della CE ha adottato le norme ICNIRP(documento PDF)

Sentenze di tribunale (italiane e straniere)

Alcuni esempi di come la paura dei campi, recepita in normative locali o in sentenze di tribunale, puo' procurare effetti deleteri (getilmente raccolti dal Codacons)

Il comune di Loiano (BO) ha deliberato che non e' possibile installare ripetitori per telefonini nel centro abitato. La maggior parte delle citazioni adottate nella motivazione della delibera sono semplicemente sbagliate. Qui l'unico danno e' verso gli utenti di telefonini, che telefoneranno male dal paese.
Una scuola costruita sotto un elettrodotto, nonostante l'ENEL abbia ridotto l'esposizione a 0.5 uT, e' stata interdetta all'uso dopo le proteste dei genitori degli alunni. Questi hanno preferito tornare nella vecchia scuola, non a norme antiinfortunistiche, che esporli a quei pericolosi campi. Il Consiglio di Stato ha dato loro ragione, in nome del diritto primario alla salute. Esempio di come anche i limiti ultrarestrittivi del disegno di legge governativo non tranqullizzeranno la gente. Una nota a margine: le correnti indotte nel corpo di un bambino che corra e salti dal campo magnetico naturale terrestre sono maggiori di quelle provocate da un campo a 50 Hz di 0.5 uT.
L'Enel di Rimini e' stata giudicata colpevole di danneggiamento nei confronti di cittadini investiti dai campi. La societa' ha dovuto pagare un indennizzo a WWF e Legambiente, oltre ai due cittadini querelanti. Il progettista dell'elettrodotto e' stato condannato a tre mesi di carcere. Niente male, per un danno con tutta probabilita' inesistente.
Il dott. Paolo Vecchia, dell'isitituo Superiore di Sanita', e il suo superiore, dott. Grandolfo, sono stati oggetti di attacchi personali ed interrogazioni parlamentari per le loro posizioni non allarmistiche sui rischi dei campi. I due ricercatori sono stati anche denucniati penalmente, e completamente prosciolti. Il giudice, nella sentenza, ha commentato che il caso non e' stato archiviato subito, come sarebbe stato logico vista la genericita' ed assurdita' delle accuse, per permettere di motivarne in modo adeguato la completa infondatezza.