Le sc†énario de formation de la Lune remis en cause

Un nouvel examen des †échantillons rapport†és par Apollo 17 montre que la Lune aurait renferm†é cent fois plus d'eau qu'on ne le pensait jusqu'ici.
Cela relance les hypoth†èses sur la formation de notre satellite.

De l'eau dans la lave lunaire
C'est en examinant des †échantillons de magma lunaire rapport†és par les astronautes de la mission Apollo 17, en 1972, que les chercheurs sont arriv†és †à la conclusion d'une Lune "humide". Ce magma, vieux de 3,7 milliards d'ann†ées, contient des mol†écules d'eau, ainsi que d'autres †él†éments volatils (fluor, chlore, soufre).

Ce qui surprend, ce sont leurs proportions, quasiment identiques †à celles mesur†ées sur Terre dans du magma issu des dorsales oc†éaniques. Certaines parties internes de la Lune auraient donc contenu autant d'eau que le manteau sup†érieur de la Terre, soit 100 fois plus que ce qu'on imaginait !

Les secrets du sol orange
"H†é ! Il y a du sol orange. S'il y a quelque chose qui ressemble †à une alt†ération due †à une fumerolle, c'est bien †ça." L'astronaute qui s'exclame devant cette d†écouverte est Harrison Schmitt, g†éologue de formation, seul scientifique †à †être all†é sur la Lune.

Lors d'Apollo 17, Gene Cernan et lui passent 22 h et 4 min †à fouler le sol lunaire. Au cours de leur deuxi†ème sortie, le 12 d†écembre 1972, ils inspectent le crat†ère Shorty et r†écoltent des †échantillons de ce curieux sol orange, "quitte †à abandonner une ou deux autres exp†ériences pr†évues". Ils viennent en fait de trouver le magma qui r†év†èle, aujourd'hui seulement, ses secrets.

Le sc†énario de formation de la Lune †à revoir ?
Selon le sch†éma majoritairement admis, la Lune aurait †ét†é cr†é†ée suite †à la collision d'une plan†ète de la taille de Mars avec la Terre, il y a 4,5 milliards d'ann†ées.

La nouvelle d†écouverte ne cadre pas avec cette hypoth†èse : en raison de la temp†érature †élev†ée engendr†ée par le choc, la plupart des †él†éments l†égers se seraient volatilis†és. On ne devrait donc pas en retrouver autant.

Ironie de l'histoire, l'un des rares †à ne pas croire †à ce sc†énario †était Harrison Schmitt : "Je n'adh†ère pas †à la th†éorie du grand impact. Je crois que la Lune a †ét†é captur†ée", d†éclarait-il †à "Ciel & Espace" en d†écembre 2002. Ce sont ses propres †échantillons qui pourraient aujourd'hui lui donner raison, 30 ans apr†ès leur d†écouverte.

L'eau des com†ètes †évapor†ée ?
Autre hypoth†èse remise en cause, celle de l'origine de l'eau pr†ésente †à la surface de la Lune. On supposait qu'elle venait de com†ètes ou de m†ét†éorites. Elle pourrait tout aussi bien †être le fruit des nombreuses †éruptions volcaniques, dont la surface de la Lune garde la trace.

Laurent Brasier, le 27 mai 2011