|
Shhhhh
|
|
Ленго1
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.07.2007
|
|
Сообщений: 7306
|
|
Из: Москва
|
|
Рейтинг: 3083
|
|
кванты на пальцах ("кипящий вакуум")..
11.07.2012 14:38
|
|
|
поскольку никто ничего не понимает, решил вот ликбез вам устроить:
1 поскольку во мгновенном срезе нет скорости (пока ускорение не рассматриваем) то понятно, что есть некое другое пространственное измерение, соотвествующая мнимой части волновой функции. Инвариант Лоренца означает тупо поворот с сохранением длинны вектора - тут сразу вытекает вся теория относительности с сокращением масштаба при увеличении скорости и конечность скорости.
2 квантовая динамика идет в оба направления во времени, поэтому наблюдаемая вероятность есть всегда произведение ДВУХ квантовых вероятностей, т.е. пси на пси сопряженную.
3 физический факуум представляет собой квантовый суп, обуславливающий появление чисто квантовых сил типа Казимира.
Таким образом получаем что на самом микроуровне нет выделенного направления времени и пространственных измерений в 2 раза больше. Это мы еще не рассмотрели действия полей. Вот интересно в итоге получится ли те самые 11 измерений теории суперструн?
Редактировал Shhhhh (02.08.2012 10:01)
|
Время - хороший учитель, но, к сожалению, оно убивает всех своих учеников. |
|
|
halyavin
|
|
кфмн
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 14.12.2005
|
|
Сообщений: 916
|
|
Из: Moscow
|
|
Рейтинг: 622
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
11.07.2012 17:12
|
|
|
1. Волновая функция принимает значения в ![[math]$\mathbb{C}$[/math]](mathimg.php?math=%24%5Cmathbb%7BC%7D%24) . Поскольку все в квантовой механике рассматривается над полем комплексных чисел, то никаких тут дополнительных измерений нет. Умножение волновой функции (вселенной) на число с модулем единица не меняет вообще ничего.
С преобразованием Лоренца в квантовой механике не все так просто. Электрон, к примеру, задается 4 волновыми функциями и они вроде как не преобразуются независимо друг от друга.
2. Эти вещи верны, но никак не связаны между собой.
|
|
|
siliconec
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 02.04.2005
|
|
Сообщений: 13258
|
|
|
|
Рейтинг: 8773
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
11.07.2012 17:34
|
|
|
|
|
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
11.07.2012 17:39
|
|
|
Шпонгл, я конечно понимаю, что это не твой путь, но вместо того чтобы заниматься science-freak-ачеством мог бы давно уже сесть за книги, взяться за ум и не гнать тут всякую пургу.
|
 Ignorance is Strength |
|
|
C3M
|
|
M.V. Lomonosov
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 23.10.2007
|
|
Сообщений: 4641
|
|
|
|
Рейтинг: 12978
|
|
|
надо закрыть раздел стади пока википедия закрыта а то совсем стыдно за мгу
|
|
|
|
Shhhhh
|
|
Ленго1
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.07.2007
|
|
Сообщений: 7306
|
|
Из: Москва
|
|
Рейтинг: 3083
|
|
|
В ответ на:
Поскольку все в квантовой механике рассматривается над полем комплексных чисел, то никаких тут дополнительных измерений нет.
конечно нет, если принять реальность комплексного числа 
из практики же нам известно что реальна только вещественная часть - это координата, вопрос: что такое скорость? можно по-разному называть одно и тоже но суть преобразований лоренца в поворте вектора в комплексной плоскости, никто не мешает принять мнимую компоненту за реальное пространственное измерение - так появляется физический смысл как например в теории суперструн: как говорят, эти измерения просто очень мелкомасштабны для того чтобы мы их могли пощупать
ps для чего все это? а для того чтобы вывести хоть какойто универсум для моделирования произвольных квантовых систем - для этого необходимо как минимум физическая модель реальности. Это крайне необходимо для построения квантового процессора, например. Все знают что квантовые системы обладают экспоненциальной сложностью для класических алгоритмов, но тут мы ситуацию сознательно упрощаем, и что же? А ничего: нет на данный момент универсальной модели и алгоритма, даже для этого. Но в данный момент я выбрал более простую задачу: объяснить самоорганизацию сложных систем и просто кристаллов. Интересное направление - исследование Казимира в графене, пока что нельзя однозначно ответить на вопрос можно ли объяснить самоорганизацию кипением вакуума и даже непонятно является ли этот подход альтернативным по отношению на пример к расчету энергии обменного взаимодействия. Очевидно что все эти вещи непонятны на протяжении уже многих десятков лет, только по той причине что никто ничего толком не понимает, а так была бы идеальная программа моделирования по типу весты, то подобные вопросы разрешались бы на компе за час.
Редактировал Shhhhh (11.07.2012 18:05)
|
Время - хороший учитель, но, к сожалению, оно убивает всех своих учеников. |
|
|
Shhhhh
|
|
Ленго1
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.07.2007
|
|
Сообщений: 7306
|
|
Из: Москва
|
|
Рейтинг: 3083
|
|
|
В ответ на:
Шпонгл, я конечно понимаю, что это не твой путь, но вместо того чтобы заниматься science-freak-ачеством мог бы давно уже сесть за книги, взяться за ум и не гнать тут всякую пургу.
обращаюсь ко всем долбаебам: НЕ ПИШИТЕ МНЕ!
признак долбаебов прост: пишут необоснованную хуйню (доказательство: набираем мое фио в поисковике и видим мое саенс-фричество в зарубжных рецензируемых журналах, но хотя кому я это объясняю?). в данном посте затронуты весьма сложные вопросы для ламеров, и не стоит тут пытатся из себя чтото изобразить не зная сути.
ps^ я нисколько не обижусь если ктото тут мне докажет что я мудак, даже пивка куплю - мне нужно отточить понимание квантовой реальности для реально сложной задачи, за которую можно получить и нобеля
Вам замечание (+). Ненормативная лексика.
Редактировал unkulunkulu (11.07.2012 23:38)
|
Время - хороший учитель, но, к сожалению, оно убивает всех своих учеников. |
|
|
Shhhhh
|
|
Ленго1
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.07.2007
|
|
Сообщений: 7306
|
|
Из: Москва
|
|
Рейтинг: 3083
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: C3M]
11.07.2012 17:46
|
|
|
к тебе это тоже относится, дружок
|
Время - хороший учитель, но, к сожалению, оно убивает всех своих учеников. |
|
|
DaGe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 12.02.2004
|
|
Сообщений: 29408
|
|
Из: Месторождение видящих г
|
|
Рейтинг: 15492
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
11.07.2012 19:53
|
|
|
В ответ на:
Таким образом получаем что на самом микроуровне нет выделенного направления времени и пространственных измерений в 2 раза больше.
только к квантам это не имеет отношения.
Конфигурационное пространство и содержит в два раза больше измерений, и не имеет выделенного направления времени - это все стандарт в классической механике.
Именно в таком виде оно и вошло в квантовую механику - как чисто человеческий перенос старых представлений на новый лад - только h впихнули, да и все.
А какими кванты должны быть на самом деле - это пока еще только нащупывают.
|
|
|
DaGe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 12.02.2004
|
|
Сообщений: 29408
|
|
Из: Месторождение видящих г
|
|
Рейтинг: 15492
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
11.07.2012 19:55
|
|
|
В ответ на:
3 физический факуум представляет собой квантовый суп, обуславливающий появление чисто квантовых сил типа Казимира.
точнее говорить квантовый бульон, вследствие существенной однородности.
|
|
|
rogdin
|
|
meow
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 04.10.2003
|
|
Сообщений: 18556
|
|
Из: Meowland
|
|
Рейтинг: 11480
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
11.07.2012 20:53
|
|
|
В ответ на:
11 измерений теории суперструн?
У тебя никогда не получится, ибо в струнах 10 измерений.
11 это у супергравитации.
|
|
|
halyavin
|
|
кфмн
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 14.12.2005
|
|
Сообщений: 916
|
|
Из: Moscow
|
|
Рейтинг: 622
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
11.07.2012 22:51
|
|
|
В каждой точке вещественного пространства волновая функция принимает комплексные значения. И действительная и мнимая ее часть реальны. Скоростное представление волновой функции - это преобразование Фурье от волновой функции.
Универсальные модели для квантовых компьютеров (аналоги машины тьюринга) давно придуманы. Я изучал эту тему по книге "А. Китаев, А. Шень, М. Вялый КЛАССИЧЕСКИЕ И КВАНТОВЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ." (полный текст гуглится). Возможно это не самая лучшая книга по этой теме, но других не знаю.
|
|
|
siliconec
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 02.04.2005
|
|
Сообщений: 13258
|
|
|
|
Рейтинг: 8773
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: DaGe]
11.07.2012 23:00
|
|
|
- Так, я Вам объяснил кванты на пальцах?
- Объяснили
- А чем Вы тогда недовольны?
- Пальцы из носа забыли вынуть
|
|
|
bean
|
|
old hand
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 02.11.2011
|
|
Сообщений: 835
|
|
|
|
Рейтинг: 3314
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
11.07.2012 23:24
|
|
|
просто супер, отличный ликбез. маме сегодня рассказал, она все поняла и щас уже вторую статью к отправке в журнал "природа" готовит
|
|
|
Fj_
|
|
Carpal Tunnel
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 12.09.2004
|
|
Сообщений: 8795
|
|
|
|
Рейтинг: 3287
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
12.07.2012 00:58
|
|
|
А вот кстати объясните мне.
Я всю жизнь был уверен, что уравнения Максвелла для ЭМ волны в вакууме не просто выводятся из, а тупо эквивалентны записи уравнения Шредингера для вещественной и мнимой частей отдельно, как E и B.
Вчера поинтересовался у одного чувака на реддите на эту тему, и он мне указал, что в уравнениях Максвелла вторая производная по времени, а у Шредингера - первая. И действительно. Я тогда спросил, а как же так получается, что и Максвелловские уравнения и Шредингеровские, если их использовать для численной симуляции, дают более или менее одинаковую интерференционную картину (это правда вообще?). Он сказал что не знает.
Ну и типа WTF, как это все работает?
|
The data is the error (c)IIS FTP Server. |
|
|
Gimli
|
|
Raudskjegg
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 12.10.2004
|
|
Сообщений: 45621
|
|
|
|
Рейтинг: 16768
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Fj_]
12.07.2012 01:05
|
|
|
Quote:
Я всю жизнь был уверен, что уравнения Максвелла для ЭМ волны в вакууме не просто выводятся из, а тупо эквивалентны записи уравнения Шредингера для вещественной и мнимой частей отдельно, как E и B.
Уравнение шредингера не является Лоренц-инвариантным, а уравнения масквелла являются.
Так что их на самом деле можно получить из уравнения Клейна-Гордона (если забить на спин фотона)
А уравнение шредингера - это прибилжение для малых импульсов
|
|
|
Noord
|
|
cardinal direction
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 25.11.2006
|
|
Сообщений: 6581
|
|
|
|
Рейтинг: 9250
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Gimli]
12.07.2012 01:46
|
|
|
Quote:
Так что их на самом деле можно получить из уравнения Клейна-Гордона (если забить на спин фотона)
Да, это правильное утверждение. Проще всего это понять рассматривая решение в виде плоских волн: ![[math]$e^{i(kx-\omega t)}$[/math]](mathimg.php?math=%24e%5E%7Bi%28kx-%5Comega%20t%29%7D%24) . Все три уравнения - Клейна-Гордона, Максвелла и Шредингера станут уравнениям, связывающими ![[math]$\omega$[/math]](mathimg.php?math=%24%5Comega%24) , ![[math]$k$[/math]](mathimg.php?math=%24k%24) и ![[math]$m$[/math]](mathimg.php?math=%24m%24) , т.н. дисперсионными соотношениями. Для первого из них (Клейна-Гордона)
![[math]$\frac{\omega}{c} = \sqrt{m^2c^2 + k^2}$[/math]](mathimg.php?math=%24%5Cfrac%7B%5Comega%7D%7Bc%7D%20%3D%20%5Csqrt%7Bm%5E2c%5E2%20%2B%20k%5E2%7D%24) . Рассмотрим два случая
1. Ультрарелятивистский, когда ![[math]$k^2 \gg m^2c^2$[/math]](mathimg.php?math=%24k%5E2%20%5Cgg%20m%5E2c%5E2%24) (замечу в скобках, что для фотонов такой случай выполняется всегда в силу их безмассовости). Тогда пренебрегая массой покоя получаем дисперсионное соотношение, которое следует из уравнения Максвела: ![[math]$\frac{\omega}{c} = |k|$[/math]](mathimg.php?math=%24%5Cfrac%7B%5Comega%7D%7Bc%7D%20%3D%20%7Ck%7C%24)
2. Нерелятивистский: ![[math]$k^2 \ll m^2c^2$[/math]](mathimg.php?math=%24k%5E2%20%5Cll%20m%5E2c%5E2%24) . Тогда разлагая корень в ряд и удерживая два слагаемых имеем ![[math]$\omega = mc^2 + \frac{k^2}{2m}$[/math]](mathimg.php?math=%24%5Comega%20%3D%20mc%5E2%20%2B%20%5Cfrac%7Bk%5E2%7D%7B2m%7D%24) т.е. с точностью до постоянного слагаемого ![[math]$mc^2$[/math]](mathimg.php?math=%24mc%5E2%24) дисперсионное соотношения для уравнения Шредингера (свободная частица массы m). Поскольку константное слагаемое (фактически, энергия покоя частицы) приводит в случе УШ только к появлению незначащаей глобальной фазы, от нее можно избавиться.
Редактировал Noord (12.07.2012 16:31)
|
|
|
auchanmsu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 18.09.2010
|
|
Сообщений: 165
|
|
|
|
Рейтинг: 288
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
12.07.2012 10:29
|
|
|
В ответ на:
за которую можно получить и нобеля
ты уж скорее шнобеля получишь 
|
|
|
Shhhhh
|
|
Ленго1
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 03.07.2007
|
|
Сообщений: 7306
|
|
Из: Москва
|
|
Рейтинг: 3083
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: DaGe]
12.07.2012 11:29
|
|
|
В ответ на:
преподаватели квантов.
можно подумать что если ктото преподает то он понимает. как раз наоборот: новоселов, например, не преподает ибо ему на это банально жалко времени. Путь норд просто ответит хотябы на один вопрос об актуальности учета кипения вакуума и почему до сих пор нигде это не учитывается, хотя сила Казимира весьма велика на атомарных масштабах
Слой изменен модератором unkulunkulu
|
Время - хороший учитель, но, к сожалению, оно убивает всех своих учеников. |
|
|
DaGe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рег.: 12.02.2004
|
|
Сообщений: 29408
|
|
Из: Месторождение видящих г
|
|
Рейтинг: 15492
|
|
Re: кванты на пальцах..
[re: Shhhhh]
12.07.2012 11:37
|
|
|
а ты формализуешь понятие кипения вакуума? Тут же не все спеицалисты.
|
|
Список
Плоский
Дерево
